Åklagarmyndigheten vill ha strängare straff för piratteve för att den då kan göra husrannsakan. Det är en instrumentell inställning till straff som är olämplig i en rättsstat. Straffskalan för ett brott ska bestämmas efter hur allvarligt brottet är, inte efter hur praktiskt det är för brottsbekämpningen.O skrev:
Annars skulle det förstås vara praktiskt med fängelse på straffskalan för alla brott.
Kan du hänvisa till det för oss som missad det?RoTe skrev:
Nej läs tråden innan du svarar.P pmd skrev:
Vem ska avgöra det?Farstatjej90 skrev:
Endast apparater som inte kan användas till piratteve tillåts, förstås. Tillverkarna får bygga in spärrar.Juul skrev:
Jag har läst tråden från början. Varför vill du inte berätta var svaret finns?
Vem skrev det inlägget?
Ja, hur skulle det annats kunna genomföras?
Om de inte kan det så blir förstås mediaspelare olaglig.
Vägen är inte olaglig för att du kör din bil för snabbt?P pmd skrev:
Det går liksom inte att veta om att än illegal källa finns innan den existerar. Idag hämtar du innehåll från A, imorgon B, nästa vecka C.
Vad har VLC med det att göra? Det är du som bestämmer varifrån din media kommer.
Man kan ju dra paralleller till när Radiotjänst i Kiruna fick för sig att alla datorer, surfplattor, smarta telefoner m.m. var licenspliktig utrustning avsedd för mottagning av SVT:s webbsändningar.
Nu blev de ju till slut uppläxade av förvaltningsdomstolen, men det är ändå skrämmande att det kan gå så långt med dylika långsökta juridiska resonemang.
Visst, men ett skjutvapen kan vara olagligt trots att du inte använder det.
Jag tycker förstås att ett förbud för mediaspelare som kan användas för att titta på piratteve är fel väg att gå (om det nu inte har framgått redan).
Där måste man följa sitt samvete.P pmd skrev:
Vad säger samvetet om att lura andra på pengar?
Om man ändå inte hade tänkt betala för tjänsten har man då lurat någon?P pmd skrev: