Åklagarmyndigheten: Fängelse för de med pirat-tv

[pmd]

Skulle säga att är hastighetsgränsen omotiverat låg blir vi mer ofokuserade som bilförare och risken för olyckor ökar. Du förenklar alldeles för mycket.

Det finns forskning som visar att sänkta hartighetsgränser räddar liv.

 

[pmd]

Nej jag fattar inte. Det är ungefär som den som plankar i kollektivtrafiken, tåget går ändå och alla fick plats, vad kostade du? Lite slitage på sätet på sin höjd.

Till slut blir tåget fullsatt utan betalande passagerare.

 

[pmd]

Så hur har jag skadat upphovsmännen ekonomiskt?

Det går alltid att hitta enskilda undantag. Pirat-teve är dock mer än ett fåtal fall. Det sker storskaligt.

Jag tycker att upphovsrätten bör reformeras, men jag tycker också att det ska göras med lagliga medel.

 

[pmd]

Tja, det är ju ett småbrott, ett pyttebrott faktiskt, ingen köper fotbollsstream för miljoner. Sen kan man ju alltid aggregera allt folk gör för att göra saker oproportionerliga men låt oss hålla oss till vad det är ett pirat-TV-abonnemang.

Se inlägg #168.

Men det är ett lite intressant resonemang. Det kan även tillämpas på koldioxidutsläpp. Ingen enskild människas koldioxidutsläpp påverkar jordens klimat signifikant mycket.

 

[pmd]

ett problem som var för vad jag minns var ju att man betala för en kanal i sverige men den kanalen inte sände det programet man ville se

Varför är det ett problem? Tycker du att det är ett problem om du inte har råd att köpa flera sorters champagne också eftersom gärna dricker dyr champagne?

Eller att den lokala bion inte visar den film du gärna vill se, så du skulle bli tvungen att resa till en annan stad för att se filmen?

 

[pmd]

Man kan också utöka angiverilagarna till att inkludera IPTV och ta bort undantaget från vittnesplikt för närstående, en annan tanke är att man skulle kunna använda barnen, skolan borde kunna utbilda barnen som sen kan rapportera tillbaks till läraren om de tror att det används IPTV i hemmet.

Aspirerar du på att bli justitieminister?
😎

 

[pmd]

Det gör du fel i. Jag tar inget ansvar. Hade försökt slingra mig ur direkt om jag höll på med sånt

Varför är du en lömsk fegis som inte står upp för sina åsikter?
Jag är alltså på riktigt nyfiken på hur du resonerar i den frågan.

 

[Zodde]

Varför är du en lömsk fegis som inte står upp för sina åsikter?
Jag är alltså på riktigt nyfiken på hur du resonerar i den frågan.

Håller med. Civil olydnad är en symbolisk handling vars främsta uppgift är att skapa opinion mot gällande lag.
Civil olydnad är INTE å stjäla för egen vinning å sen försöka smita undan ansvar.
Här är det nog någon/några som missuppfattat…

 

[O]

Tack för länk, jag missade den tidigare i tråden. Intressant.
Jag är lite för cynisk för att köpa det rakt av, men absolut- det är noterat.

Utredningen och remissvaren finns att läsa om man vill veta vad som föreslagits och varför. Det ger en betydligt bättre bild än att läsa BHs artikel som bara tar upp en liten del av helheten.

Det tycks mycket om det här och det är alltid intressant att ventilera olika åsikter. Men det killgissas oxo friskt, trots att man faktiskt kan läsa sig till hur det verkligen förhåller sig. Om marknaden, och om vad regering och riksdag vill göra samt varför de vill göra det. Kolla länkarna det är mycket text att läsa, men så är det oxo mycket info.

 

[O]

Här är en annan länk.
Denna gång till Skatteverkets rapport avseende kontrollen av illegal IPTV

citerar rapportens sammanfattning här:

Sammanfattning - slutsatser
 Sverige är ett av de länder inom EU där flest antalet invånare har tillgång till illegal
IPTV (internet protocol tv). Inget tyder på att försäljningen avtar.
 De som äger rättigheterna till tv-kanalerna förlorar miljarder i intäkter inom Europa.
Det påverkar i sin tur både direkta och indirekta skatter till Europas skatteverk.
 De som säljer illegal IPTV är oftast helt oregistrerade verksamheter. De saknar
bokföring och betalar ingen skatt.
 IPTV betalas ofta med kryptovaluta. Skatteverket är bra på att spåra
kryptotransaktioner, vilket är avgörande för att ta reda på kryptovalutans ursprung
och vart den har skickats.
 Försäljningen sker i flera led och kan liknas vid en pyramid. Inkomsterna från
säljarna leds vidare upp i pyramiden och hamnar enligt branschen i organiserad
brottslighet.
 För att utreda illegal IPTV krävs såväl goda kunskaper inom kryptospårning som
internationellt samarbete.
 Flertalet av Skatteverkets utredningar har brottsanmälts, eller kommer att resultera i
brottsanmälningar, till Ekobrottsmyndigheten.

 

[O]

Man kan ju annars tänka sig att om en så stor andel av invånarna begår dessa "brott" så borde dom inte vara brott. Det saknas helt enkelt folkligt stöd.

Tydligen har vissa den uppfattningen när brottsligheten ökar.

Andra har uppfattningen att brottslighet ökar när det är riskfritt att begå brott.

Det andra är något som vi ser i flera olika sammanhang. Bidragsbrott är ett stort område. Gängkriminellas utnyttjande av barn är ett annat. Även när brotten upptäcks blir det inga eller förhållandevis lindriga konsekvenser.

 

[O]

Man kan ju annars tänka sig att om en så stor andel av invånarna begår dessa "brott" så borde dom inte vara brott.

I förlängningen kan man avskaffa alla brott. Dvs inte förbjuda något. Så långt vill rimligen ingen gå. Men var menar du att gränsen går?

Det saknas helt enkelt folkligt stöd.

Hur skulle man praktiskt mäta det folkliga stödet?

 

[O]

Det där är inte en invändning mot det jag skrev.

👍Jag skriver inte för att invända mot dig.

Att det inte ska gå att begå brott ostört är förstås något som bör beaktas när lagar formuleras

👍

(men innan lagen är skriven så finns förstås inte brottet, så det är inte enkelt …).

Så kan det vara.

Många gånger formuleras dessutom lagar för att hantera brott som redan finns, det är inte alls ovanligt. Exempelvis när man inför/justerar påföljd för ett existerande brott. Höjer/sänker maxstraff. Eller när man inför olika allvarlighetsgrad i existerande brott.

 

[O]

Skulle säga att är hastighetsgränsen omotiverat låg blir vi mer ofokuserade som bilförare och risken för olyckor ökar. Du förenklar alldeles för mycket.

Skulle säga att en genomsnittlig bilförare inte har hela bilden klar för sig och därför mycket sällan vet vad som motiverar de begränsningar som passeras.

"Omotiverat låg" är för övrigt ett konstigt begrepp. Att lägre hastighet medför mindre skaderisk är välkänt. Och att minska risker i trafiken är knappast omotiverat. Hastighetsbegränsningar är alltid motiverade, annars införs de inte.

Så egentligen finns knappast omotiverat låg hastighetsbegränsning.

Däremot är det nog synnerligen vanligt att bilförare kör i "omotiverat hög fart" vilket riskerar liv och är olagligt.

 

[pmd]

Många gånger formuleras dessutom lagar för att hantera brott som redan finns, det är inte alls ovanligt. Exempelvis när man inför/justerar påföljd för ett existerande brott. Höjer/sänker maxstraff. Eller när man inför olika allvarlighetsgrad i existerande brott.

Ja, så tycks det vara med åklagarmyndighetens remissvar i det här fallet. Min åsikt är att staten ska vara restriktiv med lagar som medger husrannsakan. I princip bör det reserveras för brott som medför kroppsskada. Endast vid mycket allvarliga ekonomiska brott ska husrannsakan kunna göras. En person som tittar på pirat-teve[*] begår inte ett ekonomiskt brott som är tillräckligt allvarligt.

[*] Ofta tycks det vara så att IPTV likställs med pirat-teve, men det är fel. IPTV är en teknisk metod att överföra rörliga bilder via internet, medan pirat-teve är olaglig distribution av video oavsett medium.