Har också en stuga i Huddinge där folk med konstigt efternamn skrivit sig på..
Skatteverket tog bort dom ganska omgående dock så trillar det ju in inkassobrev fortfarande..
Men där tog ju inte historian slut eftersom vi bor i Sverige och informationsutbyte mellan myndigheter inte fungerar så ringde försäkringskassan en dag och började ställa massa frågor.
Tydligen så "bodde" ett barn där också så dom ville kontrollera om det stämde eller ej. Fick inte veta varför men hon sa bostadsbidrag eller att dom ville att barnet skulle gå i en av kommunens skolor..
Vem vet dom kanske "flyttade" ut till Ulla Lena sen 🤪
Skatteverket tog bort dom ganska omgående dock så trillar det ju in inkassobrev fortfarande..
Men där tog ju inte historian slut eftersom vi bor i Sverige och informationsutbyte mellan myndigheter inte fungerar så ringde försäkringskassan en dag och började ställa massa frågor.
Tydligen så "bodde" ett barn där också så dom ville kontrollera om det stämde eller ej. Fick inte veta varför men hon sa bostadsbidrag eller att dom ville att barnet skulle gå i en av kommunens skolor..
Vem vet dom kanske "flyttade" ut till Ulla Lena sen 🤪
Jag försvarar absolut inte dagens system. Jag påpekar bara att det inte är så lätt att fixa problemet som många tror, utan att ge sig på den fundamentala principen att alla medborgares hemvist skall vara "känd".C cbrolin skrev:
Gissar att den som saknar hemvist i folkbokföringen råkar ut för avsevärda problem. Man är i praktiken utestängd från vården, som beskrivits tidigare, men jag antar att det även blir seriösa problem med pass, ID-handlingar, bankkonto, korrespondans med myndigheter, osv. Massor med fundamentala samhällsfunktioner bygger på att "det skickas till din folkbokföringsadress". Så ja, jag skulle vilja påstå att det är en avsevärd skillnad att vara skriven på fel adress och att inte ha någon adressuppgift alls i rullorna. Vilket i sig är en stor del av problemet.
Tycker det skulle vara krav på tillstånd från befintliga skrivna på adressen för att man ska får skriva sig där. Kan göras relativt enkelt om man implementerar det i skatteverkets system. Dvs anmälan "vilar" och skatteverket kontaktar de befintliga skrivna för godkännande. Sedan genomförs anmälan (om godkänd).
Alternativt kan man sätta gräns på antal personer innan man agerar enligt ovan.
Alternativt 2 är att man ska kunna spärra att fler blir skrivna på den egna adressen (och kunna lyfta spärren temporärt vid behov).
Vid en nekad anmälan kan skatteverket ju skriva personen på kommunen (det är tydligen ett lagligt alternativ).
Alternativt kan man sätta gräns på antal personer innan man agerar enligt ovan.
Alternativt 2 är att man ska kunna spärra att fler blir skrivna på den egna adressen (och kunna lyfta spärren temporärt vid behov).
Vid en nekad anmälan kan skatteverket ju skriva personen på kommunen (det är tydligen ett lagligt alternativ).
Moderator
· Stockholm
· 57 848 inlägg
Nej, om det krävs godkännande från bef. skrivna så kan ju en fd. hyresgäst blockera att en ny hyresgäst skriver sig där. Eller en andrahandshyresgäst kan blockera att husets/bostadsrättens ägare skriver sig där vid återflyttning. Det behöver inte ens vara med uppsåt, bara slarv.TRJBerg skrev:
Om man istället kopplar det till fastighetsägaren så ligger tillstådsgivandet på någon som garanterat har ett aktuellt intresse av vilka som är skrivna på "min" fastighet.
Det är egentligen ganska spännande att vi skyddar efternamnsbyte mer än folkbokföring. Om jag skulle få för mig att byta efternamn till ett unikt namn måste jag inkomma med godkännande för att få igenom det men att flytta till en unik adress får man göra lite hur man vill. Alla adresser i Sverige är unika om man applicerar samma regler som för unikt efternamn.
Vad har det med att montera brevlådor etc. att göra?M MrDizzy skrev:
SVTs artikel är numera aningen omformulerad. Samtidigt finns det uppgifter, som jag inte kan gå närmar in på, som tyder på att Aftonbladets tvärsäkra påstående "Det är viktigt att påpeka att det inte rör sig om folkbokföring" inte heller det stämmer i samtliga fall.Alfredo skrev:
Jag får uppfattningen att det i vissa fall rör sig om felaktig folkbokföring och i andra fall felaktig särskild postadress, men har inte grävt djupare än så i frågan och släpper den även. Jag blev bara nyfiken när två stora medier rapporterade så direkt motstridiga uppgifter. Sen kan man nog konstatera att konsekvenserna för den drabbade inte skiljer avsevärt om den är utsatt för felaktig folkbokföring eller felaktig särskild postadress, vilket kanske förklarar en del av mediernas slarv.
Inte så konstigt. Namnbyte är frivilligt, men adressändring är en upplysningsplikt.J JBa skrev:
Blir ju lite knepigt om man är skyldig att lämna en uppgift men mottagaren vägrar ta emot den.
Varför det? Det borde stå i hyreskontraktet vad som gäller när familjen växer. Kanske är lägenheten endast avsedd för en person. Kanske påverkar det hyran. Det är dagens regler som är orimliga. Hyresgästen kan hota med att flytta om hyresvärden krånglar.
Samma med hotell. Hyr du ett rum för dig själv, är det normalt inte tillåtet att andra kommer dit och sover över.
En felaktig adress är mycket värre än ingen adress alls! En felaktig adress döljer problemet. Dolda problem är sämre än synliga. En felaktig adress är två fel och drabbar fler personer än ingen adress. En felaktig adress drabbar någon som kan vara helt oskyldig. Jag ser inga som helst fördelar med en felaktig adress.C cpalm skrev:
Alla dessa problem du tar upp löses inte av felaktiga adresser. Om det är viktigt att ha en adress så finns det nog en anledning till detta. Hur kan myndigheter nå någon som har fel adress?C cpalm skrev:
Att det blir väldigt krångligt för den som inte har någon adress ser jag som en fördel eftersom det ger incitament för personen att lösa problemet.
Naturligtvis borde det vara frivilligt att inte ha en adress, men då kan man kanske inte heller nyttja vissa samhällstjänster, såsom bostadsbidrag mm. Men vissa tjänster borde kunna vara frikopplade från adress. Det finns ju till exempel Kivra.
Redigerat: