Jaså, har du något exempel på det?M MrDizzy skrev:Och då sätter de upp en nya och sen letar dagens klantar till rikspukon med handgranater och sprängmedel upp ägaren av fastigheten för att få tag nån som fejkbokförtsig på fritidshusadressen och spränger där.
Jmfr med att de skjuter o kastar handgranter på adresser där de KANSKE befinner sig redan idag. Tex har det skett i Sthlm, Gbg, Malmö, Linköping och Norrköping som jag kommer ihåg på rak arm,
Nä tänk ett varv till
Känns som att du har livlig vantasi.
Fast deras hemvist är ju okänd? Så vad är då skillnaden med att de är olovligen på någon stackars privatpersons adress eller att man har en samlingsadress i varje kommun för samtliga som saknar korrekt adress? Dit man blir hänvisad med automatik när liknande fall uppdagas som i artikeln. Då kan man samtidigt granska samtliga på den listan vad gäller ev. bidragsbrottslighet etc.C cpalm skrev:
Jag tror dock att hela diskussionen om folkbokföring är lite "off topic", då det i fallet i artikeln handlar om att många personer angav adressen som sin postadress, inte att de är folkbokförda där. Skatteverket har tydligen mycket bättre möjligheter att "ta bort" falsk folkbokföring vs registrering av postadress.
Ur ett juridiskt/byråkratiskt perspektiv är det en avsevärd skillnad. Det är t.ex. olagligt att vara skriven på fel adress, men jag förmodar att du tänker dig att det skall vara lagligt att vara skriven på denna samlingsadress? Är ju inte så bra om kommunen erbjuder något som är olagligt.engs skrev:
Skall vem som helst kunna skriva sig på en sådan?
Det finns redan ett lagligt alternativ:C cpalm skrev:
13 § Kan en persons bosättning med tillämpning av 7-12 §§hänföras till en kommun men inte till en viss fastighet inom denna, ska han eller hon anses bosatt i kommunen.
Lag (2013:380).
13 a § Om en person sannolikt är felaktigt folkbokförd på en fastighet eller lägenhet och detta leder till besvär för någon annan som är folkbokförd på samma fastighet eller lägenhet eller som äger eller hyr fastigheten eller lägenheten, får personen i stället folkbokföras i den kommun där han eller hon senast var folkbokförd, till dess något annat har beslutats. Om personen inte har varit folkbokförd i någon annan kommun, får han eller hon folkbokföras i den aktuella kommunen.
Lag (2022:1280).
Skulle vilja påstå att den paragrafen beskriver vad myndigheten kan göra om inte hemvisten kan fastställas.K krfsm skrev:
Dvs. det är inget alternativ som är tillgängligt för den enskilde.
Citat från artikeln i Sydavenskan:Alfredo skrev:
"
Det var av en slump som Ulla-Lena Lindqvist upptäckte att ett stort antal främlingar begärt att få sin post till hennes adress i sommarstugan i Vidja söder om Stockholm. Något som hon förgäves både polisanmält och påtalat för Skatteverket.
– Det är viktigt att påpeka att det inte rör sig om folkbokföring, då hade vi haft en större verktygslåda eftersom det är straffbart att lämna felaktiga uppgifter. Majoriteten i det här fallet har en så kallad särskild postadress eller kontaktadress vilket egentligen bara är en anvisning om postgången och då har vi inte den rättsliga grunden att plocka bort den, säger Tobias Wijk."
Då blir det inget nytt fel.C cpalm skrev:
Då ändras inte folkbokföringen. Skicka ärendet till polis för utredning om folkbokföringsbrott.C cpalm skrev:
Man skickar ärendet till polis.C cpalm skrev:
Då blir det som idag. Dvs ingen ändring i folkbokföringen.C cpalm skrev:
Ja.C cpalm skrev:
Då beror denne släkting ett folkbokföringsbrott.C cpalm skrev:
Det är ju så det fungerar idag och som du försvarar. Med förslaget hade det inte blivit något problem för tanten om hon helt enkelt inte godkänt ändringarna.C cpalm skrev:
Menar du att två fel blir ett rätt?
Det borde naturligtvis vara ägaren som bestämmer vem som får skriva sig på adressen. Att en som inte bor där skriver sig på adressen löser inte problemet med att denne inte har någonstans att bo eller att det annars inte går att nå personen. Det skapar bara ett nytt problem för en oskyldig till det ursprungliga problemet!
Om en person saknar adress bör detta framgå av folkbokföringen. Att medvetet skriva en felaktig adress löser väl ingenting?
Hela denna tråd bygger på en artikel på Bygga Hus som påstår att det handlar om folkbokföring. I artikeln skrivs bland annat "90 främlingar står skriva", "I över två år har mängder av främlingar varit folkbokförda", "ett 60-tal personer var skrivna på adressen" samt "Som mest har över 90 personer varit folkbokförda på hennes adress samtidigt."V varians skrev:
https://www.byggahus.se/90-framlingar-star-skriva-pa-71-aringens-fritidshus-ulla-lena-stammer-staten
Nu framför @varians källor som påstår att det inte alls handlar om folkbokföring. Exempelvis skriver aftonbladet:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/n1gq5n/skatteverket-for-enkelt-att-adressandra
Så vad gäller egentligen? Jag kan inte se annat än att antingen Aftonbladet eller Bygga Hus har fel i sitt påstående kring folkbokföring.
Baseras denna tråd på en felaktig artikel eller är det Aftonbladet (och antagligen Sydsvenskan) som är ute och cyklar?
Jag skulle uppskatta om @Marlen Eskilsson kunde bringa lite klarhet i detta.
Det kan låta naturligt men skulle medföra helt orimliga konsekvenser. Antag en hyreslägenhet. Hyresgästen skaffar en partner eller en inneboende. Denne är skyldig att folkbokföra sig på hyreslägenhetens adress. Det vore helt orimligt om hyresvärden/fastighetsägaren skulle kunna förhindra detta.C cbrolin skrev:
Administrator
· Skåne
· 8 684 inlägg
Jag baserade nyheten jag skrev på det här inslaget hos SVT, vilket länkas i artikeln: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/framlingar-skrivna-hos-ulla-lena-71-nu-har-hon-fatt-nog