Man ska inte lura sig att ro att allting som är "naturligt" är bra.Nissens skrev:
Att definiera en avgränsning för naturligt är dessutom väldigt svårt. I någon mening är allting naturligt. Utom det övernaturliga.
(Själv äter jag kött, dock ej barnkött).
Så katterna håller borta småfåglarna från att skita på din bil.P pmd skrev:
Nyttodjur alltså, så sim de alltid varit genom sitt hålla möss och råttor borta från spannmålslagren
Bara ett annat perspektiv.
Jag tänker att om man har en bil som är så känslig att en katt förstör den så kanske man skall hålla den inomhus översvept i sammet så ingen kommer åt den.
Det beror ju på, några tycker det är nytta att möss och småfåglar äts upp.
Sen att dra det till sin spets, som Mao som försökte döda ett helt lands småfåglar är kanske att gå för långt...
Det finns otroligt mycket båt / bil / MC åkande som bara görs för nöje / okynne utan någon som helst samhällsnytta. Vad är förresten mening of life? Gör du själv nån nytta eller är du bara "tärande" för vår planet? Ganska få har ett odelat positivt fotavtryck vad gäller natur... Forskare som jobbar med ny "miljövänlig" teknologi och liknande... Men de flesta av oss är bara tärande...
Katterna har åxå skapats till köttätare. Vad gör att det är naturligare att du ätervad du vill men inte katterna?
Ja, katter var och är nyttodjur i rätt miljö.G gaidin skrev:
Poängen är att om en företeelse är värre än en annan så följer det inte att man ska strunta i den senare.
Ja, och om personen var påverkad av alkohol när han sköt grannens katt skall han 1) inte inneha skjutvapen och 2) sitta i fängelse.Alti skrev:
Hans beteende är en väckarklocka.