- Status
Har du någon källa på det, någon paragraf där det framgår?Vanbeasten skrev:
"Ja, det är tillåtet att göra det utan att inhämta tillstånd, om du tycker att det är tillåtet." Vem är "du" i det här fallet? (Det är visst extremt svårt att hålla mitt fall utanför denna diskussion!)
Du har även skrivit i inlägg #28: "Det är tillåtet att sköta sin egendom; oavsett om det tar fem sekunder att hämta en pinne eller två timmar att klippa häcken; om grannen informerat dig och du är med på det."
Så vad gäller? Är det tillåtet utan tillstånd eller måste man ha tillstånd?
Som du kanske kan förstå är det inte helt lätt att förstå vad du egentligen menar eftersom du säger emot dig själv. Eftersom du uttrycker dig så tvärsäkert, även om det är tvetydigt, skulle det vara intressant att veta vad du har för kompetens i frågor om tomträtt.
Nej, det finns ingen lag där det framgår.Paxman skrev:
Nej, jag säger inte emot mig själv; det är tillåtet att göra det utan att inhämta tillstånd från den granne det berör. Men det tillhör inte god ton och god grannsämja. Man bör alltså fråga och komma överens med sina grannar om vad som ska göras, när och hur. Men det finns inget som säger att man måste det.
OM det, mellan två grannar, är ok att utföra arbete på sin egendom från den andra grannens tomt, utan att fråga om lov så är det tillåtet. OM det mellan två grannar inte är ok att utföra arbete på sin egendom från grannens tomt, utan att be om lov, så är det inte tillåtet. Det avgör alltså ni själva, vad som ska gälla mellan er.
Jag har ingen anledning att redogöra för mina kunskaper och erfarenheter i tomträtt.
Nu ska jag ut och måla vindskivor, det är troligen mer givande.
För mig som frågeställare finns det stor anledning att veta vad du har för kompetens gällande tomrätt eftersom jag inte kan veta ifall du fabulerar.
Måla du dina vindskivor, jag har full förståelse för att det ger dig mer än en trög diskussion på ett forum. Dina vindskivor kommer du ha glädje av flera år framöver medan både du och jag kommer ha glömt den här tråden ganska snart!
Måla du dina vindskivor, jag har full förståelse för att det ger dig mer än en trög diskussion på ett forum. Dina vindskivor kommer du ha glädje av flera år framöver medan både du och jag kommer ha glömt den här tråden ganska snart!
Jag har ägnat fyra timmar åt denna diskussion. Jag har trots allt ett liv, så varför skulle jag sitta och hitta på saker?Paxman skrev:För mig som frågeställare finns det stor anledning att veta vad du har för kompetens gällande tomrätt eftersom jag inte kan veta ifall du fabulerar.
Måla du dina vindskivor, jag har full förståelse för att det ger dig mer än en trög diskussion på ett forum. Dina vindskivor kommer du ha glädje av flera år framöver medan både du och jag kommer ha glömt den här tråden ganska snart!
Lycka till.
Paxman.. Du kanske kan ställa din fråga här: http://www.villaagarna.se/Radgivning/Radgivningsomraden/
Har du tur så finns det någon som kan ge dig raka besked om det är lagligt eller olagligt.
Har du tur så finns det någon som kan ge dig raka besked om det är lagligt eller olagligt.
sblixten,
Det är inte relevant för frågeställningen och det står i mitt första inlägg, men för att du ber så snällt: garageväggen ÄR tomtgränsen. Från det berörda hörnet där grannen kapat hörnbusken löper ett trästaket fram till garaget (som alltså står ganska långt in på deras tomt). Vildvinet har växt från trästaketet ut på den garagevägg som vetter mot vår tomt. Vi har aldrig brytt oss om att reda ut vem som äger varken staket eller vindvin, och det är fortfarande inte relevant. Återigen, det är förfarandet vi reagerat på, inte att det rensats lite. Båda berörda växtarter är mycket snabbväxande och som flera skrivit är vi ju fria att plantera växter som insynsskydd längre in på vår tomt, vilket vi givetvis varit medvetna om hela tiden.
Jag har nu skickat en fråga till Villaägarnas juridiska rådgivning, får jag något svar kan jag delge det här. Vi kommer troligen prata med grannarna om det här innan det ev. kommer något svar från juristerna, så tanken är inte att vifta med något papper under näsan på grannen. Jag ville bara veta om jag har torrt på fötterna när jag talar om för grannen att det inte är OK att de går in på vår tomt utan att vi medgivit det...tyvärr har jag inte fått något klart besked om detta i tråden eftersom det fokuserats för mycket på andra aspekter i ärendet.
EDIT:
Micro,
Jag förekom dig faktiskt!
Det är inte relevant för frågeställningen och det står i mitt första inlägg, men för att du ber så snällt: garageväggen ÄR tomtgränsen. Från det berörda hörnet där grannen kapat hörnbusken löper ett trästaket fram till garaget (som alltså står ganska långt in på deras tomt). Vildvinet har växt från trästaketet ut på den garagevägg som vetter mot vår tomt. Vi har aldrig brytt oss om att reda ut vem som äger varken staket eller vindvin, och det är fortfarande inte relevant. Återigen, det är förfarandet vi reagerat på, inte att det rensats lite. Båda berörda växtarter är mycket snabbväxande och som flera skrivit är vi ju fria att plantera växter som insynsskydd längre in på vår tomt, vilket vi givetvis varit medvetna om hela tiden.
Jag har nu skickat en fråga till Villaägarnas juridiska rådgivning, får jag något svar kan jag delge det här. Vi kommer troligen prata med grannarna om det här innan det ev. kommer något svar från juristerna, så tanken är inte att vifta med något papper under näsan på grannen. Jag ville bara veta om jag har torrt på fötterna när jag talar om för grannen att det inte är OK att de går in på vår tomt utan att vi medgivit det...tyvärr har jag inte fått något klart besked om detta i tråden eftersom det fokuserats för mycket på andra aspekter i ärendet.
EDIT:
Micro,
Jag förekom dig faktiskt!
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
I svensk rättspraxis är det som inte är förbjudet tillåtet.
Att beträda och vistas på annans mark är inte förbjudet.
Sen finns det krav på att man visar en rimlig hänsyn när man gör det.
Vad som är rimlig hänsyn beror av omständigheterna.
Och så finns hemfriden och den gör att det finns större begränsningar just runt en bostad. Inomhus är den i princip absolut, men utanför börjar det handla om en viss avvägning där också.
Naturligtvis ska man under tiden följa övriga lagar etc. Exempelvis inte göra åverkan på egendom.
Så vitt jag vet är den praxis som finns kring hur hänsynens omfattning och fridszonens utsträckning tolkas mest i från ärenden där det handlar om allmänhetens tillträde för passage, bad, picknick, tältande o.dyl. Förmodligen är väldigt få ärenden i rena villaområden tolkade av rätten. Men typiskt sett faller väl all vistelse som inte har ett mer specifikt behov eller syfte bort där genom att hemfriden tar över.
På ett generellt plan är principen en intresseavvägning.
Exempel på faktorer som spelar roll
Omfattningen i tid. Att klippa häcken varje vecka skulle förmodligen inte vara OK, att göra det en gång om året skulle vara det.
Vilket behov som finns. Att hämta en boll OK, att lukta på blommorna inte
Störningens omfattning. Inte på natten och inte när grannen har födelsedagskalas i trädgården.
Minimera påverkan. Gå på gräset, inte i rabatten
Platsens intimitet. Mer är OK i tomtens utkant eller i skymt läge
Att informera i förväg och anpassa sig till önskemål om tid innebär ökad hänsyn och kan göra en lite större störning OK än annars.
"Är det tillåtet enligt lag för någon att uppehålla sig på granntomten och utföra arbeten på sina egna växter/byggnader utan att få tillstånd av berörd tomtägare?"
Svar: Ja- så länge du gör det med rimlig hänsyn, inte kränker hemfriden eller orsakar skada.
Att beträda och vistas på annans mark är inte förbjudet.
Sen finns det krav på att man visar en rimlig hänsyn när man gör det.
Vad som är rimlig hänsyn beror av omständigheterna.
Och så finns hemfriden och den gör att det finns större begränsningar just runt en bostad. Inomhus är den i princip absolut, men utanför börjar det handla om en viss avvägning där också.
Naturligtvis ska man under tiden följa övriga lagar etc. Exempelvis inte göra åverkan på egendom.
Så vitt jag vet är den praxis som finns kring hur hänsynens omfattning och fridszonens utsträckning tolkas mest i från ärenden där det handlar om allmänhetens tillträde för passage, bad, picknick, tältande o.dyl. Förmodligen är väldigt få ärenden i rena villaområden tolkade av rätten. Men typiskt sett faller väl all vistelse som inte har ett mer specifikt behov eller syfte bort där genom att hemfriden tar över.
På ett generellt plan är principen en intresseavvägning.
Exempel på faktorer som spelar roll
Omfattningen i tid. Att klippa häcken varje vecka skulle förmodligen inte vara OK, att göra det en gång om året skulle vara det.
Vilket behov som finns. Att hämta en boll OK, att lukta på blommorna inte
Störningens omfattning. Inte på natten och inte när grannen har födelsedagskalas i trädgården.
Minimera påverkan. Gå på gräset, inte i rabatten
Platsens intimitet. Mer är OK i tomtens utkant eller i skymt läge
Att informera i förväg och anpassa sig till önskemål om tid innebär ökad hänsyn och kan göra en lite större störning OK än annars.
"Är det tillåtet enligt lag för någon att uppehålla sig på granntomten och utföra arbeten på sina egna växter/byggnader utan att få tillstånd av berörd tomtägare?"
Svar: Ja- så länge du gör det med rimlig hänsyn, inte kränker hemfriden eller orsakar skada.
Då står det svart på vitt vad du/ din granne får göra och ingen behöver ifrågasätta detta.Poxeman skrev:
Det är en bra grej att ha då vissa saker kan falla i glömska om det är muntligt, eller att någon flyttar in och ingen berättar hur saker o ting fungerar.
Gäller andra servitut också (tex. genomfart på grannens mark, osv..)
Om det är så som Räknenisse skriver (vilket jag inte har någon anledning att betvivla) så känns det ju som ett väldigt rättsosäkert läge vilket öppnar upp för folk inte bryr sig om grannarna.
Jag ser framför mig ett scenario där en äldre herre (som ju ofta vaknar väldigt tidigt) får för sig att gå in på granntomten för att klippa sin häck på morgonen mitt under semestern. Frun i huset märker inte att gubben står där när hon yrvaket, iklädd endast födelsekostymen, drar isär gardinerna för att släppa in morgonsolen i tron att det enda som ska finnas utanför fönstret är en tät häck. Inte så kul om häcken, och därigenom den klippande gubben, befinner sig ett fåtal meter från sovrumsfönstret. Givetvis inser jag att det är ett extremt exempel men helt omöjligt är det ju inte.
Jag ser framför mig ett scenario där en äldre herre (som ju ofta vaknar väldigt tidigt) får för sig att gå in på granntomten för att klippa sin häck på morgonen mitt under semestern. Frun i huset märker inte att gubben står där när hon yrvaket, iklädd endast födelsekostymen, drar isär gardinerna för att släppa in morgonsolen i tron att det enda som ska finnas utanför fönstret är en tät häck. Inte så kul om häcken, och därigenom den klippande gubben, befinner sig ett fåtal meter från sovrumsfönstret. Givetvis inser jag att det är ett extremt exempel men helt omöjligt är det ju inte.
Ingen får beträda din tomt utan ditt tillstånd är grundregeln(men med många undantag).Paxman skrev:
Problemet här är att de har en vägg där enda möjligheten till underhåll är att beträda din tomt.
Då blir det plötsligt väldigt grått eftersom det servitut som borde funnits inte existerar.
Jag tror att de har rätt att beträda din tomt med dessa förutsättningar.
Jag tror också att de har en skyldighet att informera er om detta innan de beträder tomten.
D.v.s. att jag tror inte de behöver ert medgivande för att beträda er tomt, men ni skall vara informerade.
Detta svar är ju motsägelsefullt då man per definition kränker grannens hemfrid om man uppehåller sig på granntomten utan lov.Räknenisse skrev:
BrB 4 kap. 6 §: "Den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg, dömes för hemfridsbrott till böter."
Och enligt rättspraxis sammanfaller så vitt jag förstår det oftast den s.k. hemfridszonen med tomtbegreppet.
Beror kanske på om grannfrun också behöver ansas eller inte...thomas33 skrev:Paxman: Du menar att det finns risk att den äldre herren dör av åsynen?
Nej, jag menar att med en så svag rättspraxis är det ju i princip fritt fram för alla att springa runt på granntomterna när helst de känner för det. Har man bara någon växtlighet eller byggnadskonstruktion på, eller angränsande, till granntomten så kan man kliva in när andan faller på. Har sedan granngubben dragning är det "fula" hållet kan det ju också utnyttjas.
Ytterligare ett exempel: Ett plank är rest på tomtgränsen av granne 1. Granne 2 har ett stort altandäck där tonårsdöttrarna gärna ligger och solar med sina väninnor. Granne 1 tycker om att titta på unga flickor som solar och kliver därför helt sonika in på tomten med förevändningen att staketet behöver tvättas för det har fått alger. Veckan efter måste han kolla att inga spikar vandrat ut och veckan efter det kommer han med färgpyts och pensel för att det ska målas om. Om det då inte finns lagar som reglerar detta har inte granne 2 något att luta sig mot i diskussionen med granne 1 utan är hänvisad till den goda viljan.
Återigen: vi lämnar servituten utanför denna diskussion eftersom i det fall dessa finns är allt reglerat och klart.
Redigerat: