- Status
Jag tycker du vinklar och vrider på saker som du vill.
Jag har bara försökt hjälpa dig i denna tråd, men känner ingen uppskattning från din sida utan snarare tvärtom.
Du vill bara ha ja-sägare och om inte svaret passar så vrider du och vänder.
Jag tycker det är dålig stil!
Jag har bara försökt hjälpa dig i denna tråd, men känner ingen uppskattning från din sida utan snarare tvärtom.
Du vill bara ha ja-sägare och om inte svaret passar så vrider du och vänder.
Jag tycker det är dålig stil!
Ursäkta...det är knappast jag som vinklar och vrider, jag har hållit samma linje hela tiden. Det är ni andra (med några undantag) som försöker hitta anledningar till att jag ska acceptera att min granne varit inne på min tomt utan tillåtelse.
Återigen, jag har fått bekräftelse från två säkra källor utanför BH att min granne gjort fel, men det verkar ni inte gilla. Enda hjälp jag har fått här på BH var länken till rättsfallet, i övrigt har det inte varit mycket hjälp. Det har mest varit en källa till frustration för att folk inte läser vad jag skriver, och antydningar om att jag är en tjurig granne. Inget kunde vara mer fel.
För mig är frågan besvarad och klar.
Återigen, jag har fått bekräftelse från två säkra källor utanför BH att min granne gjort fel, men det verkar ni inte gilla. Enda hjälp jag har fått här på BH var länken till rättsfallet, i övrigt har det inte varit mycket hjälp. Det har mest varit en källa till frustration för att folk inte läser vad jag skriver, och antydningar om att jag är en tjurig granne. Inget kunde vara mer fel.
För mig är frågan besvarad och klar.
Jaha, så du menar att rätten i det här fallet vägt in att grannarna var osams? Kom igen nu...så då man får ett mildare straff om man spöar upp någon man inte bråkat med tidigare än om man varit sura på varandra länge?
Det står uttryckligen i texten: "Beträffande mätandet av staketet finner domstolen att kvinnan gjort sig skyldig till hemfridsbrott..." inte att "sammantaget hela situationen är kvinnan även skyldig till..."
Villaägarnas rådgivare skriver att undantagen för tillträde till annans tomt är: "medgivande, servitut eller annan nyttjanderätt förutsatt att det inte är mark av sådan karaktär, som t.ex. skog eller strand, att man får beträda den med stöd av allemansrätten." Ingenting om att man måste vara sams med sin granne.
Det står uttryckligen i texten: "Beträffande mätandet av staketet finner domstolen att kvinnan gjort sig skyldig till hemfridsbrott..." inte att "sammantaget hela situationen är kvinnan även skyldig till..."
Villaägarnas rådgivare skriver att undantagen för tillträde till annans tomt är: "medgivande, servitut eller annan nyttjanderätt förutsatt att det inte är mark av sådan karaktär, som t.ex. skog eller strand, att man får beträda den med stöd av allemansrätten." Ingenting om att man måste vara sams med sin granne.
För mig känns det som att folk fått bevisat för sig att de haft fel och tycker att det är lite jobbigt. Kanske känner de också att de nu måste tänka lite mer på hur de agerar mot sina grannar...men det låter jag vara osagt.
Nu får du allt ge dig Paxman!
Rättsfallet du hänvisar till GÄLLER INTE ENBART ATT KVINNAN MÄTTE STAKET!!!
En kvinna som spelat musik på hög volym på högtalare riktade mot grannen, samt mätt ett staket inne på grannens tomt dömdes för ofredande och hemfridsbrott. Hovrätten ogillar dock grannens skadeståndsanspråk eftersom de brott han utsatts för inte kan anses innebära en kränkning av sådant allvarligt slag att kränkningsersättning ska utgå.
Det finns inget svart eller vitt, när det gäller tillträde till grannens tomt.
Rättsfallet du hänvisar till GÄLLER INTE ENBART ATT KVINNAN MÄTTE STAKET!!!
En kvinna som spelat musik på hög volym på högtalare riktade mot grannen, samt mätt ett staket inne på grannens tomt dömdes för ofredande och hemfridsbrott. Hovrätten ogillar dock grannens skadeståndsanspråk eftersom de brott han utsatts för inte kan anses innebära en kränkning av sådant allvarligt slag att kränkningsersättning ska utgå.
Det finns inget svart eller vitt, när det gäller tillträde till grannens tomt.
Oj, vilken tjafsig tråd. Hur som helst har man inte rätt att gå på grannens tomt utan medgivande, även om det är nödvändigt för underhåll av häck, staket, garagevägg eller, som i vårt fall, tak, hängrännor och husvägg. Som tur är så äger varje fastighet en 30-cm-remsa, så om man är vig och har smala grejer med sig kan man komma åt att fixa det mesta, även med en sur granne.
I praktiken löser vi det så att vi sköter om grannens remsa, vår granne på andra sidan sköter om vår remsa osv, och så utnttjar vi hela 2-meterluckan vid behov. Det finns inga fönster där.
Men, jag funderar på en HELT annan sak: vilken sorts buske var det som beskars vid brevlådan? Vissa buskar ska helst tas ner helt, andra formklippas, åter andra bara glesas ur, så jag blir lite nyfiken på om de gjort rätt eller om de förstört den.
I praktiken löser vi det så att vi sköter om grannens remsa, vår granne på andra sidan sköter om vår remsa osv, och så utnttjar vi hela 2-meterluckan vid behov. Det finns inga fönster där.
Men, jag funderar på en HELT annan sak: vilken sorts buske var det som beskars vid brevlådan? Vissa buskar ska helst tas ner helt, andra formklippas, åter andra bara glesas ur, så jag blir lite nyfiken på om de gjort rätt eller om de förstört den.
Du verkar anse det ja, men rättsfallet och Villaägarnas juridiska rådgivning håller inte med dig. Sen kan ju varje läsare av denna tråd avgöra vem man ska tro på.thomas33 skrev:
Ja, tråden är tjafsig men jag anser inte att jag är orsaken till det. I skrivande stund är det sex sidor inlägg därav endast ett fåtal verkligen handlar om min frågeställning. Resten är tjafs och tråkiga antydningar mot mig som frågeställare. Jag tar på mig misstaget att jag gav för mycket information i första inlägget...information som använts av folk som uppenbarligen bara är ute efter att tjafsa, trots att jag vid flera tillfällen bett om att mitt specifika fall skulle lämnas därhän.
Du har ju ändrat frågan under trådens gång till något som en 9-åring skulle googlat upp på 3 minuter.
Det är väl ganska självklart att du inte kan stövla in på grannens tomt som du vill.
Vill du jag skall ställa frågan till Villaägarnas juridiska rådgivning så som du startade tråden så kommer svaret inte bli lika svartvitt. Du vill använda detta svar till att knäppa folk på näsan som försökt hjälpa dig...
Det är väl ganska självklart att du inte kan stövla in på grannens tomt som du vill.
Vill du jag skall ställa frågan till Villaägarnas juridiska rådgivning så som du startade tråden så kommer svaret inte bli lika svartvitt. Du vill använda detta svar till att knäppa folk på näsan som försökt hjälpa dig...
Eftersom du fortfarande anser att rättsfallet är så bra vägledning, får jag väl fortsätta att berätta om det:Paxman skrev:
När kvinnan vid ett tillfälle var ute på granntomten för att mäta ett staket som enligt henne vara för högt, såg hon att grannen olovligen hade monterat upp övervakningskameror på ett ruckel. Eftersom kamerorna övervakade hennes fastighet, satte kvinnan för linserna.
Du kan inte för en sekund, tänka att domstolen såg mer allvarligt på hennes åverkan på grannens egendom (kameror) var en allvarligare sak, än att gå in på tomten och mäta staket?
Det spelar ingen roll vad jag skriver...ni har bestämt er för att jag har fel och då får det väl vara så. Fortsätt tycka att ni kan kliva in på era grannars tomter utan tillstånd ni...jag tänker då inte göra det. Inte bara för att jag nu vet att det är brott mot hemfriden utan också för att jag inte tycker att man gör så.
Redigerat:
Läs om hela tråden så förstår du , folk vrider och vänder och spekulerar på allt ts säger .sblixten skrev:Du har ju ändrat frågan under trådens gång till något som en 9-åring skulle googlat upp på 3 minuter.
Det är väl ganska självklart att du inte kan stövla in på grannens tomt som du vill.
Vill du jag skall ställa frågan till Villaägarnas juridiska rådgivning så som du startade tråden så kommer svaret inte bli lika svartvitt. Du vill använda detta svar till att knäppa folk på näsan som försökt hjälpa dig...
Vad jag och många andra försökt säga till TS, är att det inte går att säga att det är tillåtet eller förbjudet att gå in på grannens eller någon annan tomt.Polos skrev:
Mycket beror på, vilken situationen det är och även tomtens utformning. Tillträde till ytterdörren lär väl knappast vara något problem att anses tillåten intrång på tomten - för de flesta. Men sen kan det bli mycket tveksamt var gränsen går när det gäller andra platser på tomten. Där finns det säkert lika många svar, som det finns husägare.
Man kan givetvis alltid åberopa någon lag, men även här är det mycket osäkert, vad som är tillåtet.