”WAF”, eller er partners ignorans för energifrågor?

[tveksamt]

Jo. Det gör allt det. Krig uppkommer som det yttersta tecknet på någon typ av konflikt mellan större parter. Dessa konflikter kan vara av många olika slag, långtifrån alla av dessa har orsaker som påverkar eller påverkas av global miljöpåverkan.

Så det är i någon mening enklare (men långtifrån enkelt naturligtvis) att komma överens om att gå åt samma håll i, åtminstone några, av dessa frågor, än vad det är att lösa hela komplexet av väpnade konflikter.

Så att försöka lösa samtliga världens problem samtidigt, kommer ofelbart att leda till att man sprider sig för tunt och att man då inte lyckas åstadkomma någonting. Det ignorerar också att dessa frågor är av olika dignitet. Inte alla krig är världskrig. Det finns många små, lokala, konflikter som inte påverkar de större skeendena överhuvudtaget. Dessa kan man helt enkelt ignorera, eller manövrera runt.

Så de som säger att för att lösa klimatfrågan så måste man t ex lösa den globala nord-syd-frågan, eller att vi måste ersätta "kapitalismen" och allt motsvarande; de säger egentligen "vi är körda". (Ja, de säger, i konsekvensens namn en massa andra saker, men det blir slutresultatet.)

Det enda rimliga att göra om det är sant är att köpa SAAB...

Vad gör du för att lösa någon större konflikt i världen som samtidigt hindrar dig från att sopsortera, handla second hand eller ställa timern på diskmaskinen?

 

[lars_stefan_axelsson]

Vad gör du för att lösa någon större konflikt i världen som samtidigt hindrar dig från att sopsortera, handla second hand eller ställa timern på diskmaskinen?

Inte ett skit. Men å andra sidan så löser sopsortering, second hand, eller timer på diskmaskinen inte ett skit heller. Det är mest snuttefiltar för att den nervösa medelklassen skall kunna godhetssignalera.

(Ja, dvs utsortering av metaller är nettopositivt. Om de som annars handlat skräpkläder på TEMU handlar second hand så är det väl nettopositivt, men vi medelålders män är in med på den marknaden öht och har aldrig varit. Och diskmaskinen drar inte mycket; varken i effekt eller energi.

Min bil laddar jag på natten, men där sätter, som för de flesta, mera huvudsäkringarna stopp. Precis som systemet var tänkt från början.)

 

[tveksamt]

Inte ett skit.

Så med andra ord finns det inga problem att engagera sig i båda delarna

Men å andra sidan så löser sopsortering, second hand, eller timer på diskmaskinen inte ett skit heller. Det är mest snuttefiltar för att den nervösa medelklassen skall kunna godhetssignalera.

(Ja, dvs utsortering av metaller är nettopositivt. Om de som annars handlat skräpkläder på TEMU handlar second hand så är det väl nettopositivt, men vi medelålders män är in med på den marknaden öht och har aldrig varit. Och diskmaskinen drar inte mycket; varken i effekt eller energi.

Min bil laddar jag på natten, men där sätter, som för de flesta, mera huvudsäkringarna stopp. Precis som systemet var tänkt från början.)

Var det någon som sa att dessa saker skulle lösa problemet med klimatet? Du konstaterar själv att det finns positiva effekter av det, så varför inte bidra i en positiv riktning?

 

[lars_stefan_axelsson]

Du konstaterar själv att det finns positiva effekter av det, så varför inte bidra i en positiv riktning?

Eftersom det alltid är en dålig idé att lura sig själv.

 

[tveksamt]

Eftersom det alltid är en dålig idé att lura sig själv.

Att bidra på ett sätt du själv konstaterat är positivt är alltså att lura sig själv? Intressant åsikt.

 

[Edvin1]

Jag lever efter mottot: happy wife, happy life. Jag väljer mina strider väl, och struntar i att tjafsa om bagateller …

 

[Risarvaren]

Det är nog brand man bör vara rädd för.

Så är det! Därför kör vi maskinerna nör vi ör vakna.

 

[lars_stefan_axelsson]

Att bidra på ett sätt du själv konstaterat är positivt är alltså att lura sig själv? Intressant åsikt.

Nej. Inte särskilt faktiskt för den som är insatt i den psykologiska forskningen. Vi drar, som människor, generellt alldeles för stora växlar på det lilla vi gör, eller tycker, till förfång för det som verkligen kan göra skillnad.

Den övervägande delen av mänskligheten, 80%, klassas i tester som optimister. Och dessa karaktäriseras av att ha en överdriven tro på sin egen förmåga att påverka sin omgivning. Vi pessimister har, i tester, visar det sig istället en ganska väl kalibrerad förmåga. Vi borde rätteligen kallas realister. *)

Så, att sopsortera (annat än tidigare nämnda undantag) för att rädda miljön är ungefär lika konstruktivt som att öppna fönstren för att påverka utetemperaturen.

Och sloganen är för Reduce, Reuse, Recycle. Det spelar inte ett vitten roll om du sopsorterar skit du inte skulle köpt från början.

Tyvärr så kan vi inte leva enligt den devisen eftersom vår ekonomi och därmed våra livsbetingelser havererar då. Hur vi skall komma ur den vinkelvolten, det är en s.k. "bra fråga".


*) Trots det så är pessimism kopplat till diverse negativa utfall och sjukdomsförlopp. Snacka om orättvist!

 

[trähandtag]

å andra sidan är det ju summan av allas val som medför den totala påverkan på klimatet, miljön mm

 

[lars_stefan_axelsson]

å andra sidan är det ju summan av allas val som medför den totala påverkan på klimatet, miljön mm

Nej. Det är politiska beslut och ekonomiska faktorer som står för allt. *) Vi röstar till syvende och sist alltid med plånboken. (Jaja, om det är det du kallar "val" så låt gå då.)

Ja, man kan naturligtvis skriva böcker om det här (och det har förstås gjorts) men som sammanfattning så duger ovanstående väl.

*) Ja, dvs, den lilla biten som påverkas av en sammansatt massa av enskildas beslut som inte påverkas av ovanstående är så liten att den tryggt kan ignoreras.

 

[trähandtag]

så din filosofi är att du inte gör några egna val, utan det bestäms av staten/EU/xxx genom plånboken. Jag tror att många inte håller med, men i viss mån är det en sanning, men inte hela. Du hittar många exempel där ditt val gjort utifrån känslomässiga utgångspunkter, vad din plånbok tål, men ej utifrån klimat eller miljö.

 

[lars_stefan_axelsson]

så din filosofi är att du inte gör några egna val, utan det bestäms av staten/EU/xxx genom plånboken. Jag tror att många inte håller med, men i viss mån är det en sanning, men inte hela. Du hittar många exempel där ditt val gjort utifrån känslomässiga utgångspunkter, vad din plånbok tål, men ej utifrån klimat eller miljö.

Nej, det var en alldeles utmärkt usel sammanfattning av min ståndpunkt, speciellt vad gäller det personliga planet.

 

[trähandtag]

det verkar vara ett känsligt ämne, så jag avslutar där.

 

[Trolltomte]

å andra sidan är det ju summan av allas val som medför den totala påverkan på klimatet, miljön mm

Alla valde att pysa ut nordstream tillsammans? Haliburton Gulf of Mexico spillet? Just det, alla vi valde att tuta eld på varje oljefät i Irak 1991.
Fan, Bertil, varför gjorde du så!

 

[lars_stefan_axelsson]

det verkar vara ett känsligt ämne, så jag avslutar där.

Inte det minsta! Vad får dig att tro det?