BirgitS
T Trolltomte skrev:
Alla valde att pysa ut nordstream tillsammans? Haliburton Gulf of Mexico spillet? Just det, alla vi valde att tuta eld på varje oljefät i Irak 1991.
Fan, Bertil, varför gjorde du så!
Har du läst vad du citerade?
Summan av allas val, alltså några några valde att smutsa ner extra mycket och det påverkade summan av alla utsläpp, dvs. någras val gjorde det värre. På samma sätt så kan några/många välja att smutsa ner mindre och det påverkar då också summan.
 
T
BirgitS BirgitS skrev:
Har du läst vad du citerade?
Summan av allas val, alltså några några valde att smutsa ner extra mycket och det påverkade summan av alla utsläpp, dvs. någras val gjorde det värre. På samma sätt så kan några/många välja att smutsa ner mindre och det påverkar då också summan.
Haha aa jaa så äre alltså summan av stämmer ju, 10 miljoner kan ha 1 öre var, deras handlingar kan ha det värdet eller inflytandet, och det finns en person som har 1 miljon. Summan är då 1 miljon plus 100 000kr.
Och du då kan säga alla har ju bidragit annars skulle inte slutsumman vara över 1 miljon med 100 000kr. Äen de 10 miljonerna och detas små ören räknas i slutsumman.
 
Hep Hep skrev:
Det där gör mig riktigt rädd. Kan det verkligen vara sant??
Haha, det finns kvinnor som vet bäst också ;)
 
P
A AndersS skrev:
Inte detsamma men hur många här i forumet tänkte tanken på 90-talet att vi nu är i slutfasen av att koppla ned kopparnätet för tele!
Jag hoppades på det under 1990-talet, men trodde att det skulle gå långsammare än det gjorde.
 
P
J JohanLun skrev:
Men går heller inte fortsätta elda olja och köra V8.
Det har vi i stort sett slutat göra i Sverige, åtminstone i ett globalt perspektiv.
 
P
J JohanLun skrev:
Man ska inte glömma att när besluten att lägga ned kärnkraft togs, så rustade många länder upp sina kärnvapen, vi hade haft några härdsmältor. Sovjetunionen hade både urusla kärnkraftverk och mängder av kärnvapen.
Ryska påverkansoperationer lyckades lura i många i västvärlden att kärnkraft var farlig eftersom det fanns/finns kärnvapen.
Vetenskapliga fakta lyste fullständigt med sin frånvaro i folkomröstningen om kärnkraft 1980.

Idag är det annat som får folk att ta på sig skygglappar.
 
  • Gilla
ajn82
  • Laddar…
P
J JohanLun skrev:
Men återigen, det hindrar ju inte att du och jag tänker på miljön i det lilla
Jag försöker alltid ha det snyggt och städat där jag bor och vistas.
 
P
T Trolltomte skrev:
Kriget i öst och syd är en miljö-katastrof utan dess like.
Rysslands krig mot Ukraina medför visserligen en stor mängd dåliga miljökonsekvenser, men för klimatet kan det faktiskt vara bra. Ukrainas bombande av ryska raffinaderier minskar rysk oljeanvändning rätt mycket.
 
  • Gilla
sin
  • Laddar…
P
T Trolltomte skrev:
Det ska väl för fan inte vara så svårt, sluta kriga bara.
Bara …
 
Redigerat:
P
T Trolltomte skrev:
Du missförstår krig, krig är en miljö-förstörelse som är lokalt värre än 100 års utsläpp av CO2.
Jag tror att du kanske blandar ihop miljö med klimat. Miljö är oftast ganska lokalt. Klimatet är globalt (även om man brukar tala om mikroklimat ibland, så är det inte så intressant i sammanhanget).
 
P
T Trolltomte skrev:
Jo det har vi, depleted uranium tex.
Det är giftigt, ja, men det är även bly.
 
P
lars_stefan_axelsson lars_stefan_axelsson skrev:
Och diskmaskinen drar inte mycket; varken i effekt eller energi.
I de allra flesta fall är det energieffektivare att diska med maskin än för hand. Jag kör hellre diskmaskinen på timer än ställer väckarklockan för att bli väckt mitt i natten när elen är billig (för att vara snäll genom att undvika effekttoppar, alltså; diskmaskinen dar ju inte olika mycket el beroende på när på dygnet man kör den).
 
P
tveksamt tveksamt skrev:
Var det någon som sa att dessa saker skulle lösa problemet med klimatet? Du konstaterar själv att det finns positiva effekter av det, så varför inte bidra i en positiv riktning?
Den största positiva effekten av att köra diskmaskinen på timer är på ens egen ekonomi. Har man råd och inte orkar ställa timern så är jag inte den att klaga på den som kör den under dyrtid.
 
P
lars_stefan_axelsson lars_stefan_axelsson skrev:
Den övervägande delen av mänskligheten, 80%, klassas i tester som optimister. Och dessa karaktäriseras av att ha en överdriven tro på sin egen förmåga att påverka sin omgivning. Vi pessimister har, i tester, visar det sig istället en ganska väl kalibrerad förmåga. Vi borde rätteligen kallas realister. *)
En optimist är en som tror att vi lever i den bästa av världar. En pessimist är en som tror att optimisten tyvärr har rätt.
 
P
lars_stefan_axelsson lars_stefan_axelsson skrev:
Nej. Det är politiska beslut och ekonomiska faktorer som står för allt.
Klimatförändringen är ett kollektivt problem som därför måste lösas kollektivt. Kollektivet är i detta fall alla människor. Det är för många för att det ska fungera att alla enskilt fattar bra beslut som aggregeras till ett globalt positivt resultat. Det krävs organisering och samstämmiga beslut. Det har också påbörjats, med visserligen ganska blygsamma resultat än så länge.
 
  • Gilla
JohanLun
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.