23 359 läst ·
484 svar
23k läst
484 svar
Vinnare och förlorare på flyttskatten
Givetvis är det av omsorg om staten & därmed medborgarna som staten tar ut skatt.mnils skrev:
Vad trodde du annars att anledningen var?
"Varför är den då inte 100% borde vara ännu godare då med den logiken."
Förklara gärna detta.
För inte menar du tex att du bara ger barnen en liten månadspeng? Med den logik du verkar förorda ovan så borde du ge dom allt du tjänar.
Tvångssparande menar du?S sjoelund skrev:Enkelt att lösa: man får betala en (mindre) skatt som går till ett särskilt konto. Vid försäljning av huset får man tillbaka hela beloppet (vinstskatten jämkas mot beloppet).
Då har du samma pris som idag, men man blir aldrig inlåst för man tvingas spara till vinstskatten. Helst ska alltså beloppet man betalar in varje år täcka in vinsten, men varje liten bit hjälper.
Skulle kunna kallas något annat än skatt.
Det sjuka är att även om du saknar inkomst måste du betala full fastighetsavgift.M Markarbetaren skrev:
Det är bara pensionärer som kan få sänkt avgift till max 4% av inkomsten, men aldrig lägre än spärrbeloppet 3298 kronor.
Det var ju en av konsekvenserna av att högern införde en av Europas lägsta fastighetsskatter.Redaktionen skrev:
Det var faktiskt inte så svårt att direkt se konsekvenserna av den nya fastighetsskatten. Bättre än den gamla? Det får vi ju aldrig veta men Lundberg och Wallenberg är iaf glada om de nu betalar skatt överhuvudtaget.
Det är väl kombinationen: Att sälja villan med 3-4 miljoner i vinst och betala en halv mille i skatt, och dessutom få mycket högre månadskostnader, kanske högre än vad pensionen är. Många änkor har ju max 20 000 i pension, ofta mindre ändå och har råd med villa utan problem även om den förfaller.H Hullefar skrev:
Det är därför man ska BO i bostaden minst 5 år för att det ska bli skattebefriat.13th Marine skrev:
