Vindkraft placering?

[Thomas_Blekinge]

Tja, visste du inte att han var gammal KGB-officer.

Det visste ju alla. Och att han hade tjänstgjort i Tyskland. Att han pratade flytande tyska gav honom naturligtvis sympatipoäng.
Och nu poppar alla besserwisser upp och säjer: vad var det jag sa?
Det är väl ingen som har lagt ned sitt försvar. Men det finns ju något som heter nedrustning. Dvs huvudfiender kommer överens att reducera sina arsenaler till ömsesidig nytta. Detta gjorde man på 80-talet.
Men sedan är det mycket beroende på individer i maktposition hur utvecklingen går. Det såg vi med Putin och kommer nu se det med Trump. Som tur har den senare inte 20 år kvar.

 

[lbgu]

Det är väl ingen som har lagt ned sitt försvar. Men det finns ju något som heter nedrustning.

När svenska försvaret var som mest nedrustat var det på en så pytteliten nivå att det inte kunde förväntas stoppa någon angripare. Politikerna hade ju till och med förändrat deras uppgift från invasionsförsvar till någon sorts polisstyrka utomlands. Så försvaret förväntades inte längre kunna försvara landet. Så ifall vi angripits så var det som att vi i princip saknat försvar. Politiker som genomför sådana förändringar borde kunna straffas för landsförräderi. Egentligen skrämmande att vi i Riksdag och regering har mängder med folk som applåderade denna politik. Vindflöjlar är väl det mest positiva man kan kalla dem.

 

[elmont]

Ett problem är ju att vi redan har för stor andel av elproduktionen i norr. Sen verkar ju det mesta av de storskaliga planerna på grönt stål och annat i norr gå upp i rök så behovet där uppe lär inte bli så stort som man trott.

Och här kan vi inte skylla på nått enstaka parti för dom har alla varit ungefär lika goda kålsupare.

 

[returen]

Det visste ju alla. Och att han hade tjänstgjort i Tyskland. Att han pratade flytande tyska gav honom naturligtvis sympatipoäng.
Och nu poppar alla besserwisser upp och säjer: vad var det jag sa?
Det är väl ingen som har lagt ned sitt försvar. Men det finns ju något som heter nedrustning. Dvs huvudfiender kommer överens att reducera sina arsenaler till ömsesidig nytta. Detta gjorde man på 80-talet.
Men sedan är det mycket beroende på individer i maktposition hur utvecklingen går. Det såg vi med Putin och kommer nu se det med Trump. Som tur har den senare inte 20 år kvar.

Ska vi tolka det som att du tycker det är tur att Putin har 20-år kvar???

 

[Thomas_Blekinge]

Ska vi tolka det som att du tycker det är tur att Putin har 20-år kvar???

Bullshit. Men Putin hade 20+ år att vända Ryssland från ett land i hopp till den krigslystna diktatur det är idag.
Trump har dessbättre inte så många år kvar.

 

[Thomas_Blekinge]

https://www.dn.se/ekonomi/saab-chefen-vara-sensorer-kan-hantera-vindkraftverk-till-havs/

 

[returen]

Bullshit. Men Putin hade 20+ år att vända Ryssland från ett land i hopp till den krigslystna diktatur det är idag.
Trump har dessbättre inte så många år kvar.

Då menar du att P har fler år kvar vilket är bättre?

 

[elmont]

[länk]

Klart att dom kan, bara dom får rejält betalt och då blir det ännu svårare att få någon lönsamhet.
Nej, ska vi ha vindkraft så bygg på land vi bor i ett mycket stort land där det finns plats för i det närmaste oändliga mängder av vindkraftparker.

 

[Fotografen]

där det finns plats för i det närmaste oändliga mängder av vindkraftparker.

...men där vi redan har mer än tillräckligt...

 

[4774]

Vad är nu detta för ny vändning? Jag vet inte var du får din information ifrån. Jag brukar hålla mig till vetenskapliga eller fackartiklar, eller någorlunda citerbara källor.
Det råder en viss samstämmighet om att de konstgjorda rev som kan uppstå vid vindfarmsbygge, gynnar fisken: [länk]
Denna studie är en s k metastudie som utvärderar ett stort antal andra studier och sammanfattar.
Normalt är fiske inom en vindpark inte tillåtet, i synnerhet det skadliga trålfisket. Det innebär att fisk finner skyddade vatten inom en vindpark där sjöbotten inte hotas att plöjas igenom av trålare. Området blir en barnkammare för fisk.
Jag äter gärna sill och lax. pga min framskridna ålder kommer jag inte att dö av all gift som finns i Östersjöfisk.

Där håller jag med dig, att det finns en begynnande forskning kring hur havets invånare berörs eller inte av dessa vindparker. Allt beror på hur man vinklar det, eller vem som betalar. Att man sett att fiskar fortfarande finns just vid fundament är en sak. Huruvida det stör fiskarnas fortplantning då det är svårt för honor att höra inviterna från hanar då dessa vindparker ger en ljudmatta under ytan som stör detta är en annan vinkel. Varför Östersjöns fisk är förgiftad eller inte beror enkom på oss människor så varför fortsätta på samma sätt? Varför inte ge havet en chans till återhämtning? Att allt levande måste anpassa sig till sin miljö är en sak. Samma med att den starka överlever. Men vi behöver inte skynda på andra arters anpassning om vi själva inte står för samma anpassning. Lite så jag menar. Jag hoppas att det är förklaring nog. Annars får jag försöka förklara på annat sätt.

 

[Thomas_Blekinge]

Östersjön har stora problem med syrefria bottnar, och en hel del av problemen är orsakade av att ett stort antal av Östersjöns älvar och floder reglerats för vattenkraftsändamål, så att de naturliga årstidsmässiga tillflödena av syrerikt sötvatten stoppats, vilket gör att systemet i sjön med strömmar inte fungerar som det tidigare gjort.

Regn och smältvatten hamnar i Östersjön i alla fall, oavsett hur många vattenkraftverk som finns på vägen. Vart ska det ta vägen annars?

Att bygga en massa fasta installationer, som ytterligare reducerar strömmar och flöden inom Östersjön, är ytterst tveksamt experiment

Hur mycket tror du att 50 fundament av vindkraftverk, placerade på 1 km avstånd, bromsar upp vattenflöden? Det är lika befängt som att tro att stolparna för gatubelysning bromsar vinden.
Nej, bottendöden och algblomning orsakas av övergödning. Inte tu tal om att tillströmning av friskt vatten till Östersjön är för liten men det har inget med vindkraftparker att göra. Det fanns samma diskussion när man byggde Öresundsbron. Vissa trodde att tillströmningen till Östersjön skulle i det närmaste upphöra. Men om man nu kör över förstår man ju att dem pinnar som är brobenen inte gör skillnad.

 

[Thomas_Blekinge]

Allt beror på hur man vinklar det, eller vem som betalar.

Det kan vara riktigt. Då är det bra med metastudier som utvärderar och sammanfattar en mängd andra studier från olika ursprung.

 

[daVinci]

Politiker som genomför sådana förändringar borde kunna straffas för landsförräderi.

Sedan när blev du diktator?

Det är väl väljarna som skall straffas. Och hur ska du gå tillväga för att straffa en majoritet i landet. Eller har du inte förstått att det är majoritetens val som kommer till uttryck.

Egentligen skrämmande att vi i Riksdag och regering har mängder med folk som applåderade denna politik.

Det som är skrämmande är att det finns vuxna personer som inte begriper att det är väljarna som är ansvariga för den politik som förs av de politiker de väljer.

 

[daVinci]

Huruvida det stör fiskarnas fortplantning då det är svårt för honor att höra inviterna från hanar då dessa vindparker ger en ljudmatta under ytan som stör detta är en annan vinkel.

Om det är så kan man ställa krav på vindkraftverk och båtar att vara tysta och vibrationsfria.

För vindkraftverk så är det inte så svårt. De kan göras synkronkopplade och är då utan växellåda. Och då försvinner ljudet.

Är det på gång med förbud mot motorbåtar?

Jag hoppas det finns någon konsekvens här och inte bara är retorik mot vindkraftverk.

Varför Östersjöns fisk är förgiftad eller inte beror enkom på oss människor så varför fortsätta på samma sätt?

Skulle Östersjöns fisk vara förgiftad av vindkraftverk?
Det tvivlar jag starkt på.

Att allt levande måste anpassa sig till sin miljö är en sak. Samma med att den starka överlever. Men vi behöver inte skynda på andra arters anpassning om vi själva inte står för samma anpassning.

Det är dock så med naturen att den struntar fullständigt i anpassning. Evolutionen rullar på och det får gå som det går.

 

[lbgu]

Det som är skrämmande är att det finns vuxna personer som inte begriper att det är väljarna som är ansvariga för den politik som förs av de politiker de väljer.

Är du så naiv att du tror att politiker alltid gör vad deras väljare vill. Var väl aldrig någon valfråga om försvaret skulle läggas ned. Systemet med representativ demokrati har säkert en del brister. Fast det vore onekligen uppfriskande om vi hade haft tvingande folkomröstningar som i ett visst alpland.

Tror du t,ex, vi fått plastpåseskatten om politikerna röstade som deras väljare valt. Som enskild väljare är det i princip omöjligt att ha något ansvar då en enda röst inte påverkar valet. Sen är ju ett problem att väljare verkar ha kort minne.