Det är ju just så att sagt så här "Befolkningen, och största delen av näringslivet vill ha en säker tillgång på energi (el) 365-24/7, till vettiga priser.".D daVinci skrev:
Det betyder bl.a. så låga priser som möjligt givet produktionskostnaderna, och inte att elbrist i Tyskland ska innebära att priserna här i Sverige stiger för den el som produceras här.
Det är också viktigt att prissättningsmodellerna ska vara transparenta och lättbegripliga, samt möjliga att förutsäga på en längre tidshorisont.
Det gynnar både företag som kan planera sin verksamhet och sina investeringar, och privatpersoner som är beroende av el för uppvärmning.
Tyvärr så hänger inte Vindkraft så värst bra ihop med vare sig förutsägbara priser, eller förutsägbar tillgång på el.
Jag tycker det låter som att du tycker det är lämpligt och bra, att ta skattepengar, och omvandla dessa till vinster i s.k. välfärdsbolag, istället för att ta skattepengar, och låta vartenda öre gå till undervisning och stödpersonal i skolan, eller till faktiskt utförd vård och omsorg.
Usch. Jag vill verkligen inte att mina skattepengar ska gå till fjällstugor eller offshore konton för att enskilda ska berika sig.
Jag vill ha vård efter behov, utan köer, och att barnen ska få en bra undervisning och det stöd barnen behöver.
Du bluffar, och hittar på att jag säger sådant som inte sagts av mig i varje fall.
Hur mycket 1 kw el kostar beror en del på hur man räknar. Bl.a. på hur långlivad investeringen i elproduktion är.
Som bonde så odlar jag ju djur, i enlighet med hur naturen faktiskt fungerar.returen skrev:
Man betäcker en ko (tacka, sugga) och efter ett antal månader så föds det en avkomma, som sedan får gå ut och beta och växa till sig.
Tekniknaivitet har funnits i alla tider.
Under 1950-talet och 1960-talet har jag läst att det fanns en idéströmning som trodde att vi skulle kunna sluta äta mat, och istället "ta ett piller" med de näringsämnen som behövs...
Det du beskriver är människans tolkning eller snarare påverkan av naturen och inte hur naturen faktiskt fungerar.S skogaliten skrev:
Hur sjutton menar du?Grannens Häck skrev:
Tror du att en mjölkko eller ett nötkreatur är en naturlig del av naturen eller framavlat av människan?S skogaliten skrev:
Tror du att djur i spiltor är i sin naturliga miljö?
Du skriver att du gör i enlighet med hur naturen fungerar, knappast säger jag.
Jordbruk är en industri.
Tänka sig. Så enligt ditt förmenande då så kommer inte mycket ljud och vibrationer från just växellådan?S skogaliten skrev:
Borde vara så att jag har fel där. Annars är väl inte det jag skriver skrattretande.
Ljud är longitudiella vågrörelser i material. Och de skapas just mekaniskt.S skogaliten skrev:
Ljud från vinddraget lär inte vara det som traverserar ned i betongfundamentet. Utan de ljud och vibrationer som diskuterade lär vara just de från växellådan.
Men eftersom jag ju inte förstår och begriper något, och är helt bortkopplad från verkligheten, så hoppas jag att du med hjälp av skribenten retur tar och gör en fysikalisk redogörelse för hur ljudet från växellådan inte är det som rör sig ned i betongfundamentet och stör fiskarna. Utan ljudet av vinddraget som tar sig in i fundamentet och stör fiskarna.
Lär ju finnas hundratals personer i landet som har bättre koll på det här än vad jag har. Och ni lär ju höra till dessa givet att kan kan avfärda mig.
Borde det inte vara tvärtom?S skogaliten skrev:
De som rör runt i luften är ineffektiva eftersom de förbrukar el-energi.
Men de som luften rör runt är effektiva då de omvandlar energi till el.
De är ganska begränsade så därför uttalar jag mig inte om det heller. (Tänk om fler kunde ta efter det).S skogaliten skrev:
Fanns ett skäl till att jag frågade om det. Den som läste och inte slarvade rejält borde ha noterat bakgrunden till frågan. Tråden handlar om vindkraftverks placering. Och påståendet var att vi förgiftar fiskar och borde upphöra med det. Dvs upphöra med havsbaserade vindkraftverk då de förgiftar fiskarna. Logiken är klar, men axiomen är synnerligen tvivelaktiga. Därav att jag ställde frågan.S skogaliten skrev:
Missade du verkligen detta?
Vet inte hur du tänker dig att kalvar och spädgrisar kommer till, men en majoritet i tråden lär hålla med skogaliten i den här frågan iaf.
Det mesta som odlas (he he) för livsmedelsbruk är avlat.
Så är det, men det hindrar ju inte att det odlas i enlighet med hur naturen verkar. Även om vete, raps mm är avlat så växer det iaf enligt "naturens ordning". Aveln har fö skett enligt de metoder som naturen tillhandahåller. (Det kanske förändras framöver dock).
Jag har aldrig skrivit att vindparker förgiftar fisk. Du får nog läsa lite mer noggrant.D daVinci skrev:
Från regeringens presentation:
Tiden vi får att upptäcka hot kan halveras
Det finns flera olika sätt som havsvindparker på olämpliga ställen påverkar försvarsförmågan negativt. Det finns i dag inte tekniska lösningar som kan kompensera för samtliga problem som uppstår. • Med hinder i vägen för Försvarsmaktens radaranläggningar kan tiden det tar att upptäcka inkommande kryssningsrobotar halveras. • En minskning av tiden från 2 minuter till 60 sekunder gör stor skillnad som civil ta skydd eller för försvarsmakten att skjuta ner en robot. Detta skulle minska Sveriges försvarsförmåga markant.
Är det bara jag som tycker det fetmarkerade låter positivt? Det stämmer inte så väl med rubriken dock...
Tiden vi får att upptäcka hot kan halveras
Det finns flera olika sätt som havsvindparker på olämpliga ställen påverkar försvarsförmågan negativt. Det finns i dag inte tekniska lösningar som kan kompensera för samtliga problem som uppstår. • Med hinder i vägen för Försvarsmaktens radaranläggningar kan tiden det tar att upptäcka inkommande kryssningsrobotar halveras. • En minskning av tiden från 2 minuter till 60 sekunder gör stor skillnad som civil ta skydd eller för försvarsmakten att skjuta ner en robot. Detta skulle minska Sveriges försvarsförmåga markant.
Är det bara jag som tycker det fetmarkerade låter positivt? Det stämmer inte så väl med rubriken dock...