Har du hittat någon offert, eller något marknadsföringsmaterial som inte har med text om att de beräknade avskrivningstiderna (eller beräknade inkomsterna från solpanelerna) är just uppskattningar och inte löften?E Energimedsol skrev:
Och du tror inte att en bilförsäljare skulle fällas för vilseledande uppgifter om han uppskattade bränsleförbrukningen till 0,5 liter/mil och den i verkligheten är över en liter/mil?P pmd skrev:
Tycker det är bedrövligt att elbolagen kommer undan med dessa överdrivna kalkyler som användes 2022-2024. Man måste förstå att elbolagen visst precis hur marknaden skulle utvecklas och att effektarifferna redan beslutade, inget sades om det.
Nej, inte om han angett WLTP korrekt. Sen kan bilen drar dubbla när du kör...pacman42 skrev:
Samma sak är det väl här, om de är tydliga med vilka förutsättningar som använts för kalkylen är den väl i sak rätt. Skall man handla för sexsiffriga belopp behöver man nog lägga tiden att förstå kalkylen.
Precis som körcykeln för WLTP för de flesta är orimlig, men ändå används. Skillnaden är att den är standardiserad.
Utan att påpeka att det är en uppskattning, och inte ett bindande löfte?
I så fall borde nog bilförsäljaren fällas för falsk marknadsföring (eller vad nu brottsrubriceringen skulle bli).
Men det är ju inte riktigt jämförbart med vad jag efterfrågade.
Är det främst elbolag som säljer solpanelsanläggningar?L Lundabon skrev:
(Med elbolag menar jag alltså elhandelsbolag och elnätbolag).
Nej, de har troligen sålt färre, men de är de som tjänar på det och varit pådrivande i processen. Precis som med kärnkraft står de nu där och säger, ”vi är inte ansvariga”, men det spelar väl mindre roll, de har vetat hela tiden, som med effekttariffen, men inte sagt nått, konsumenten blir lurad, och vi har en lag som säger att konsumenter inte får luras, väl?P pmd skrev:
Konstigt att EI håller tyst om det, är det så att EI går elbolagens ärenden?
Är det en konspiration, alltså?L Lundabon skrev: