I det läget ska man självklart byta bank, har man inget förtroende så är det det enda rätta tycker jag.ParkaKungen skrev:
Om jag förstår det hela rätt så ligger din ränta nu på 2,3% (1% repor+1,3%) Inte någon som helst häpnandsväckande ränta i dagens läge. Mitt råd är, ring runt till flera banker och tala om att du har 2,3% på två månader och kolla vad de kan göra för dig. Sedan går du tillbaka med detta till din bank och ser hur de vill ha det, sedan kan du gärna göra om samma procedur 1-2 ggr. Sen bestämmer du digför vilka banker du har tillit till och där väljer du den som har lägst ränta
Men vad är det för mening med att göra detta då även nästa bank kanske kommer bryta avtalet och höja mer än vad de skall?evasch skrev:
Jag har ju ett avtal, skall inte det följas? Känns ju ganska meningslöst att sitta och förhandla fram ett avtal för att sedan detta inte skall gälla.
Jag tror faktiskt att samtliga banker idag blåser merparten av sina kunder som har rörlig ränta. Om alla går in och kollar vad som står i deras avtal så kommer nog många att upptäcka detta.
Och jag har inte 2.3 nu, jag har 3,3%. Reposänkningen kommer ju inte förräns nästa vecka, då förhoppningsvis skall min ränta landa på 2,3%
Men den skulle enligt avtalet varit 2,8 repsektive 1,8%.
Enligt banken har deras upplåningskostnad ökat med 0,5% mellan dec -07 och dagsläget. Skitsnack säger jag.
Dewalt/
Jo, vi hade bytat bank om vi kunnat. men nu är det så att en av oss är arbetslös och förmodligen så är det inte ett speciellt bra förhandlingsläge då.
Jag tycker att det är ett stort problem att bankernas ränteavtal är så luddigt skrivna att de godtyckligt kan krypa ur dem efter eget tycke och smak. Det skapar problem och kostnader för låntagarna att inte veta.
Sedan är ett annat problem att det ofta inte är så pass mycket pengar att det är värt att gå till rätten med det hela. 0,5% på ett tvåmiljonerslån är 10.000kr/år före skattereduktion. Det är förvisso pengar, men till advokatorvode räcker det inte särskilt långt.
Vad värre är att bankerna har fått statlig hjälp att motivera ökade upplåningskostnader med just 0,5%, trots Borgs och Reinfeldts rätt så fräna attacker mot bankerna. Kostnaden för att gå med i Riksgäldens garantiprogram är just 0,5% av beloppet som Riksgälden garanterar. Swedbank har gått med, men med stor sannolikhet anser de andra bankerna att 0,5% i fördyrade upplåningskostnader kan de räkna med också. En stämning i rätten för avtalsbrott skulle bli en rätt lång historia, där riksgäldens regelverk, EU:s uppsatta regler för bankgarantier och en rad andra komplicerade saker skulle behöva gås igenom.
Jag tycker att det hade varit ärligt av vår finansminister om denne förklarat att EU satt ett pris på garanterad upplåning som gör i princip alla bolån dyrare.
Sedan är ett annat problem att det ofta inte är så pass mycket pengar att det är värt att gå till rätten med det hela. 0,5% på ett tvåmiljonerslån är 10.000kr/år före skattereduktion. Det är förvisso pengar, men till advokatorvode räcker det inte särskilt långt.
Vad värre är att bankerna har fått statlig hjälp att motivera ökade upplåningskostnader med just 0,5%, trots Borgs och Reinfeldts rätt så fräna attacker mot bankerna. Kostnaden för att gå med i Riksgäldens garantiprogram är just 0,5% av beloppet som Riksgälden garanterar. Swedbank har gått med, men med stor sannolikhet anser de andra bankerna att 0,5% i fördyrade upplåningskostnader kan de räkna med också. En stämning i rätten för avtalsbrott skulle bli en rätt lång historia, där riksgäldens regelverk, EU:s uppsatta regler för bankgarantier och en rad andra komplicerade saker skulle behöva gås igenom.
Jag tycker att det hade varit ärligt av vår finansminister om denne förklarat att EU satt ett pris på garanterad upplåning som gör i princip alla bolån dyrare.
MathiasS skrev:
Ringde nyligen min kontakt på Swedbank och undrade över detta, han menade att jag är fri att skriva om precis när jag vill under bindningsperioden, 2 månaders rörlig i mitt fall, det är möjligt att treemånadrsräntan inte fungerar så då, men 2 månaders gör det iaf.
Vill absolut inte vara petig och det är super att det är en diskussion ang bankernas sätt att hantera detta med räntan, men vi skall kanske försöka hålla denna tråd fri från det och att man bara skriver ner vad man har för ränta, sen kan man ju starta en ny tråd ang bankernas sätt ??! 
Detta stämmer i teorin, men oftast inte i praktiken. Ränteskillnadsersättningen räknas ut på ett sätt som gör att det nästan aldrig blir någon kostnad att amortera ett lån i förtid, om bindningstiden är 3 månader eller kortare.MathiasS skrev:
Nu blir väl inte banken så glad om man kräver en ny (lägre) 3-månaders ränta mitt i perioden, men man kan med största sannolikhet byta till en annan bank när som helst, utan någon ränteskillnadsersättning.
/Hasse
Det förutspås att räntan skall hamna på 0 ? Är man inte smart då om man binder allt man har i 20-30 år?
Som nog tidigare påpekats så bara för att riksbanken fortsätter att sänka reporäntan så behöver det inte betyda att de långa räntorna påverkas åt samma håll. När banken sätter villkoren för de långa räntorna så kalkylerar de på vad räntan kommer att ligga på under bindningstiden vilket egentligen inte har så mycket att göra med vad den rörliga räntan är på för tillfället.Linisen_01 skrev:
Redigerat:
Nej det är ju sant, å andra sidan så kommer det förmodligen ligga lägre än vad det exempelvis gjort om det rörliga låg på ca 5%. Man är ju rädd att det kommer "spricka" om några år och att räntorna rusar upp. För nollan räntan kommer ju knappat att hålla i för evigt.
Även om riksbanken sänker reporäntan till noll vid nästa möte så har jag svårt att tro att dom långa räntorna kommer att röra sig särskilt mycket.. För dom som har tänkt att köra på rörligt kommer det påverka, positivt. Dom som tänkt binda tror jag inte kommer få några glädjebesked.
Men det snackades ju endel om förr att "dom som band sina lån 2005 måste vara glada". Jag menar, någon gång måste det ju gynna sig att binda och det måste ju vara nu när det rörliga här så låga.
Det går ALDRIG att säga att NU lönar det sig att binda. Det kan man bara se i efterhand, och det är ytterst sällan det lönar sig. Det beror på att marknadens förväntningar redan återspeglas i räntorna, och dessutom är det en extra "försäkringspremie" inbakad i de långa räntorna.
Det är precis som med allt annat, ju mer pengar man har, desto billigare alternativ har man tillgång till (stora marginaler tillåter rörliga räntor, som alltid är billigast i längden).
/Hasse
Det är precis som med allt annat, ju mer pengar man har, desto billigare alternativ har man tillgång till (stora marginaler tillåter rörliga räntor, som alltid är billigast i längden).
/Hasse