Allvetare
· Västra Götaland
· 11 953 inlägg
Den laddar iallafall snabbare än samtliga Tesla modeller. 270kW tycker iallafall jag är okej. Visst Zeekr 7x laddar sjukt fort.A Andreas Mur skrev:
Q6 10-80% 21min
Model Y LR 10-80% 27min
Dom har ju dessutom liknande räckvidd
Visst Audin är för dyr, det är största nackdelen
Vad jag vet finns inte corolla som el-bil eller laddhybrid. Jag brukar köra 110-120 på längre resor, (30-40 mil) men det beror som sagt på om jag har laddning för hela vägen ej. Kommer man hela vägen fram på laddningen man har kan man lika gärna ligga på hastighetsskylt +20. Man kör som man vill alltså.13th Marine skrev:
Det klart att om du får ut 270kwh så är det bra och säkert fullt tillräckligt. , men det ska gärna göras praktiken också, på plats vid stationen i minusgrader. Men det gäller ju alla bilar men förvärmningen är ju jätteviktig. Sedan var det ju kostnaden och vad en annan bil med samma kapacitet kostar…
Allvetare
· Västra Götaland
· 11 953 inlägg
Ja, nu när Tesla uppgraderade komforten med Juniper, tycker jag det är på nivån att bättre än så är inte värt besväret. Den är långt över "good enough"A Andreas Mur skrev:
Q4 ser jag som sämre än Model Y på det mesta så den bör ju rimligtvis vara billigare. Och Model Y börjar på 499'
Den jag kör är ju några år gammal som du säger och det var ett hastig och lustig beställning innan premien försvann, men jag skulle inte gå på vw, audi eller mercedes idag, tycker inte tyskarna är mes i matchen och är lite less på att höra tyska både här och där..
Kan själv!
· Trelleborg
· 18 358 inlägg
Jag försökte skämtsamt mena på att det oftast är vanliga fossilbilar som ligger och såsar i 20-30 under skyltat på motorvägen.A Andreas Mur skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Väldigt få ligger i 130 på exempelvis E4:an, oavsett drivlina. Folk i gemen kör förvånansvärt lagligt.A Andreas Mur skrev:
Ligger msn själv i den hastigheten märker man hur få andra som gör det.
Att man då behöver ladda lite oftare kanske bromsar ner några få, men samtidigt är det ju väldigt sällan folk i gemen kör så långt, så de flesta kör någ långsamt av andra skäl än laddstoppsoptimering.
Dessutom… redan 2016 när testet gjorde så tjänar man på att köra fort så länge det finns snabbladdare. Dvs man sparar inte tid på att ligga i 100 istället för 130. Möjligtvis om man kan spara in ett sista laddstopp.
På marginalen, i vissa lägen i bilar med kort range så kan man tjäna på att köra långsamt, men inte annars när man ändå behöver stanna för mat/toa/barn el dyl. Dvs har man 250-300km räckvidd så kan man klara t ex 280km utan ladd om man kör i 100, medans man hade behövt ladda om man kört 130.P PHPersson skrev:
Så långt???? Alltså så länge man laddar hemma så är det ingen skillnad mellan el bil och fossil förutom att elbilar går bättre.
Det beror ju på hur snabbt du kan ladda, kör du Q4 på vintern ska 70 mil då kan jag definitivt säga att du har fel. Även på sommaren tjänar du på att ta det lungt om du behöver ladda på vägen. Vilken bil var det de testa med 2016??P PHPersson skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Jag är en av dem (även om jag aldrig haft marschfart på över +30). Jag tror dock inte nämnvärt på analysen, då tjänstebilsinnehavare lika lite som någon annan kör så värst många långa sträckor (säg 20+ mil). Och om något bjuder i mina ögon exempelvis en Tesla in till fortkörning så länge räckvidden är en ickefråga.Isakare skrev:
I den mån färre kör för fort på motorvägar nu än förr tror jag det beror på annat än räckviddsfrågor.
Vad beror det på då? För några år sedan började jag notera att fler och fler körde långsamt på motorvägen där jag pendlar. Tidigare fanns det också en del "gubbar i keps" som sölade, men nu var det även yngre män som brukar tillhöra fortkörarkategorin. Efter att ha studerat fenomenet ett tag kom jag fram till att de allra flesta bilar som körde långsamt var elektriska.