Om de ägnade ett par timmar i månaden på investeringar istället för att se på tv, surfa på "byggahus.se" eller klippa gräset? Jo, det är jag helt övertygad om att det skulle vara positivt för ekonomin i stort.billy_baver skrev:"Folk" är dessutom ett så pass kraftfullt kollektiv, att vi plötsligt resonerar makroekonomi. Om tiotusentals, ja miljoner, hushåll ägnar lika många timmar i månaden åt att hänga på omx.se skulle den samlade tillväxten och produktiviteten knappast öka för det. Möjligen minska.
Kul scenario, iallafall.
Det beror ju naturligtvis på hur mycket du tjänar på att jobba övertid. I mitt fall handlar det om några hundralappar netto, vilket jag tjänar igen tiodubbelt på att placera mitt kapital väl.Nerre skrev:
Jag utgår från att alla som har hus har antingen ett antal tusenlappar per månad disponibelt för amorteringar alternativt har ett par hundra tusen i outnyttjat låneutrymmer, har de inte det så verkar det dumt att vara husägare överhuvudtaget, helst ska man naturligtvis ha både och. Ett par tusenlappar i månaden, även utan ett "startkapital" blir mycket pengar i förlängningen. För mig gav tio år av investeringar, inte på något sätt vansinnigt stora sådana, tillräckligt kapital för att kunna betala halva vårt hus kontant.. vilket jag naturligtvis inte har gjort eftersom jag tjänar mer på att ha pengarna i fortsatt arbete. 200 tusen om året i vinst på en dags arbete i månaden får man ha ganska bra timlön för att slå med att jobba övertid.Mikael_L skrev:
Medlem
· Stockholm
· 1 397 inlägg
Just nu ligger vi på c:a 30 år (i en närförort till Sthlm).
Drygt 5000 kr/mån.
Drygt 5000 kr/mån.
Ja, eftersom jag inte hade något hus att amortera på då.Nerre skrev:
Skulle du nöja dig med en inkomst på 200' om året alltså eller vad menar du?Nerre skrev:
Skulle du nöja dig med en total inkomst på 200' per år?
Well, det är väl upp till var och en men jag skulle inte gå runt på det.
Well, det är väl upp till var och en men jag skulle inte gå runt på det.
Det är det jag menar. Min fritid skulle inte bli större för att jag fick in 200 extra om året. Jag skulle ju fortsätta jobba precis som vanligt som jag tror dom flesta skulle göra.
Jo. Nu är ju dock avkastningen helt och hållet beroende på hur stort kapital man har, inte hur många timmar man lägger, dvs jag skulle kunna ha lagt 100 timmar i månaden istället utan att ha tjänat mer än marginellt mer.-MH- skrev:
Nu är ju dock verkligheten att det är en accelererande utveckling. Jag tjänade knappast 200 tusen första året jag sparade och investerade och jag tjänar betydligt mer än så på det idag och om fem år betydligt mer än i år. Det är ju inte de där tuenslapparna man har råd att stoppa undan första året som är intressanta, utan hur många tusenlappar det har vuxit till om 20 år då jag definitivt kommer ha råd att ha betydligt mer fritid. Jag ser det helt enkelt som att jag investerar en del av min fritid idag för att få igen den med rejäl ränta i framtiden.
Kul att höra lite strategier. Jag älskar låga fasta utgifter samt lite passiva inkomster som tickar på med tiden. Har som mål att inte behöva jobba ihjäl mig. Inte behöva jobba alls om några år om det skulle falla mig in.BobbyEwing skrev:
Kan bara hålla med.Suhagg skrev:
Det har även gjort att vi har sänkt lite på amorteringstakten, den var i och för sig inte speciellt hög tidigare heller.
Tidigare:
Amortering: 68 år
Sparande: 136 år (Om man räknar på samma sätt som amortering av husvärde)
Nu:
Amortering: 136 år
Sparande: 68 år
Totalt hamnar man då på ca 45 års amortering (Om man kan och vill lägga även sparandet som extra amortering någon gång). Men en amortering ner till 0kr känns inte nödvändigt.
Det här tycker jag är vettigt att påpeka då vissa envist hävdar att man minsann ska betala av sina lån åtminstone innan man dör. Jag skulle hålla med OM det vore så att fastighetens värde förväntades vara just noll kronor den dag man trillar av pinn. Nu är ju så sällan fallet, snarare lär fastigheten vara värd mer om man ser till att sköta underhållet. Som jag ser det är det enda som är viktigt att se till att ens samlade skulder inte överstiger värdet av tillgångarna och att man åtminstone har en liten buffert som säkerhet så man inte tvingas realisera tillgångar i ett ogynnsamt läge.loffes skrev:
Således ser jag fem olika sätt att placera de pengar man har över:
Amortera skulder - Lämpligt att göra om räntan på skulderna överstiger den alternativa förräntning man hade fått på att investera istället. Vid amortering bör man naturligtvis prioritera dyra skulder och därmed betala billånet innan man betalar huslånet och vänta med båda dessa tills man har betalat tvn man blev pålurad på Elgiganten. Kan också vara helt nödvändigt om man har försatt sig i en ekonomisk situation där utgifterna är så pass stora att handlingsutrymmet blir inskränkt. Soliditeten bör också tas i beaktande som jag skrev tidigare, det är en olustig situation att ha större skulder än tillgångar.
Investera - Tar lite mer tid och engagemang och kan vara riskfyllt, men är oftast det som i längden leder till bäst privatekonomi. Här har värdepapper en stor fördel jämfört med sparkonton eftersom beskattning på värdepapper sker vid försäljning och därför inte påverkar ränta-på-ränta-effekter. Se även upp för alla former av avgifter som utgörs av en procentsats, då även en till synes låg procentsats blir mycket pengar över tiden.
Upprätthålla fastighetens standard - Dvs underhåll. Nödvändigt om värdeutvecklingen på fastigheten ska följa index.
Förbättra fastighetens standard - Dvs bygga till, skaffa lyxigare kök etc. Oftast den ur ekonomiskt perspektiv sämsta placeringen då det i allmänhet inte höjer fastighetens värde med markant mer än vad åtgärden kostar. Vid kraftigt stigande huspriser kan det dock vara mer lönsamt eftersom även värdet på en dylik investering då stiger kraftigt. Dessutom får man här ha i åtanke att man själv har glädje av den förbättrade levnadsstandarden.
Konsumera - Dvs köpa saker som förbrukas vid användning eller som inte har något beständigt värde. Detta är naturligtvis det absolut sämsta man kan göra ur ett krasst ekonomiskt perspektiv, speciellt när man har fått upp ögonen för att tänka på alternativräntan: Om man konsumerar något för 1000 kronor så är det 1000 kronor mindre att investera eller betala av skulder med. Således måste nettokostnaden för konsumtion även inkludera de räntepengar man hade tjänat om man hade investerat eller amorterat istället.