Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[Nötegårdsgubben]

Ja DÅ känner ju alla sig lugna, med dina kramar från Högern! 😆
Själv är jag en aning skeptisk....

Du frågade (inte utan viss uppenbar syrlighet) vad som gjorts. Jag svarade.

Att du inte tyckte om svaret var väntat.

 

[Snikholt]

Jag tror inte heller att detta kommer stoppas av S (eller S + ... några till bokstäver).
Jag tror att det kommer att stoppas av de som har anmält intresse av att bygga, de kommer att själva bromsa/stoppa detta.

Varför?
Ja det finns några enkla saker att kolla på, börja t.ex. att kolla vad "strike price" har rasat iväg för reaktorerna i England. Inte är Sverige någon magisk plats där det är lättare, billigare och snabbare att bygga, eller att man tjänar mer på elen här sen.

Det som nu har hänt är bara ett positionerande inför framtida byggen, men ingen kommer att starta innan de har blivit lovade mer bidrag, mer pengadiande från staten.
Man har s.a.s pinkat in lite revir bara.
När/om det börjar närma sig mer konkreta planer så kommer det pustas, stånkas och stönas, och att nog behövs det nog mer än 80 öre ...

Tänker inte vara lika mycket olyckskorp som du. Men nog har du en poäng - jag vill inte heller se en sådan utveckling.

Dock så tycker jag det är rimligt att staten delar risk eftersom en stor del av risken går att koppla till "statligheter". Men inte till vilket pris som helst.

Vilket då får mig tillbaka till vad du (och även jag) brukar landa i. Tvinga Vattenfall att bygga.

Många härinne förfasas till och med över 80 öre. Cfd, otroligt nog. Jag tycker det låter som en bra deal.

 

[krfsm]

Torka, regn och skyfall. Vädret är inte normalt. som vi känner det. Svårt att bygga...?

Det är onekligen ett allt mer påtagligt problem för de som har (eller har tänkt bygga) kärnkraftverk vid floder, men ur svenskt perspektiv så är det inte ett problem. Speciellt inte vid nybygge.

Ja det finns några enkla saker att kolla på, börja t.ex. att kolla vad "strike price" har rasat iväg för reaktorerna i England.

Det har inte "rasat iväg". Det är exakt samma som det alltid har varit £92,50/MWh i 2012 års priser. Men det indexuppdateras, vilket i praktiken förstås innebär höjs. Det hade hänt oavsett om projektet var succé eller katastrof. (Samma gäller f.ö. alla CfD för t.ex. havsvind- och solcellsparker också.)

Inte är Sverige någon magisk plats där det är lättare, billigare och snabbare att bygga, eller att man tjänar mer på elen här sen.

Sverige är inte automatiskt lättare att bygga i, men det går att välja att inte göra samma misstag som britterna gjort. Huvudsakligen handlar det om:

• Regulatoriskt pillande som väsentligt fördyrar och försenar byggandet.
• Vem som lånar pengar och vad räntorna blir därefter.
• Vem tar risken - här har jag för mig att ca 38 av de där 92,50 är rent riskpremium till EDF.

Jag kan dock tycka att överhuvudtaget köra på CfD inte är den bästa lösningen. Och det har inte uppenbart gjorts något för att lösa regel-delen.

Sen finns det vissa aspekter som kanske inte är så lätta att avgöra på förhand. T.ex. verkar EDF vara sällsynt dåliga på att driva projekt, och den oturen kan man ju ha med andra aktörer också.

 

[daVinci]

Det är onekligen ett allt mer påtagligt problem för de som har (eller har tänkt bygga) kärnkraftverk vid floder, men ur svenskt perspektiv så är det inte ett problem. Speciellt inte vid nybygge.

Bygger man vid "havet" så är ju inte det en bekymmer.

Sverige är inte automatiskt lättare att bygga i

Nej, det är nog snarare tvärtom.

Och kostnadsmässigt är det rena självmordet. Den som iaf vill dö långsammare får ju gå till Byggnads och få med dom på halverade lönekostnader.
Och man kan ju börja där. Har man det avklarat så kan man fundera på resten. Men innan man har med Byggnads på det så är det ingen ide att göra något annat.

Regulatoriskt pillande som väsentligt fördyrar och försenar byggandet.

Varför skulle staten inte göra det. Det är ju deras livsluft.

• Vem som lånar pengar och vad räntorna blir därefter.

Bör väl vara låntagaren som lånar. Annars är det någon subvention som är på gång. Och det kan väl lösas på så sätt att den som vill subventionera (t ex Snikholt mfl) helt enklet skänker pengar till företaget som äger det nya kkv.

• Vem tar risken - här har jag för mig att ca 38 av de där 92,50 är rent riskpremium till EDF.

Enda rimliga är ägarna. De går in med kapital och går det illa förlorar dom kapitalet. Det är så det fungerar.

Jag kan dock tycka att överhuvudtaget köra på CfD inte är den bästa lösningen. Och det har inte uppenbart gjorts något för att lösa regel-delen.

Den som vill subventionera får väl göra det själv. Borde inte vara några problem med det. Bara skänka via bankgiro.

Sen finns det vissa aspekter som kanske inte är så lätta att avgöra på förhand. T.ex. verkar EDF vara sällsynt dåliga på att driva projekt, och den oturen kan man ju ha med andra aktörer också.

En förklaring kan vara att det närmast inte byggts något på en 30 år eller så. Och då finns inte kompetensen i företaget. (Kompetent folk finns i andra företag. Men då ska man rekrytera dessa. I Europa är det generellt inte som i Kalifornien där Musk bara kan pynta så anställer han in kompetent folk. Och sparkar de som visat sig inte fungera. Och att man har det som det är i EU ger ju då konsekvenser med att inte ha rätt folk på rätt plats).

 

[lars_stefan_axelsson]

Intressant diagram från ledaren i dagens GP - EU har glömt hur man bygger:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Här ser man hur ökningen av elförsörjningen sett ut i Kina, EU, USA och Sverige sett ut 2010--2025.

Det är inte direkt munter läsning för oss. Och att Kina skulle satsa på "grön" el ser man dessutom också direkt vad det är värt. Ja de satsar stort på den sektorn, men de satsar mer (eller iaf lika mycket) på fossilt. Och detta är också den stora satsningen i världen i absoluta termer.

EU har (pga främst tysk politik antar jag) dessutom gått bakåt under perioden.

Kärnkraften ser det också dåligt ut med, men det visste vi ju.

Som Cwejman påpekar (citerar bok av kanadensisk författare); vi kan inte bygga längre i väst. Kina styrs av ingenjörer, USA av jurister och EU av byråkrater. Vi saknar både viljan och förmågan att faktiskt få något till stånd, men vet precis hur och vad i regelverken som gör det omöjligt.

Det finns naturligtvis ingen framtid i det. Som Cwejman skriver:

"I dessa siffror syns tydligt en, men inte den enda, av de bakomliggande orsakerna till Europas ekonomiska stagnation. Elkostnaderna har gått upp. Det påverkar förstås inte bara hushåll som betalar mer under vindstilla perioder eller när elnätet blir överbelastat; det utgör också ett av huvudproblemen för den tyska industrin, hjärtat i den europeiska ekonomin.

När elpriserna har gått upp – både som en konsekvens av minskad import från Ryssland och nedläggning av den egna kärnkraften – har vinstmarginalerna pressats nedåt. Följdeffekterna är många: visionen om grönt stål blir orimlig om elpriset är högt, liksom utbyggnaden av datacenter där AI-modeller körs blir ohållbar om det inte finns tillgänglig och billig el.

Kombinationen av höga europeiska löner och god kvalitet har fungerat utmärkt i decennier, men lägger man höga elpriser ovanpå det går ekvationen inte längre ihop. Därför har kinesiska bolag inom en rad sektorer, inte minst batteri- och biltillverkning, konkurrerat ut sina europeiska motparter. Handelsbalansen mellan Europa och Kina är på väg att bli väldigt ensidig."

 

[Snikholt]

Intressant diagram från ledaren i dagens GP - EU har glömt hur man bygger:

[bild]
Här ser man hur ökningen av elförsörjningen sett ut i Kina, EU, USA och Sverige sett ut 2025-2010.

Det är inte direkt munter läsning för oss. Och att Kina skulle satsa på "grön" el ser man dessutom också direkt vad det är värt. Ja de satsar stort på den sektorn, men de satsar mer (eller iaf lika mycket) på fossilt. Och detta är också den stora satsningen i världen i absoluta termer.

EU har (pga främst tysk politik antar jag) dessutom gått bakåt under perioden.

Kärnkraften ser det också dåligt ut med, men det visste vi ju.

Som Cwejman påpekar (citerar bok av kanadensisk författare); vi kan inte bygga längre i väst. Kina styrs av ingenjörer, USA av jurister och EU av byråkrater. Vi saknar både viljan och förmågan att faktiskt få något till stånd, men vet precis hur och vad i regelverken som gör det omöjligt.

Det finns naturligtvis ingen framtid i det. Som Cwejman skriver:

"I dessa siffror syns tydligt en, men inte den enda, av de bakomliggande orsakerna till Europas ekonomiska stagnation. Elkostnaderna har gått upp. Det påverkar förstås inte bara hushåll som betalar mer under vindstilla perioder eller när elnätet blir överbelastat; det utgör också ett av huvudproblemen för den tyska industrin, hjärtat i den europeiska ekonomin.

När elpriserna har gått upp – både som en konsekvens av minskad import från Ryssland och nedläggning av den egna kärnkraften – har vinstmarginalerna pressats nedåt. Följdeffekterna är många: visionen om grönt stål blir orimlig om elpriset är högt, liksom utbyggnaden av datacenter där AI-modeller körs blir ohållbar om det inte finns tillgänglig och billig el.

Kombinationen av höga europeiska löner och god kvalitet har fungerat utmärkt i decennier, men lägger man höga elpriser ovanpå det går ekvationen inte längre ihop. Därför har kinesiska bolag inom en rad sektorer, inte minst batteri- och biltillverkning, konkurrerat ut sina europeiska motparter. Handelsbalansen mellan Europa och Kina är på väg att bli väldigt ensidig."

Bra med en dos realism - daga att vända detta. Frågan är hur.

 

[lars_stefan_axelsson]

Bra med en dos realism - daga att vända detta. Frågan är hur.

Precis. Kriget i Ukraina (och Trumps, dvs USA:s hantering av situationen) var och är en chock av systemet som iaf sparkade igång oss något lite (synd att säga, men så är det onekligen), men jag kan inte se att det kommer räcka på långa vägar. Det tar ju tre decennier eller så att ändra kulturer och det kräver att man börjar göra det och vill göra det.

Så mitt stalltips är att det kommer att bli mycket sämre innan ens insikten att den inslagna vägen inte fungerar infinner sig. Vi har många faktorer som chockar systemet just nu och det är inte lätt att sia om hur det kommer att påverka på lite sikt.

 

[frasen_36]

Vad har inte hänt?

Inga spadtag. Inga färdiga "slutförvar"...

 

[Nötegårdsgubben]

Inga spadtag.

Är symbolhandlingar viktiga för dig?

Inga färdiga "slutförvar"...

Det har vi inte för befintlig kärnkraft heller. Men sossarna klubbade igenom att ett ska byggas när Mp kastat sina leksaker ur vagnen och hoppat av och sänkt regeringen Andersson I.

 

[Mikael_L]

Och att Kina skulle satsa på "grön" el ser man dessutom också direkt vad det är värt. Ja de satsar stort på den sektorn, men de satsar mer (eller iaf lika mycket) på fossilt. Och detta är också den stora satsningen i världen i absoluta termer.

Det ser så ut iom att du (GP) visar på tiden mellan 2010 och 2025.
Skulle du sätta samman dessa data men typ mellan 2020 och 2026 skulle du se en helt annan sak.

Det är ju väl känt att Kina framförallt prioriterat MER el och energiproduktion, och att det i ungefär 3 decennier har skett genom att de byggt av allt som kan byggas.
Så det var ju liksom ingen kioskvältare som du och GP kom med här.

Det som däremot är ganska spännande är takten på sol och vind idag.

Av allt det där som syns i diagrammet från 2010-2015, så har säkert 90% av solenergin vuxit fram typ de sista 4 åren eller något sånt.
Det är faktiskt en rent häpnadsväckande utveckling.

 

[frasen_36]

Är symbolhandlingar viktiga för dig?

Det har vi inte för befintlig kärnkraft heller. Men sossarna klubbade igenom att ett ska byggas när Mp kastat sina leksaker ur vagnen och hoppat av och sänkt regeringen Andersson I.

Läs rätt: "Symbolen" kom inte från mig.
Däremot verkar dina "leksaker" vara viktiga för dig?

 

[Snikholt]

Det ser så ut iom att du (GP) visar på tiden mellan 2010 och 2025.
Skulle du sätta samman dessa data men typ mellan 2020 och 2026 skulle du se en helt annan sak.

Det är ju väl känt att Kina framförallt prioriterat MER el och energiproduktion, och att det i ungefär 3 decennier har skett genom att de byggt av allt som kan byggas.
Så det var ju liksom ingen kioskvältare som du och GP kom med här.

Det som däremot är ganska spännande är takten på sol och vind idag.

Av allt det där som syns i diagrammet från 2010-2015, så har säkert 90% av solenergin vuxit fram typ de sista 4 åren eller något sånt.
Det är faktiskt en rent häpnadsväckande utveckling.

Kinas ja? Europas, nja.

 

[Mikael_L]

Kinas ja? Europas, nja.

Ja Europa är annorlunda, där är det tvärtom, en otrolig massa koleldning har försvunnit ...
Tycker du inte att det är bra?

 

[Snikholt]

Ja Europa är annorlunda, där är det tvärtom, en otrolig massa koleldning har försvunnit ...
Tycker du inte att det är bra?

Jo det är bra. Men det är ju inte det vi diskuterar nu, även om det ständigt tjatas om det.

 

[Mikael_L]

Jo det är bra. Men det är ju inte det vi diskuterar nu, även om det ständigt tjatas om det.

Men kolla vad jag replikerade av LSA's inlägg.

Jag vet inte varför du har ett sånt behov av att proxy-svara i LSA's ställe, men läs åtminstone vad vi har skrivit innan du börjar !