Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[Eje_19]

Det här blir som om jag säger att vi har högertrafik och då får såväl bilar som bussar hålla till höger.
Och då svarar du: "Även om du tycker annorlunda, påstår jag att det är väsentliga skillnader mellan bussar och bilar!"

Märker du inte att du uttryckt en princip (tidigare), och jag bara tillämpar din princip. Så att du skall se konsekvenserna av den. Det är principen du kan kommentera, inte tillämpningsexemplet.

Det där var ett riktigt dåligt exempel!
Min princip är att privat sektor behöver hållas i "herrans tukt och förmaning".

Är detta ett patetiskt försök att byta samtalsämne. Det handlade om överhetens agerande. Och konsekvenserna av överhetens agerande.

Dessutom om Kina, som inte var nått föredöme åren innan Mao heller ...

När kunderna väljer bort undermåliga produkter så förlorar investerarna och har mindre eller inga pengar kvar. Dvs de som investerar i uppskattade produkter kan få mer kapital att investera med. Och de som investerar i ratade produkter får mindre.

Instämmer.

Det gör att det som investerar i uppskattade produkter får större inflytande över produkterna i världen, och vv för det som investerar i ratade produkter. Det är en effekt som leder till att majoriteten av kapital går till uppskattade produkter.

I en ideal marknadsekonomi skulle det där stämma. Verkligheten ser dock lite annorlunda ut.

Den effekten saknas när överheten lägger sig i. Det finns ingen mekanism som sorterar bort de som gör skadliga beslut. Överheten kan göra hur dåliga beslut som helst hur länge som helst.

Så du tycker att företagen själva är bäst skickade att avgöra vilka säkerhetskrav som ska gälla för kärnkraftverk?

 

[daVinci]

Dieselgate.

Var inte det Audi?

Kunderna var ju nöjda eftersom de trodde att bilen de ägde var laglig att köra. Ända tills det visade sig att den inte var det eftersom avgasreningen inte var igång när bilen användes normalt.

Jag hade en kollega som hade en sådan Audi. Hon hade exakt 0 intresse av att lämna in bilen och få den degraderad.

Fast hela den skandalen handlar ju iofs om det som Eje påpekar - att skrupelfria företag kommer tumma på många aspekter av produkter så länge de inte omgående påverkar kundupplevelsen.

Kunderna kommer notera bristerna förr eller senare. Och då är företaget dödsdömt. Och investerarna förlorar (allt?)

Vem har kunnat fortsätta att leverera skräp?

Speciellt om kunden har dålig kunskap om sagda aspekter. Vilket betyder att de behöver ha ögonen på sig, snarare än att man bara går på kundupplevelsen.

Men det är kundupplevelsen som har betydelse.

Den du menar skall hålla ögonen på privat sektor gör ju sämre beslut.

Det är verkligen som att sätta räven att vakta hönshuset.

Ja, jag har inga problem att inse att 99,8% av alla bilar definitivt inte är gjorda för mig, utan snarare att jag får vara glad om det är någon bil som inte är för jävlig. Men jag kommer ju att ha en bil ändå för att jag måste ha en, så det får bli "minst illa".

Då är det väl så att ni är 0.2% med dina preferenser och då är ni för få för att ha råd att betala för en egen bilmodell.

Du måste väl inte ha en bil. Varken privat eller offentlig sektor tvingar dig till det.

Det är ett val du gör, för att du ser att fördelarna överväger nackdelarna.

(Du är väl iaf införstådd med att ingen annan människa är skyldig att leverera något till dig med förlust).

Men jag har heller inga problem med att se att det går trender i bildesign och att många kopierar andra. Det är möjligt att det här drivs av preferenser i t.ex. Kina. Men om marknadskrafterna faktiskt agerade snabbt i alla lägen så skulle någon konkurrent dykt upp som tar de kunder som inte längre servas väl av de existerande märkena.

Att utveckla en ny bilmodell kostar en hel del (och tar tid). Så köparna måste vara tillräckligt många för att det skall ske. Eller så måste köparna betala en större andel av fasta kostnader. Som för Koenigsegg.

Ja, det är den klassiska definitionen, men överallt där du har nätverks- eller inlåsningseffekter, eller tom enbart en större tagen kostnad så finns det utrymme för tillverkaren att göra saker sämre för dig som konsument. I många fall efter att de redan har fått dina pengar.

När kan leverantören göra saker sämre för någon vara man köpt och betalat?

Det begränsar sig väl till om man har en prenumeration. Men det är väl sällan som en leverantör levererar försämringar. Det dödar ju kundtillfredställelse, vilket är det dom överlever på.

Någonstans finns det förstås en gräns för vad du som konsument kan acceptera, men med dessa typer av effekter finns det oftast ett utrymme för att pungslå dig extra som konsument. Du kanske slutar vara kund hos dem när produkten väl måste ersättas, men det kan ju ligga många år framåt i tiden. Du kanske inte känner för att skrota en redan betald kapitalvara för att producenten gör den lite sämre.

Men vad är det för kapitalvara man köpt där producenten i efterhand kan degradera produkten?
Det måste vara extremt sällsynt.


-----------------------------------
Varför hittar vi inte en mängd företag som levererar "bra" produkter utan vinst. Där alla som ogillar vinster kan handla av. Och de som ogillar vinster kan investera sitt sparande i, utan avkastning.
Där är då risken för att produkterna degraderas av vinstintresse exakt 0.

Men det är helt tomt på dessa företag. Varför det?

 

[Alfredo]

Men det är helt tomt på dessa företag. Varför det?

Bland annat därför att utan vinstsyfte är det ingen näringsverksamhet utan snarare någon form av hobby.

Från: https://skatteverket.se

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[daVinci]

Bland annat därför att utan vinstsyfte är det ingen näringsverksamhet utan snarare någon form av hobby.

Från: [länk]

Finns inga som helst hinder att driva ett AB utan vinst.
Det görs ganska ofta vid nystartade bolag. Ibland i 10-tals år.

Hur länge gick inte företag som klarna och spotify utan vinst?

OpenAI i USA drevs också utan vinst tidigare.

Vänstermänniskor uppvisar däremot stor energi när det gäller att komma med undanflykter när det börjar handla om att DOM och inte NÅGON ANNAN skall leverera utan vinst.

 

[Alfredo]

Finns inga som helst hinder att driva ett AB utan vinst.

Jag pratar om vinstsyfte.

 

[andersda]

Hittade detta.

Jänkare kan ju när de väl bestämmer sig och då går det fort.

 

[daVinci]

Jag pratar om vinstsyfte.

Finns fortfarande inga hinder. Befarar du att du åker i fängelse om du driver ett AB utan att gå med vinst.

 

[Alfredo]

Finns fortfarande inga hinder.

Jo det finns hinder att driva näringsverksamhet utan vinstsyfte för då är det helt enkelt ingen näringsverksamhet.

Befarar du att du åker i fängelse om du driver ett AB utan att gå med vinst.

Varför tramsar du?

 

[Frerider]

Jo det finns hinder att driva näringsverksamhet utan vinstsyfte för då är det helt enkelt ingen näringsverksamhet.


Varför tramsar du?

Det är inget tvång att gå med vinst, vist ska affärsidén och syftet vara att gå med vinst men det finns många bolag som sällan gör någon vinst om ens någon på många år.

 

[Alfredo]

Det är inget tvång att gå med vinst

Nej, och ingen har heller påstått det.

vist ska affärsidén och syftet vara att gå med vinst

Ja precis. Det är exakt det jag skriver.

men det finns många bolag som sällan gör någon vinst om ens någon på många år.

Javisst, men hur är det relevant?

 

[daVinci]

Jo det finns hinder att driva näringsverksamhet utan vinstsyfte för då är det helt enkelt ingen näringsverksamhet.

Nej, vilka hinder då?

Varför tramsar du?

Den enda som tramsar här är du själv. Och det rejält.

Vilka juridiska hinder finns det? Och vad är konsekvenserna om man gör ett AB med vinstbegränsning i bolagsordningen.

Finns tom SVB som är AB för non-profit-verksamhet.

 

[Alfredo]

Nej, vilka hinder då?

Du kan läsa själv hur Skatteverket ser på frågan. De diskuterar detta i ett ganska omfattande material som du hittar på:

https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2026.12/index.html

I första hand under Inkomstskatt/Näringsverksamhet.

Hinder kan exempelvis vara nekade avdrag, förmånsbeskattning, underkänd momsredovisning och/eller indragen F-skatt.

Exakt hur Skatteverket skulle bedöma ett enskilt hypotetiskt fall vet jag naturligtvis inte men läs den rättsliga vägledning jag länkar till så får du deras tolkning av lagstiftningen.

 

[Frerider]

Nej, och ingen har heller påstått det.


Ja precis. Det är exakt det jag skriver.


Javisst, men hur är det relevant?

Öh då fattar jag inte varför du skriver detta?

Jo det finns hinder att driva näringsverksamhet utan vinstsyfte för då är det helt enkelt ingen näringsverksamhet.

Undrar verkligen om vem som tramsar?

 

[Alfredo]

Öh då fattar jag inte varför du skriver detta?

Du måste skilja på vinstsyfte och att faktiskt gå med vinst. För övrigt hänvisar jag även dig till Skatteverketets rättsliga vägledning enligt tidigare länk där frågan behandlas utförligt och relativt lättbegripligt.

 

[Frerider]

Du måste skilja på vinstsyfte och att faktiskt gå med vinst. För övrigt hänvisar jag även dig till Skatteverketets rättsliga vägledning enligt tidigare länk där frågan behandlas utförligt och relativt lättbegripligt.

Det är bra att du hänvisar dit för det du skriver så säger du emot dig själv och är otydlig, så där är vi överens👍