Det är SVT du läser. Varför tror du att något skulle bli rätt när de skriver om något tekniskt? Majoriteten av vänstertomtarna där hatar förmodligen kärnkraft och älskar sol- och vindkraft. Trist att vi tvingas betala för skiten.
Han är inte disputerad (vad jag vet) men han är faktiskt tandläkare.
Finns fler pärlor av token.D daVinci skrev:
I verkligheten är det precis tvärtom. I privat sektor kan man räkna och dom vet vad lönsamhet är. Dom kommer blockera ekonomiska självmord som kärnkraft.
Men Cubanen tänker nog att ekonomi är irrelevant. Det bara handlar om att få loss resurser från staten.
När det gäller SVT så finns såklart möjligheten att det är fel citerat. Det finns många belägg för vänsterdragningen hos SVT och andra skattefinansierade media. Behövs inget känslodravel för att påstå det.D daVinci skrev:
Att dra kablarna från Kriegers Flak till Sverige framstår som rena nippran, när vi ändå exporterar massvis med el till länderna du nämner.Mikael_L skrev:
Det är riktigt tråkigt, jag tyckte mig se en potential, att de nischade sig mot något annat än alla andra jag hört om.
Jag håller med, dvs jag ser det inte ens som hårklyveriskillnad, utan det är mer än så, just som du skriver, man kommer behöva visa sin kärnkraftsfientlighet i öppen dager, istället för att kunna sitta och göra ingenting och det bara går som det går.
Jag ser dock positivt på att något görs för att bygga lite mer havsbaserad vindkraft, men å andra sidan var det ju någon som undrade varför vi skulle dra ledningarna norrut till Sverige från Kriegers flak, för att sen låta elen återvända söderut igen till Danmark, Tyskland och polen ..
Anna Borg, Vattenfalls VD, påstår att havsbaserad vindkraft är olönsam i Sverige.
Tycker du skattebetalarna/elkunderna ska ta smällen och göra det lönsamt för Vattenfall ?
Det är olyckligt i alla sammanhang. Just kärnkraft har dock visat sig vara säkrare än de flesta andra elproduktionsformer, och det finns knappast någon anledning att tro att det kommer att ändras framöver. Kärnteknisk verksamhet är mycket reglerad.E Eje_19 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 369 inlägg
Menar du att universiteten i Tjeckien är ofria? Att kalla en akademiker för politruk är en rätt grov förolämpning, i synnerhet i en f.d. kommunistdiktatur.D daVinci skrev:
Svårt för oss andra att veta som redan konstaterats, då vi inte kan granska citatets äkthet. Sannolikheten att det försvunnit nyanser i översättningen känns rätt stor.D daVinci skrev:
Som potentat i det offentliga så måste han klara av att inordna sig. Och även säkra att underlings inordnar sig.
Om du vill invända med lite mer framgång, så kunde du ha slagit ned på den formella betydelsen av politruk. Jag använder ju inte termen formellt korrekt.
Verkar inte som någon i forumet verkar klara av att ge ett svar. Lite synd för jag var nyfiken på logiken.
Den är ju lite i kontrast med vad som brukar hävdas här.
Det är precis tvärtom. I verkligheten.E Eje_19 skrev:
Det privata företaget har ett intresse av att deras produkter uppfattas som av tillräcklig kvalitet och hållbarhet. Annars får dom inga nya kunder och ägarna förlorar allt.
Men det offentliga har inga sådana incitament. Det kan leverera vilket skräp som helst. Jfr många hyreshus i Sovjet som ansågs vara rena självmordet att bo i. Fanns knappt någon armering i de. De kunde rasa samman när som helst.
--------------
Jag gissar att Eje_19 har stora betänkligheter inför att låta sig behandlas på ett sjukhus. Alla medicinsk utrustning är nämligen levererad av privat profitjagande sektor. Ja, inte bara Eje_19 utan alla som som bär på föreställningen att produkter från privat sektor är bristfälliga för att företagen skall få sig mer profit.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 369 inlägg
Att du tror att universitetsanställda i ett fritt land generellt går politikens ärenden säger mer om dig än om dem.D daVinci skrev:
Vi är nog fler som är intresserade av svaret, men eftersom att statstelevisionen bara skrev om det i text och inte återgav det i ett videoformat (som man hade kunnat vänta sig av en statligt finansierad tv-kanal) så får vi inte veta mer än vad dess översättning av hans svar ger.D daVinci skrev:
Nationalekonomien Gunnar Adler-Karlsson fick en annan erfarenhet. Han skulle få sig en anställningen på fakulteten efter disputationen. Men när avhandlingen blev känd så var det totalstopp. Han åkte i praktiken på arbetsförbud. Iaf inom offentlig sektor i Sverige. Orsaken var EN sida i avhandlingen, där mindre smickrande information om (S) historiska bravader avslöjades. Det hjälpte inte ens att han hade en (S)-pottentat som examinator.
Han fick lämna Sverige.
Jag förstår uppriktigt inte hur folk kan vara så blinda och naiva inför den politiska styrningen inom det offentliga. Bara under den korta tiden jag befann mig i den akademiska världen kunde jag bevittna det. Ett telefonsamtal från Stockholm bestämde, och alla inordnade sig. Och det var naturlgtvis så att man gjorde inte karriär om man inte inordnade sig.
Du förstår inte. Jag frågade ju här. Jag frågar ju inte SVT eller den citterade genom att ställa frågan här. Utan frågan här är ju ifall någon här ser logiken.
Att ingen svarar är i sig begripligt. Jag ser inte heller logiken. Men jag håller alltid öppet för att någon annan ser en logik, även om jag inte gör det. Det är sådana fall men förvärvar nya insikter. (Ett udda sätt att vara, då de flesta bara orerar om sina mer "religiösa" föreställningar).