S
D daVinci skrev:
Om det är avställt pga revision så producerar det inget och då lär man inte lämna några bud till Nordpool.

Förstår du verkligen inte det?

Och för att förekomma nästa idiot-kommentar så säger jag redan nu att det gäller även när dom är trasiga och är avstängda.

Men kostnaderna som kärnkraftsbolaget åker på löper på hela tiden.


Varför har du inte klagat på ajn82 för att han inte hade en dag C med revision och en dag D när det var trasigt?
Verkar det inte lite förvirrat att klaga på svaret när inte det är med i exemplet.
Tydligen svårt att vara mottagare av spydigheter…
Men produktionsviktat pris ska man använda vid investeringskalkyl, och för KKV är väl det ganska nära årsmedelpriset. Men inte = som du låter påskina.

Värre för vindkraften och då i synnerhet den dyra havsbaserade, där får man väl slå årsmedel med en faktor 0,6 mot spotmedel at best… och sämre och sämre blir de ju mer som byggs.

”Ööööhhh billigt jue mer vindkraft åt folket” säger fiskmåsarna.
 
  • Gilla
videopac
  • Laddar…
S Snikholt skrev:
Värre för vindkraften och då i synnerhet den dyra havsbaserade, där får man väl slå årsmedel med en faktor 0,6 mot spotmedel at best…
Havsbaserad vindkraft levererar jämnare än landbaserad. Det blåser nästan jämnt till havs, och mest blåser det vintertid. Det skulle vara intressant att se elpriset viktat mot den faktiska produktionen.
 
D daVinci skrev:
Dom som funderar på det räknar med att ha el hela tiden. Varför skulle dom inte räkna med det?
Svår solbrist några månader varje år.
 
D daVinci skrev:
Ser ut som du missförstått detta. Kapacitetsfaktorn är 50%. Det betyder att den producerade elmängden motsvarar peak i 50% av tiden. Inte att den producerar 50% av tiden.

Havsbaserad vindkraft producerar typiskt 90% av tiden.
Ok. Årsproduktionen hamnar i bästa fall kring 50% av installerad effekt ... fast med lite andra ord ...
När nån skriver "på havet blåser det hela tiden" uppfattas det ofta som att vindkraftverken producerar maximalt hela tiden, vilket är rätt långt från verkligheten.
Det behöver finnas med i diskussionerna ...

D daVinci skrev:
Skenar gör det väl inte. Havsbaserad vindkraft har varit dyrare. (Men halva priset jämfört med kärnkraft).

I Polen som har högt elpris, pga kolkraftverk, så byggs havsbaserad vindkraft. Och det är väl inte så konstigt.
Men 2025 var medelelpris i SE3 51.25 öre/kWh. Och då blir havsbaserad vindkraft olönsam.
 
E Eje_19 skrev:
Svår solbrist några månader varje år.
Är det på allvar att du inte förstår att dom räknat ut hur många kWh de får under dessa månader??
 
E Eje_19 skrev:
Svår solbrist några månader varje år.
Solel skulle byggds i södra Europa och inte i Sverige. Då hade exporten av el sett annorlunda ut.
 
E Eje_19 skrev:
När nån skriver "på havet blåser det hela tiden" uppfattas det ofta som att vindkraftverken producerar maximalt hela tiden, vilket är rätt långt från verkligheten.
Nej, vem skulle göra ett sådant stort misstag att uppfatta det så?
 
D daVinci skrev:
Helt riktigt, det är ekonomiskt självmord att bygga det.


Nej. Ditt kärnkraftverk levererar konstant effekt.
Så du säljer lika många kWh för 10 öre dag A som för 100 öre dag B. Och gör förlust.

Snittpriset på Nordpool är därför det relevanta för intäkterna för ett kkv.

Du levererar konstant effekt av två skäl:

* Dels har du konstanta utgifter/kostnader och behöver ha så mycket intäkter det bara går. Du har på något sätt fått för dig att du bara har kostnader när du levererar. Men du har samma kostnader varje dag.

* Du kan inte slå av och på kärnkraftverket på en minut. Och levererar du en avvikelse från ditt bud åker du på saftiga böter.
Därför budar du all effekt för -500 EUR/MWh på Nordpool så att du garanterat får leverera.


Lite intressant att en person som utger sig för att vara kunnig på kärnkraft gav tummen upp för ditt inlägg. Det ger vissa betänkligheter för kvaliten på din skribentes inlägg.
Du har rätt, jag snurrade bort mig i en analys av vad el kostar att köpa i SE4 och vad snittpriset på producerad energi är, men som du säger är produktionsprofilen för ett kärnkraftverk* sådan att snittpriset på nordpool blir en bra skattning av deras intäkter
Lite högre pga att man får utgå från att revisionen är placerad vid låglast, de 80 öre/kWh är ju baserat på en 89% kapacitetsfaktor enligt dokumentet jag länkade tidigare. Så man kan räkna bort de 11% lägsta priserna i ett idealt scenario.

Jag blev nyfiken på hur fel jag hade och försökte hitta en lista av det historiska priserna, höll på att göra bort mig igen genom att ta bort de 11% lägsta priserna, men begränsningar i nord pools sida gjorde det svårt att få ut datan. Revision utförs ju inte timvis, utan man får ta bort längre sammanhängande perioder. Så valde i slutändan att arbeta med deras veckoaggregerade data, vilken jag hittade här: https://data.nordpoolgroup.com/auct...aggregation=WeeklyAggregate&deliveryAreas=SE4

Snittpriset över den för 2025 blir då 66,8 öre / kWh, räknar jag bort de sex lägsta veckorna för att simulera att idealt val av revisionsperiod landar snittet på 71,7 öre / kWh.

Så du har rätt, ny kärnkraft i SE4 bär sig inte ekonomiskt baserat på elpriserna, det kommer blir ett stöd på ca 8 öre / kWh. Jag tycker det är ett billigt pris för de övriga fördelar det ger, och som inte prissätts på den öppna marknaden i dagsläget.

* Extra pinsamt är att jag själv tidigare i tråden förklarat just detta, att kärnkraftens brist på reglerbarhet är en ekonomisk och inte teknisk konsekvens. När huvuddelen av kostnaderna är fasta så vill man bara maximera sin försäljning oavsett pris.
 
  • Gilla
Dilato och 3 till
  • Laddar…
Lustigt att ni räknar historiska priser i detalj för att avgöra rimligheten i något som ska finnas i mellan 10 och 100 år bort. Vi har ju en kärnkraftsutredning (den som föreslog 80 öre som en lämplig nivå för garantipriset, den förutspår ett elpris på 75 öre (när reaktorerna är klara eller långsiktigt? jag minns inte). Det skulle alltså finnas en subvention för att få mer baskraft, men en måttlig sådan.

Sen har det ju hänt saker sen dess, Northvolt har kursat och grönt stål har visat sig vara en dyr dröm vilket påverkar efterfrågan nedåt, samtidigt som AI och andra skäl för fler datacenter pressar efterfrågan uppåt.

Att saker inte kommer vara som idag kan vi vara säkra på, men i övrigt är inget så svårt att förutspå som framtiden.
 
  • Gilla
videopac och 3 till
  • Laddar…
M mattoys skrev:
Solel skulle byggds i södra Europa och inte i Sverige. Då hade exporten av el sett annorlunda ut.
Solel har byggts i södra europa.
Proportionerna är sådana att man kan säga att solel inte har byggts i Sverige.

Sedan har man inte byggt tillräckligt med solel. Det blir höga elpriser när folk kör AC.
 
  • Gilla
Eje_19
  • Laddar…
Det håller jag med om, men eftersom framtiden är svår att förutse känns det lättast att förankra diskussionen i nuvarande förutsättningar, och där är subventionen av kärnkraft ytterst måttlig. (10% extra på spotpriset)

Jag tror det är stor sannolikhet att energipriserna kommer öka mer än KPI (de 80 örena mäts väl i dagens penning värde, så de kommer såklart räknas upp med inflationen), så då försvinner kostnaden för subventionen helt, eller kommer staten till och med få en intäkt av den, eftersom det är en två-vägs konstruktion.

Det alternativa scenariot är ett det kommer ny teknik som drastiskt sänker elpriserna, då blir det såklart en förlust affär, men om vi hittar en källa till billig, ren energi kommer det göra världen extremt mycket bättre så jag vore glad ändå.

Det hela blir i praktiken en framtida försäkring för att skydda mot värsta falls scenarion, där vi får betala om utfallet blir bättre än väntat. Väldigt mycket som ett försvar, det kostar pengar, men vi är glada om vi slipper använda det, även om det är en "ekonomisk förlust".
 
  • Gilla
Dilato och 2 till
  • Laddar…
E Eje_19 skrev:
När nån skriver "på havet blåser det hela tiden" uppfattas det ofta som att vindkraftverken producerar maximalt hela tiden, vilket är rätt långt från verkligheten.
Det blir lite som att tolka "Tunnelbanan går hela dagen" som att den är full med folk hela dagen.
 
  • Gilla
Snikholt och 3 till
  • Laddar…
D daVinci skrev:
Är det på allvar att du inte förstår att dom räknat ut hur många kWh de får under dessa månader??
Det där beror på hur stora uppoffringar man är beredd att göra!
Här, i nordligaste SE3, producerade våran 13,8kW solpanelanläggning 54,5kWh tiden 1dec 2025 - 27feb 2026.
Kan man klara hushållet på så lite el ska man förstås göra det.
 
D daVinci skrev:
Nej, vem skulle göra ett sådant stort misstag att uppfatta det så?
Alltför många tycks tro att man rakt av kan ersätta kärnkraft med vindkraft.
Vänsterpartierna var överens om det för inte så länge sedan.
Åtminstone Mp håller fast vid den tron ...
 
Tror de verkligen det, eller tycker de bara att vi ska anpassa oss till deras utopi?
 
  • Haha
  • Älska
  • Gilla
Dilato och 3 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.