Men varför vill du blanda in politiska partier?pacman42 skrev:
Anser du att dom är de stora experterna i landet på elproduktion?
Anser du också att Mao var ett stor geni och allmän expert på det mesta, och att miljontals kineser dog till följd av hans påhitt var bara otur?
Varför går det inte bara låta privat sektor sköta elproduktionen. Dom kommer bygga mer elproduktion när det är lönsamt. Och så kopplar man bort politiker helt.
Efter att ha grottat ned sig ifrågan så kom man i Norge fram till att det var allt annat än lönsamt. Och att man kanske skulle prova saken igen år 2045.
Men när årsmedel är uppe i 180 öre på nordpool så tycker jag att det är rimligt att undersöka saken.
Men stiger då priset så blir ju kärnkraft lönsam.
Sedan har jag några inlägg ovan anvisat en metod som gör att Mp inte har några utsikter att lägga ned ett kkv. De andra partierna kommer säga nej.
Det är förstås fel då 90% av geotermisk energi används för uppvärmning. (Några båtar med varmvatten har jag inte hört om. Inte bogserar man väl heller isberg från polerna?) Energi i form av värme och el är svåra att transportera över hav och långa sträckor generellt.Z Zodde skrev:
"The majority of electricity is generated from hydropower (70.55%) and geothermal (29.4%) [24], and the share of geothermal energy in space heating is now over 90%, with the remainder of heat being supplied using electricity. A total of 80% of electricity generation is used by heavy industry, with the majority utilized by aluminum smelters, accounting for 64%. Only 4.5% is used directly by Icelandic homes [25]. " *
Ägandet måste ju syftat på förbrukarna, tex aluminiumproduktion, tex Alcoa, inte på produktionen av el.Z Zodde skrev:
Antar man menar att landet skulle kunna använda energin till mer nytta för det egna landet, arbetstillfällen, högre upp i värdekedjan och offra miljön mindre.Z Zodde skrev:
Men ska vi rädda planeten är det väl bra att producera aluminium med grön fossilfri el. Jag läste på någon isländsk miljösite om miljöförstöring/miljön offras och där tror jag siffran 80% angavs.
De största utsläppen eller avfallet från framställning av aluminiumoxid sker dock i första förädling steget och i andra länder, i Kina, Afrika etc.
Vad hade marknadspriset med saken att göra? Och vilket marknadspris relaterar du till. Bolagens elpris på sin hemmaplan eller på Island?Z Zodde skrev:
Man importerar aluminiumoxid. Man använder el för att omvandla den till ren användbar aluminium.
Det åtgår massor av energi men nettot av
aluminiumexport - ( oxidimport + energi) utgör intäkter i utländskt ägda bolag som bara sysselsätter några tusen arbetare.
Det är förstås jobbigt att söka uppZ Zodde skrev:
* https://www.mdpi.com/1996-1073/17/10/2375
Här nämns 64% men då bara för aluminumindustrin.
Övrig elintensiv industri är ej medräknad, så jämförbara siffror från säkra källor är svårt.
Tja, använder vi värdet själva eller exporteras det när vi utgör reglerkraft för "anslutna grannländer "?Z Zodde skrev:
Dålig halmgubbeZ Zodde skrev:
Kolla lite på "Saving Island "Z Zodde skrev:
https://www.savingiceland.org/sv/
De kanske inte ser samma värden i och nytta med vattenkraft och aluminiumsmältverk som du?
Vad får marknaden för incitament till att installera tillräcklig kapacitet?D daVinci skrev:
Du lär få ett system som enbart prioriterar lönsamhet - ja.
Men det är inte likställt med att du får ett väl fungerande system.
Troligen får du ett system som fungerar nästan alltid, men fallerar när det verkligen gäller.
Det är just lönsamhet.S Snikholt skrev:
Sedan finns en tendens för marknadslösningar att leverera viss överkapacitet.
Du kan se det i butikerna. Hyllorna är överfyllda.
Och det är väl alldeles utmärkt. Det svarar då på folkets betalvilja.S Snikholt skrev:
Du tänker att internet inte är välfungerande?S Snikholt skrev:
IP-paketen kommer inte fram när det verkligen gäller?
Baserat på vad?S Snikholt skrev:
En arbetsplats blir ju inte mindre värd bara för att arbetsgivaren är utländsk…blackarrow skrev:
Vet inte, försökte bara försöka förstå resonemanget. Men näppe nåt annat lands elpris när man är på Island.
Det är ju en helt annan siffra, vi pratade om geotermisk energi (där 80% av värdet lämnade landet).
64% är hur stor andel av ELEKTRICITETEN som aluminiumverken använder.
Hittar fortfarande inte jawrens hemmasnickrade begrepp någonstans…
Baserat på att det inte finns incitament till att se till att det fungerar i alla lägen.D daVinci skrev:
Det är inte där man tjänar pengar. Men utgifterna blir större ju närmre 100% man kommer.
Det är ganska dyrt att säkerställa 100% i IP com. Eller hur?D daVinci skrev:
Det är väl ganska vanligt att miljöaktivister tycker naturresurser ska tas tillvara lokalt och att miljön inte ska (för)störas av stora utländska eller multinationella bolag.Z Zodde skrev:
Inte ens om det minskar klotets totala miljöbelastning.
Bygga Vattenkraft anser vissa förstör miljön, ja faktiskt även svenska staten/politiker/folket(?) som förbjuder vidare utbyggnad av orörda älvar.
Har du missat det?
Tror du läser in för mycket i så kort formulering. Dessutom med citationstecken.Z Zodde skrev:
Man kan väl se en båtlast med aluminium som en export av energi i förädlad form. Då lastas ju exportbåtarna med 64% isländsk fossilfri elkraft.
Det kan män väl som världsmedborgare och miljövän tycka är bra för miljön. 😀
Hade vi inte redan debunkat geotermisk energi?Z Zodde skrev:
Bara ca 30% av elen är geotermisk.
Hemsk "miljöförstörande vattenkraft" och termiskt genererad electrisitet var det väl isländska miljövänner inte ville sälja till amerikanska och kanadensiska storföretag?
Kikar man på Saving Islands hemsida, så "exporterar" de 3 största aluminiumsmältverken 76,5% av Islands elproduktion via aluminium, men bidrar endast med 5% GDP.
Aluminium Smelters Use Tremendous Amounts Of Electricity, Return Little
https://www.savingiceland.org/2011/...mendous-amounts-of-electricity-return-little/
Menar du att det används så mycket aluminium i isländsk industri att man behöver räkna bort några procent%?
Räknar man med kiseloxid framställning och annan tung industri tror jag man hamnar på drygt 80%.
Z Zodde skrev:
Uppenbarligen betalar för leverantörerna det då. Paketen kommer fram.S Snikholt skrev:
Nej varför säger du så. Privat sektor är full med skadeståndskalusuler.S Snikholt skrev:
Om en elhandlare inte levererar i värld där privat sektor gäller så åker dom på att betala skadestånd.
Så det är precis tvärtom. Då med privat sektor finns incitament.
Ser mest ut som att du sitter och hittar på.
Man sparar pengar genom att undvika skadestånd.S Snikholt skrev:
Det är väl mer nationalsocialsiter som tänker så.
Ja, att aluminium tillverkas med ren el borde de flesta kunna gilla.
Det är väl bara de som är arga över elbilar, menar att klimatprat är Mp-svammel, och som menar att det är olja som skall användas, som är missnöjda.
Det är väl den gamla visan om att export inte är accepetabelt för några tänker att DOM hade kunnat roffa åt sig något.
5% av BNP är tvärtom väldigt mycket.
Att du inte verkar gilla Sverige är uppenbart sedan länge, men att sedan "baktala" svensk sjukvård är att gå "steget längre".D daVinci skrev:
Sanningen är att svensk sjukvård faktiskt tillhörde dem allra främsta i världen ifrån ca 1940 & var världsledande under 50, 60, 70 & 80-talet.(privatiseringen kom under 90-talet)
Människor som du "bajsar" på det förflutna & sanningen, fast det har givit dig det välstånd du faktiskt lever med idag, ditt otacksamma miffo.
Fast det är ju samhället och politiken som fått många av oss att förakta Sverige. Att man aktivt nedmonterat så mycket som våra förfäder tog som självklart osv. Kärnkraft är en sak, trygghet en annan osv.
Nja, bitfelen ligger i storliksgraden av ett på tio till hundra miljoner. Med 10000 bitar per paket så blir det 1/1000 paket som tappas vid 100 mille. Ytterst förenklade siffror för att visa en poäng.D daVinci skrev:
På Internet har man därför omsändningar. Ännu fler på mobilt Internet...
...omsändningarna på radion är massiva och orsakar en stor del av de varierande latenserna på radion.
Om elproduktion enbart skulle skapas med "prioriterad hög lönsamhet", så är vi riktigt illa ute.D daVinci skrev:
Människors kapital flyttas över konstant (eftersom du inte överlever annars), & med det följer sviktande köpkraft för 500+ andra "varor" som reduceras rejält, vilket ger än större ekonomiska följdkonsekvenser.
Det är en "Lose-Lose" situation & varför kan inte det gå in i din skalle?