Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[Mikael_L]

Det är alltid för lite eller för mycket vatten. Man kommer alltså alltid att hitta en anledning till att bibehålla höga elpriser

Man kommer alltid att hitta en rubrik som blir en click-bait, menar du väl ...


SVK har dock annan åsikt:

Fyllnadsgraden i vattenmagasinen i Sverige och Norge ligger är på normala nivåer för perioden.

https://web.archive.org/web/2026042...met/kraftsystemdata/information-fran-driften/

Och det var samma besked förra veckan:
https://web.archive.org/web/2026042...met/kraftsystemdata/information-fran-driften/

 

[pacman42]

Man kommer alltid att hitta en rubrik som blir en click-bait, menar du väl ...


SVK har dock annan åsikt:

[länk]

Och det var samma besked förra veckan:
[länk]

Fyllnadsgraden ligger där ja, men när man räknar med hur mycket snö som finns så är det ovanligt lite, dvs fyllnadsgraden efter snösmältningen kommer inte att vara på normala nivåer.

Det finns två sätt att räkna, amn räknar antingen bara hur mycket vatten som finns i dammarna, eller så räknar man med dammar plus vattnet som finns ute i naturen och som skall fylla dammarna. Man varnade för att det var lite snö redan i februari.

 

[daVinci]

Det enda planeringsbara alternativet till kärnkraft är inte alltid så planeringsbart

Kärnkraftens planerbarhet för mig att tänka på T-forden. Man fick välja vilken färg man ville på T-forden, så länge man valde svart.

För kärnkraften kan man planera vilket effekt som helst, så länge det är maxeffekt.

 

[AndersMalmgren]

Kärnkraftens planerbarhet för mig att tänka på T-forden. Man fick välja vilken färg man ville på T-forden, så länge man valde svart.

För kärnkraften kan man planera vilket effekt som helst, så länge det är maxeffekt.

På vilket sätt är planerbart på eller av sämre än ingen planerbarhet alls?

 

[daVinci]

På vilket sätt är planerbart på eller av sämre än ingen planerbarhet alls?

Det är väl ingen fråga som varit uppe.

Däremot är ju kärnkraftensplanerbarhet ett skämt jämfört med vattenkraftens. Den är planerbar. Kärnkraften är inte planerbara i jämförelse.

 

[AndersMalmgren]

Det är väl ingen fråga som varit uppe.

Däremot är ju kärnkraftensplanerbarhet ett skämt jämfört med vattenkraftens. Den är planerbar. Kärnkraften är inte planerbara i jämförelse.

Vi har ju precis fastställt att den inte är planerbar då den är beroende av faktorer som smältsnö. Däremot är effekten ställbar

 

[daVinci]

Vi har ju precis fastställt att den inte är planerbar då den är beroende av faktorer som smältsnö.

Och varför skulle den inte vara planerbar för det?

Är kärnkraften då inte heller planerbar när den är beroende av bränsle och reparatörer mm.

Däremot är effekten ställbar

Är det inte just det som är det planerbara?

 

[AndersMalmgren]

Och varför skulle den inte vara planerbar för det?

Är kärnkraften då inte heller planerbar när den är beroende av bränsle och reparatörer mm.


Är det inte just det som är det planerbara?

Nej planerbar betyder att du kan planera när du ska köra. Du är inte beroende av externa naturkrafter som att solen ska skina eller vinden ska blåsa.

Vattenkraft räknas som planeringsbart energislag, men det gäller ju uppenbarligen inte alltid.

 

[pacman42]

Nej planerbar betyder att du kan planera när du ska köra. Du är inte beroende av externa naturkrafter som att solen ska skina eller vinden ska blåsa.

Vattenkraft räknas som planeringsbart energislag, men det gäller ju uppenbarligen inte alltid.

Jag skulle snarare formulera det som att kanske 75% av kapaciteten är planerbar.

 

[AndersMalmgren]

Jag skulle snarare formulera det som att kanske 75% av kapaciteten är planerbar.

Hur många procent planerbart är då vind och sol? 😅

 

[daVinci]

Nej planerbar betyder att du kan planera när du ska köra.

Men det gäller ju all elproduktion.

Men för att planerbar skall ha någon slags betydelse måste man kunna planera effekten.
Och det kan man med vattenkraft. Och gasturbiner. Och batterilager. Och pumpkraftverk.

Men sedan är det dåligt. Vind, sol, kärnkraft där går det inte att planera ett önskat effektuttag.

Du är inte beroende av externa naturkrafter som att solen ska skina eller vinden ska blåsa.

Jag skrev ju vad du är beroende av för externa faktorer för kärnkraft.
Bränsle kan du inte räkna med att få hem. Kan vara stopp i internationella leveranser.

Och reparationer kan du inte räkna med att få gjorda. Jag eländet i Frankrike med 30 trasiga kärnreaktorer i 1 år ungefär.
Och i Sverige kan du bli blockerad av facket.

Vattenkraft räknas som planeringsbart energislag, men det gäller ju uppenbarligen inte alltid.

När har inte vattenkraften levererat?

 

[Snikholt]

Men för att planerbar skall ha någon slags betydelse måste man kunna planera effekten.

Och varför är då kärnkraften inte planerbar tycker du?
Att den används nära nog binärt med leverans 80-85% av årets alla timmar diskvalificerar den inte från det begreppet.

 

[mats.3]

Kan någon vindkraftskramare förklara hur Sveriges elförsörjning fungerade så bra innan det byggdes fladdersnurror.

 

[daVinci]

Och varför är då kärnkraften inte planerbar tycker du?

Var har du fått det ifrån? Det är inget jag har gett uttryck för.

Du har väl inte skippat att läsa kontext i diskussionen med AndersMalmgren där han menar att vattenkraften inte är planerbar, och jag försöker reda ut konsekvenserna av det.

Vid det här laget borde du vet att jag försöker få fram konsekevenser av det som påstås. Konsekvenser av det AndersMalmgren påstår är inte något jag tycker.

Du får ta den diskussionen med AndersMalmgren.

 

[daVinci]

Kan någon vindkraftskramare förklara hur Sveriges elförsörjning fungerade så bra innan det byggdes fladdersnurror.

Sverige löste obalanserna med import och export.

Det har redovisats en hel del om hur det var förr i en av de andra trådarna.