Logiken är att sådana där blaskor, når en stor del av populasen med sin dynga.D daVinci skrev:
Jan Blomgren gjorde ett överslag om kostnader för batterier att driva Sverige med i ett par veckor.S Snikholt skrev:
Han kom fram till att 2-300 års svensk BNP skulle bli kostnaden med dagens priser, men det lär antagligen ändras framöver.
Om 25år kanske det bara är 50 eller 100års BNP .... ;-)
Och därför ska vi inte ha några batterier alls i landet?E Eje_19 skrev:
Blir ju lite som att alla i Sverige kan inte jobba med utveckling av datorspel. Därför ska ingen få göra det.
Och det slutar med att det enda som går är att vi alla är bönder och lever på medeltida levnadsstandard.
Tja, med ett batteri som kostar 1000 kr per kWh och klarar 10k laddcykler (och 80% lagring) blir det ca 12 öre/lagrad kWh.
Du vill veta min åsikt om krönikörens påståenden eller vad?D daVinci skrev:
Med tanke på att du och jag har stångats ett tag i dessa frågor så borde i alla fall inte du avkräva ett förtydligande.
Det får väl sägas, åtminstone idag, vara ett teoretiskt problem i Sverige.E Eje_19 skrev:
(De negativa priserna vi ser beror ju främst på sol och vindkraft i andra länder, det kommer vi liksom inte ifrån).
Rent teoretiskt har vi för mycket baskraft idag.
Kärnkraft 7 GW
Vattenkraft, kan aldrig ge mindre än 2 GW (pga vattendomar och annat), men man kan nog påstå att vattenkraften i princip aldrig går under 3 GW, och vid 3GW så stiger nivåerna snabbt i magasinen, så den låga nivån kan man inte hålla speciellt många dagar.
Sen har vi sol och vind, vind ger ju rätt sällan mindre än 1GW.
Och under en del dagar så ligger Sveriges effektbehov nedåt 9GW, kan ligga på typ 10GW under perioder.
Så idag har vi teoretiskt för mycket baskraft, i praktiken har vi inte det, för det står ju alltid minst en reaktor för revision vid dessa tider med lågt effektbehov, och sen kan vi ju alltid exportera, det kommer funka bra så länge som det eldas kol och gas för att tillverka el i en del grannländer.
Men i någon inte allt för avlägsen framtid så finns det kanske ingen fossil kraft att ersätta med överskott av Svensk energi, då kan det bli spännande - var ska alla dumpa sin energi?
Men det är i vilket fall viktigt att ha med sig detta i tanken, vilket behov av baskraft har vi egentligen, och hur mycket kan vi ha som max.
Annars är det ju lätt att råka ha otur när man tänker och skriva som Magnus E K råkade göra, att vi skulle bygga kärnkraft så det räcker till topplasttimmen (ca 26 GW).
@qvirre har ju nämnt att det finns någon beräkning som visar att en sweetspot för Sverige skulle kunna vara ca 10GW kärnkraft (3GW mer än nu) 30 GW vind (dubbelt så mycket som nu) och sen den vattenkraft vi redan har.
Jag har inga synpunkter på dessa siffror, de låter inte orimliga i alla fall, men helt klart förutsätter de en ganska rejält ökad elanvändning, så det lär ju vara beräknat för en framtid med fossilfritt stål och mer elbilar osv.
Jag skulle kanske även skrivit, att ifall vi kan bygga kärnkraft som kan agera snabb, eller åtminstone någorlunda snabb reglerkraft (utan att begå ekonomiskt självmord samtidigt), så är betydligt mer kärnkraft möjligt, och kanske även vettigt.
Så här inleds krönikan...D daVinci skrev:
Gunnar Wetterberg
Här är lösningen på Sveriges elkris
Uppdaterad 7 apr 2026 kl 10.39Publicerad 7 apr 2026 kl 06.10Batterierna är elektrifieringens framtid. Det måste bli energipolitikens kärna.
__________________________________________________________________________
Köper man det där rakt av, så är man vilseledd. (bakom flötet)
Självbyggare
· Stockholm
· 8 605 inlägg
Fast det sker ju: Blykalla håller tex på med en process att öppna SME'r i Norrsundet/Gävletrakten...Mikael_L skrev:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/bolag-vill-bygga-sex-karnkraftverk-i-norrsundet
Note: Artikeln säger "sex kärnkraftverk" - det handlar om upp till 6 reaktorer av SME typ förstås...journalister är inte alltid så tekniskt kunniga
Men det kan du inte, eftersom kärnkraftens enda dimensionerande kostnad i princip är investeringen, så även om själva regleringen hade varit gratis, inte inneburit något slitage osv så är den missade försäljningen en förlust.
Det är inte ett tekniskt problem, det är ett rent ekonomiskt problem, som är samma för alla stora investeringar, när du väl gjort den vill du använda den maximalt.
Påminner om kommunen som tyckte badhuset var dyrt när man slog ut kostnaden per timme och besökare, och därför ville dra ner på öppettiderna.. men helt missade att majoriteten av kostnaderna var fasta...
Jaha, då blir det helt enkelt knappt någon mer kärnkraft, i alla fall i Sverige.