Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

Zodde · 3 apr 14:08

lars_stefan_axelsson skrev:
Vi har ingen privatägd kärnkraft i Sverige öht

Det för stämmer inte.
Ett bolag blir inte statligt bara för att svenska staten är delägare. Ej heller räknas det som statligt om ett annat lands stat äger det.

Men eftersom man verkar på en konkurrensutsatt marknad så spelar det mindre roll om staten (eller nån utländsk stat) äger 10%, 25% eller 70%

lars_stefan_axelsson · 3 apr 17:01

Z Zodde skrev:
Det för stämmer inte.

Kanske inte i strikt definitionsmässig mening. Men nu är det här ingen tenta i nationalekonomi.

Vattenfall ägs av staten och styrs av (ibland allt annat än marknadsmässiga) ägardirektiv.

Att vi har kärnkraftverk i Sverige som ägs av utländska stater och som styrs (eller kan styras) på samma sätt är naturligtvis huvudlöst.

Och inget annat.

mats.3 · 3 apr 20:44

D djac skrev:
Så du köper alltså resonemanget att när det är brist på en vara så ska priset sänkas, men om man har överskott så ska man höja.

Ja, du ska nog tacka din lyckliga stjärna att du lyckats klara dig så här långt med den näsan för affärer.

Även fattigt folk ska ha tillgång till värme
Och kunna laga mat inomhus har du inte fattat poängen med sänkningen av elpriset.

Mikael_L · 3 apr 20:59

M mats.3 skrev:
Även fattigt folk ska ha tillgång till värme
Och kunna laga mat inomhus har du inte fattat poängen med sänkningen av elpriset.

Om de inte har råd med mat, så hjälper ju lågt elpris inget.

Maten är ju mycket dyrare än elen, och har ökat i pris mycket mer än elpriset, så varför siktar du på fel sak?

mats.3 · 3 apr 21:19

Mikael_L skrev:
Om de inte har råd med mat, så hjälper ju lågt elpris inget.

Maten är ju mycket dyrare än elen, och har ökat i pris mycket mer än elpriset, så varför siktar du på fel sak?

Dom sänkte matmomsen nu så även du borde kunna räkna ut det blir billigare med både el och mat nu.

Alfredo · 3 apr 21:28

M mats.3 skrev:
Dom sänkte matmomsen nu så även du borde kunna räkna ut det blir billigare med både el och mat nu.

Blir elen billigare för att matmonsen sänks?

mats.3 · 3 apr 22:30

Alfredo skrev:
Blir elen billigare för att matmonsen sänks?

Einstein elen sänktes tidigare så nyktra till.

djac · 3 apr 22:50

M mats.3 skrev:
Även fattigt folk ska ha tillgång till värme
Och kunna laga mat inomhus har du inte fattat poängen med sänkningen av elpriset.

Elpriset, det har vi inte ens pratat om

daVinci · 4 apr 13:51

Q qvirre skrev:
Vartefter elbilar blir billigare (vilket sker snabbt nu) så finns det inom några år ingen anledning att välja en ICE bil längre.

Som vanligt så slår teknikutveckling och marknadsmekanismer politik alla dagar i veckan. Prisparitet kan uppnås kring 2030 eller snabbare enligt bland annat International Energy Agency (IEA).

Har sett att det nu råder prisparitet mellan elbilar och ICE för normala bilar i kina. Om inte EU har betydande tullar på dessa så kommer det dyka upp prisvärda elbilar i normal prisklass här.

Q qvirre skrev:
Inte tackar jag vår högerregering för detta, men heller inte vänsterregeringen. Jag tackar oss ingenjörer och framgångsrika företag!

Ja, det är en ingenjörsmässig "bragd" finansierad av kapitalister.

Och bättre batterier (mer Wh/kg) kommer öka på körsträcka, och förbättra körekonomi.

jawen · 4 apr 14:16

Q qvirre skrev:
Vartefter elbilar blir billigare (vilket sker snabbt nu) så finns det inom några år ingen anledning att välja en ICE bil längre.

Bilen/fordonet som produkt, har så oändligt många fler "anledningar" (som fashionerar oss människor ) än att enbart "stirra sig blind" på "priset" vid inköp & att pendla 100 mil/v.
Redan vid bilens introduktion runt 1890, så började människor att fashioneras av det som låg utanför, att just ta sig från punkt A till punkt B.

Alla diskussioner blir "väl statiska", om man alltid enbart ser allt "ur en specifik" ekonomisk situation.
Och just att pendla 15 mil till ett arbete dagligen 21,8 dagar i månaden året runt, kanske inte alltid bör vara "den enda aspekten" när man diskuterar elbilar vs en ICE bil.

eller?

Snikholt · 4 apr 18:50

D daVinci skrev:
Har sett att det nu råder prisparitet mellan elbilar och ICE för normala bilar i kina. Om inte EU har betydande tullar på dessa så kommer det dyka upp prisvärda elbilar i normal prisklass här.

Ja, det är en ingenjörsmässig "bragd" finansierad av kapitalister.

Och bättre batterier (mer Wh/kg) kommer öka på körsträcka, och förbättra körekonomi.

Prisparitet… de bör bli billigare än motsvarande ICE.

Elbilars batterier nöts ju oavsett om man kör eller ej.

qvirre · 4 apr 19:26

S Snikholt skrev:
Prisparitet… de bör bli billigare än motsvarande ICE.

Elbilars batterier nöts ju oavsett om man kör eller ej.

Det enda som är viktigt (om man kan räkna och är rationell) är TCO, total ägarkostnad över tiden du äger bilen. Där är billigare elbilar redan bättre än motsvarande ICE.

Nu är vi människor i allmänhet inte strikt rationella så det har visats sig att prisparitet är ännu viktigare. Det räcker inte att bilen är billigare att äga, den måste också ha samma inköpspris för att omställningen riktigt ska ta fart.

Ett sorts marsmallow test för bilar.

Man kan se det i Kina där de minsta bilarna redan har nått prisparitet, där är omställningen brutal.

Därav att det förväntas få en rejäl skjuts i omställningen när det inträffar i Europa för mellanklassbilar kring 2030.

qvirre · 4 apr 19:34

J jawen skrev:
Bilen/fordonet som produkt, har så oändligt många fler "anledningar" (som fashionerar oss människor ) än att enbart "stirra sig blind" på "priset" vid inköp & att pendla 100 mil/v.
Redan vid bilens introduktion runt 1890, så började människor att fashioneras av det som låg utanför, att just ta sig från punkt A till punkt B.

Alla diskussioner blir "väl statiska", om man alltid enbart ser allt "ur en specifik" ekonomisk situation.
Och just att pendla 15 mil till ett arbete dagligen 21,8 dagar i månaden året runt, kanske inte alltid bör vara "den enda aspekten" när man diskuterar elbilar vs en ICE bil.

eller?

Det du beskriver här är anledningen till att införandet följer en S-kurva.

Det kommer alltid finnas en andel som inte byter till ny teknik av en massa skäl. Så de sista ICE blir kvar länge. Men de är så få och körs så lite att det inte spelar någon roll ur ett omställningsperspektiv.

Det fina med teknikdriven marknadskraft är att det är upp till var och en att välja. Till skillnad från när politiker vill välja åt andra.

Så vill du fortsätta köra ICE så kan du göra det. Det lär vara dyrt och inte direkt trendigt men vad gör det, whatever floats your boat (som förmodligen är ICE väldigt mycket längre än bilar).

jawen · 4 apr 20:06

Q qvirre skrev:
Men de är så få och körs så lite att det inte spelar någon roll ur ett omställningsperspektiv.

Jag tror inte att det är "så få", eftersom hela fordonsproduktutvecklingen sedan över 100 år tillbaka har strävat efter att kunna sälja "större starkare motorer". ( titta på det förflutna )
Tror du för exempel att tv-programmet Top-Gear hade blivit lika "stort", om det handlade om olika elbilar?

Eller att alla svindyra veteranbilar på olika aktioner så som Ferrari, Mc Laurén, Jaguar etc, ens varit "eftertraktade", om dem vart eldrivna?
Blir lite som att tro att en AI målning, i framtiden skulle konkurrera med en Van Gogh, Picasso eller Rembrandt etc....det kommer inte att hända.

& jag tror du underskattar att dem är "så få" radikalt mycket.😉

qvirre · 4 apr 20:35

J jawen skrev:
Tror du för exempel att tv-programmet Top-Gear hade blivit lika "stort", om det handlade om olika elbilar?

Kul att du nämner Top-Gear då de ju faktiskt precis utsett en BMW iX3 (en elbil!) till årets bil 2026, så vem skrattar sist, Jeremy?

Nä nu måste snart Mikael ta oss i örat och be oss prata kärnkraft igen. Trevlig påsk!

(Jag glömde nästan källan: https://www.topgear.com/car-news/big-reads/drives-a-bmw-ought-why-ix3-top-gears-2026-car-year )