Visst - fast kombinationen batterier och vatten är knappast bättre.D daVinci skrev:
Mjo men så är det med alla anläggningar och industrier.L Lars3344 skrev:
Dock ska man komma ihåg att oftast är den stora anledningen till att speciellt Kärnkraftverk i Väst blir dyrare än planerat två saker.
1) ÄTA... de ändras och tilläggs saker som både driver direkta kostnader och förlänger tiden för bygget. Frågan är hur mycket av dessa som är motiverbara. Det har jag inte koll på.
Vet bara att då det byggs KKV i asien med kinesiskt teknologi är det 0 ändringar och då kommer verken upp både inom tid och inom budget ....
2) i väst är det extremt långa byggtider som då gör att de estimat som gjorts inte stämmer pga punkt 1) samt inflation, politiska ändringar samt omvärldshändelser som driver vissa specefika kostnader.
Därvid tror jag mer på SMR:er .... mindre storlek, mindre komplexitet, mindre kostnader etc etc vilket då gör snabbare byggen , mindre utsatta för externa händelser som driver kostnader samt mindre tid för ÄTA.
Jag postade det tidigare i tråden. Du kan även gå in på https://ember-energy.org/data/electricity-data-explorer/ och skapa ditt eget urval.A ajn82 skrev:
Tyskland, absolut produktion i TWh
Eu:
Och placerade reservkraften i källaren som vattenfylldes. 🫣pacman42 skrev:
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Så hade inte tyskarna drivits av sin kärnkraftsfobi hade kunnat vara fria från koleldning eller i alla fall under EU-snittet nu. Om deras efterfrågan varit lika låg.Q qvirre skrev:
Food for thought.
Frågan är väl vem du egentligen ställer denna retoriska fråga till ...?
Finns det någon här som gillar, eller ens försvarar tyskarnas kärnkraftsnedläggning.
Ja eller den Svenska för den delen ..?
Behöver du verkligen fråga det? Du vet ju svaret väl.
Kärnkraft körs med konstant uteffekt. Även om det är tekniskt möjligt att variera så gör man inte det då det både är ekonomiskt olönsamt och ger andra negativa konsekvenser.
Titar du på kärnkraftverk så går de med konstant uteffekt. (Utom i Frankrike där dom tar smällen med lastföljning för att dom inte har så mycket andr aalternativ).
Haha, ja det skulle ju då kanske vara jag som envisas med att skilja på bra och dåliga beslut och bra och dåliga utfall, dessa kan ju slumpmässigt kombineras hur som helst men jag erkänner att det både är svårt och kanske lite för seriöst för dessa tiderMikael_L skrev:
Varför då? Kolkraftverk kör väl oftast i baskraftlägeD daVinci skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Det var en konstig slutsats.D daVinci skrev:
Även om kärnkraftverk sällan används för direkt effektreglering så kan man absolut anpassa uteeffekten efter tex årstider eller dom vecka utan problem. Men egentligen är saken den att i Tyskland hade man kudra ned på kol och gas. Även om dom inte helt hade kunnat försvinna pga regleringseffekter.
Samtidigt som sol och vind inte hade behövts byggas ut så mycket att det skall kunna vara en "bas", utan mer en topp/använads när edt är mer lönsamt.
Generellt är det väl dock så i Tyskland, såväl som i Sverige, att sol och vind egentligen inte är så anpassade till våra förbrukningsmönster; Kanske med södra Tyskland undantaget.
Om större skala på solkraft skall vara ekonomiskt så bör man ju ha en förbrukning som matchar, tex pga AC och industrier som går dagtid, där stora delar av året är soligt och solhöjden är rimlig.
Med tanke på att våra toppar ofta ligger morgon och kväll, och som mest under den mörka vintern så matchar det rätt dåligt.
Sen kan det absolut användas för tex laddning av elbilar osv dagtid (där villaägare tex kan få igen en del pengar) men där effekttarifferna kan ställa till det (blir mång avariabler att hålla reda på då om man kopplar in bilen under dan tex)
Vindkraft som i "det blåser alltid någonstans" har visat sig inte helt stämma: ja det kanske blåser någonstans, men ibland inte tillräckligt för större områden. Och ibland alldelers för lagom så alla vindkraftsparker producerar samtidigt, och om förbruknignen inte just då är hög så sänker det priset, ibland till negativa värden. Detta gör att många vindkraftverk har problem att få ihop ekonomin, och dessutom ställer sol+ vind i stor skala till det för utbyggnaden av andra kraftslag som kärnkraft och vattenkraft, som kräver stora investeringar, iom att det är svårt att räkna hem.