Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[Snikholt]

Ja, det är detta som är det fina med fossilt, låga fasta kostnader och de rörliga får man betalt för när de uppstår, detta kombinerat med korta byggtider och en mycket stor politisk vilja gör de oslagbara för kärnkraften.

Platsen som kärnkraft vill ta är idag upptagen av fossilt, får vi inte bort det så är det svårt att annat än på rent idealistiska grunder få mer kärnkraft på plats.

I ljuset av detta är det för mig ofattbart att du inte hurrar över subventioner till kärnkraft.

 

[djac]

I ljuset av detta är det för mig ofattbart att du inte hurrar över subventioner till kärnkraft.

Är det verkligen det med tanke på att du vet vad jag anser, det är liksom som att spela vinnare på alla hästar i ett lopp, ganska dumt?

 

[Snikholt]

Är det verkligen det med tanke på att du vet vad jag anser, det är liksom som att spela vinnare på alla hästar i ett lopp, ganska dumt?

Jag tycker det är ihåligt resonemang du för.
Kärnkraft ger mest bang for the buck, och som en CO2-jägare så borde du jubla.

 

[djac]

Jag tycker det är ihåligt resonemang du för.
Kärnkraft ger mest bang for the buck, och som en CO2-jägare så borde du jubla.

Det är mycket rimligt att det är orimligt att subventionera två saker som konkurrerar, man uppnår en mycket bättre effekt om man bara belastar det fossila med mer av sina kostnader, man kan offentliggöra en stege som ger kärnkraften tid att bygga, då minskar vi istället våra totala subventioner samtidigt, jag tycker inte företagsamhet ska byggas på en grund av bidrag.

 

[Snikholt]

Det är mycket rimligt att det är orimligt att subventionera två saker som konkurrerar, man uppnår en mycket bättre effekt om man bara belastar det fossila med mer av sina kostnader, man kan offentliggöra en stege som ger kärnkraften tid att bygga, då minskar vi istället våra totala subventioner samtidigt, jag tycker inte företagsamhet ska byggas på en grund av bidrag.

Blir ju ganska mycket collateral damage av det, men det blir ju mest kännbart för de minst bemedlade i vårt land. Övriga kan köpa solceller, elbilar och hembatterier med skatteavdrag och njuta.
Resten kan få bidrag och skämmas lite för att de är så dumma mot miljön.

 

[djac]

Blir ju ganska mycket collateral damage av det, men det blir ju mest kännbart för de minst bemedlade i vårt land. Övriga kan köpa solceller, elbilar och hembatterier med skatteavdrag och njuta.
Resten kan få bidrag och skämmas lite för att de är så dumma mot miljön.

Jag är ganska säker på att det överdrivs och i mina ögon är inte rädsla för lite obehag under avvänjningen en bra anledning att fortsätta missbruka. Det är bara att göra det, vi har gott om verktyg för att lösa övergången.

 

[Leif i Skåne]

Det har dock varit gott om strömavbrott där under de senaste 70 åren.

Jag frågade ChatGPT

Har det varit elavbrott på stamnätet i norra Sverige1950 till 2025

Svar NEJ

• Det finns inga kända stora systemkollapser i själva stamnätet i norra Sverige (1950–2025)

Där emot har södra Sverige blivit släkt 1983

Storstörningen 1983 var ett elavbrott den 27 december 1983 klockan 12.57 som drabbade praktiskt taget hela syd- och mellansverige.

 

[djac]

Jag frågade ChatGPT

Har det varit elavbrott på stamnätet i norra Sverige1950 till 2025

Svar NEJ

• Det finns inga kända stora systemkollapser i själva stamnätet i norra Sverige (1950–2025)

Där emot har södra Sverige blivit släkt 1983

Storstörningen 1983 var ett elavbrott den 27 december 1983 klockan 12.57 som drabbade praktiskt taget hela syd- och mellansverige.

Här är lite man kan frossa i, sen gäller de vanliga reglerna vid riskbedömning, -om det står i tidningen så behöver man inte vara orolig, det är ett tecken på att det sällan händer
https://www.svt.se/special/stromavbrott-vi-minns/

 

[daVinci]

Jag frågade ChatGPT

Har det varit elavbrott på stamnätet i norra Sverige1950 till 2025

Svar NEJ

• Det finns inga kända stora systemkollapser i själva stamnätet i norra Sverige (1950–2025)

Där emot har södra Sverige blivit släkt 1983

Storstörningen 1983 var ett elavbrott den 27 december 1983 klockan 12.57 som drabbade praktiskt taget hela syd- och mellansverige.

Fel i en frånskiljare i ett ställverk i Hamra utanför Enköping orsakade storstörningen 1983, där hela Sveriges elnät söder om Dalälven slogs ut under flera timmar.

Hur blir nu fel i en frånskiljare = avsaknad av svängmassa. Du glömde beskriva det. Och jag tror att det är många som kliar sig i huvudet.

 

[Mikael_L]

Här är lite man kan frossa i, sen gäller de vanliga reglerna vid riskbedömning, -om det står i tidningen så behöver man inte vara orolig, det är ett tecken på att det sällan händer
[länk]

Intressant att de skrev om kabelbranden i tunneln i Kista 2002, men hoppade över att det faktiskt var totalt tre st nästan lika stora strömavbrott där under 2001 och 2002.
Det sista, i nov 2002 är det som brukar få minst uppmärksamhet, då det dels berörde lite färre abonnenter, och dessutom lyckades man få tillbaka strömmen efter några timmar (långt mindre än 1 dygn).

Men det 2001 och 2002 skedde i samma kabeltunnel i Akalla, och tog båda gångerna rätt lång tid att åtgärda, typ 2 dygn.

Jag har en kompis som bodde där då, han suckade och visste inte riktigt om han skulle skratta eller gråta när det blev mörkt för tredje gången.

 

[daVinci]

Men det 2001 och 2002 skedde i samma kabeltunnel i Akalla, och tog båda gångerna rätt lång tid att åtgärda, typ 2 dygn.

Kablen till Kista går i en kulvert, och reservkablen i samma kulvert.
Båda ggr brann kablen och förstörde reservkablen.

Vet inte riktigt varför kablen brann av. Men någon slags överlast-situation borde det vara.

 

[Boilerplate4U]

Jag frågade ChatGPT

Har det varit elavbrott på stamnätet i norra Sverige1950 till 2025

Svar NEJ

• Det finns inga kända stora systemkollapser i själva stamnätet i norra Sverige (1950–2025)

Där emot har södra Sverige blivit släkt 1983

Storstörningen 1983 var ett elavbrott den 27 december 1983 klockan 12.57 som drabbade praktiskt taget hela syd- och mellansverige.

ChatGPT använder en förlegad modell. Testa med Gemini, Perplexity eller Claude så får du en helt annan bild. Här är en sammanfattning av länken nedan som innehåller detaljer om en lång rad avbrott på både stamnätet och de regionala distributionsnäten mellan 1950 till 2025.

Länk till hela svaret: https://claude.ai/share/65bdd509-195c-4546-8d2c-f8ece0dc0c4a

Sammanfattning, frågor med fet text:

Har det varit elavbrott på stamnätet i norra Sverige, 1950 till 2025?

Bra fråga och lite komplex att besvara exakt eftersom de allvarligaste stamnätsstörningarna i Sverige nästan alltid drabbade södra Sverige hårdast. Men det finns ett par viktiga händelser som specifikt involverade transmissionsnätet i norra Sverige.
. . .
. . .
Sammanfattning [stamnätet]

Stamnätet i norra Sverige har generellt sett haft få allvarliga avbrott i egentlig mening. Norra Sverige är ett nettoexportöverskott av el och stamnätet dimensionerades tidigt för hög tillförlitlighet. De verkligt allvarliga avbrotten på nationell nivå (1983 och 2003) orsakades av fel i södra Sverige men förvärrades av att norr-till-syd-överföringen inte räckte till. Vargfors 1979 är det tydligaste undantaget då ett fel i stamnätet fysiskt lokaliserat i norra Sverige direkt delade det nationella nätet.

Har det varit elavbrott i något regionalt distributionsnät i norra Sverige, 1950 till 2025?
. . .
. . .
Det strukturella mönstret

Luftledningarna är en förklaring till varför strömavbrotten är både fler och vanligare i Norrlands inland och på landsbygden. De flesta elavbrotten i glesbygd sker på grund av stormar, åsknedslag och slitage på gamla elledningar. Flest strömavbrott i hela landet har generellt hushållen i Norrlands inland.

Sammanfattningsvis är det alltså inte brist på händelser utan snarare brist på detaljerad historisk statistik för de tidiga decennierna. Från 2000-talet och framåt finns god dokumentation och mönstret är konsekvent: stormar i kombination med luftledningar i skogsmiljö ger återkommande och ibland mycket långvariga avbrott i distributionsnätet i norra Sverige.

 

[mats.3]

Lite cherry picking men det är farligt, fram till 2023 gick det, pyttelite, uppåt, blev bättre, men från 2023 har det förvärrats igen, detta är en bra sammanfattning om man inte orkar ta in hela: [länk]

Hur stor del av dom fattiga har kommit hit dom senaste 15 åren.

 

[Nötegårdsgubben]

Från Janne Wallenius, grundare av Blykalla:

"Blykalla has announced a site in Gävle municipality for our first lead-cooled reactor park in Sweden

Kul! Samtidigt blir man förstås skeptisk när deras första projekt lanseras i SE2.

Hur har de kommit fram till att det är bra att bygga där snarare än i SE4, eller i alla fall SE3? Nåt lurt är det.

 

[Nötegårdsgubben]

Kanske är det den skillnaden som våra något olika åsikter vilar på, för mig är det helt främmande att tro att det inte kommer fler tekniska landvinningar, att den sista betydande sådan gjorde för snart 100 år sedan och sen var det stopp.

Vad i hela friden får dig att tro att vi skiljer oss åt där? Att vi tror på olika utvecklingslinjer är uppenbart, men att du skulle stå för en utvecklingsoptimism som jag saknar måste du vara bra enögd för att genuint tro på.

För mig är det uppenbart att det kommer billigare sätt ett lösa uppgiften, det behöver inte vara 1 apparat, jag gissar snarare på att olika framsteg tillsammans kommer användas, och det är då som de ekonomiska problemen börjar på riktigt för den som sitter med stora lån, i detta fallet jag som skattebetalare.

Lagring av el är mycket dyrare än produktion av el, närmast oavsett kraftslag. Att tro att det skulle ändra sig bedömer jag som naivt. Vill vi ha mycket el i framtiden förutspår jag att vi behöver mycket produktion med hög leveranssäkerhet samtidigt som jag tror att systemet kommer tåla (och tjäna på) att det finns en hyfsat stor del intermittent kraft så länge som vi har ok med balanskraft.

Att vattenkraften är bra sådan balanskraft är vi överens om, likdom att fossilkraft är dålig sådan balanskraft. Och sen tycker vi tydligen olika om ifall storskalig lagring är ett troligt effektivt framtida komplement.

Det är väl därför som jag, trots att jag är i grunden positiv till KK, tycker att man ska visa eftertänksamhet och vara bygga vad vi verkligen behöver, det är ok om man sen kommer fram till att det blev en reaktor för mycket, men att man tar det beslutet baserat på en stadig kunskapsbaserad grund idag.

Eftertänksamheten är väl rätt stor i det utredningsväsende vi har. Det tiotal stora reaktorer man från politiskt håll först pratade om föreslås nu bli upp till fyra, med statlig inblandning.

Bland dem som är högljuddast motståndare till kärnkraft (till vilka jag inte räknar dig om någon undrar) verkar dock eftertänksamhet saknas men dogmatismen vara desto större.

Gällande den politiska risken så ser jag den nog på ett rakt motsatt sätt mot dig

Fair enough. Jag är medveten om att min skepsis mot politikens positiva kraft är större än hos de flesta.

för min del ser jag att politiker ständigt går mot etablerad fakta och vetenskap, det ser jag som den politiska risken.

Precis. Politiken har en annan logik än vad exempelvis marknaden har. Dess mål är ofta annat än vad som skulle bli om vi bara lät saker ha sin gilla gång. Syftet med politik är ju att förändra samhället på ett sätt det inte förändrar sig självt.

Det går alltid lång tid mellan att vi vet att något bör stoppas tills politikerna tar tag i det, det är för mig den verkliga politiska risken.

De gör alltså inte vad du tycker att de borde göra när det kommer till förbud. För egen del tycker jag oftast att de försöker styra för mycket, men det är som sagt bara olika politiska preferenser.

Exempelvis ökar vi i Sverige aggressivt det fossila, i tider när vi vet att det är fel

Den här aggressiva ökningen du ser, är det alltså det hack i kurvan som avslutandet att blanda in hela Europas slaktbiprodukter i vår bensin och diesel som gav ett hack i kurvan på de totala utsläppen motsvarande fem år av backande av transportsektorns utsläpp?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inget annat land har heller hållit fast vid den orealistiska idén om hur fort omställningen till elfordon kommer ske. Och iblandningen var som sagt helt orimlig att bara svenskar skulle hålla på med.

det är ett bra exempel på politisk risk för mig, en gigantisk risk.

För mig (om vi pratar om samma sak) är det snarare ett exempel på politiskt svärmeri som krockade med verkligheten. Iblandning av slaktavfall i bensin och diesel kommer inte lösa något på sikt. För det krävs riktig utveckling av annat slag.