Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[Mikael_L]

Var det dessa du letade efter?

• 2022: [länk]
• 2023: [länk]
• 2024: [länk]
• 2025: [länk]

Ja oj, det där har jag nog redan glömt bort vad det handlade om.
Det var något som snikholt påstod väl?

 

[djac]

En fråga bara, om priset blir marginellt lägre, och bara vid några få tillfällen.
Varför skulle det då förvinna annan produktion menar du? De borde ju lägga ner idag isf.
De konkurrerar ju mest med sig själva.

De läggs inte ner spontant men när det senare krävs kostsamt underhåll eller när de behöver ersättas så kommer dessa inte kunna konkurrera med de subventionerade enheterna.

 

[Snikholt]

De läggs inte ner spontant men när det senare krävs kostsamt underhåll eller när de behöver ersättas så kommer dessa inte kunna konkurrera med de subventionerade enheterna.

Öh... om ersättningen för producerad el blir marginellt lägre som du säger, och det då inte duger för framtida UH så är de olönsamma idag. Korrekt?

Spelar det någon som helst annan roll, än marginellt om kärnkraften får subvention.
Hör du ens vad du säger?

Trycker kärnkraften däremot ned elpriset ordentligt - då har du ett case.

 

[Boilerplate4U]

Marginellt och bara vid några tillfällen

Det håller inte riktigt. Det handlar ju inte om enstaka toppar utan om en strukturell effekt. Varje timme kärnkraften tränger undan dyrare importel från kontinenten sätter marginalpriset lägre. Gäller dygnet runt, inte bara när det råkar "blåsa fel".

Dyrare efteråt, mer export, annan produktion försvinner

Mer export betyder mer produktion än vad Sverige själv drar och det pressar faktiskt priset nedåt snarare än uppåt. Det är ju därför SE1 och SE2 historiskt haft lägre priser.

Subventionsargumentet är delvis rätt men differenskontrakt (CFD) funkar åt båda hållen. Går marknadspriset över 80 öre betalar producenten tillbaka mellanskillnaden. Det är inte ett ensidigt bidrag som snedvrider marknaden på samma sätt som rena "gröna" elcertifikat gör.

Att folk kanske drömmer om en halverad elräkning dagen då reaktorn kopplas in är en överdriven förväntan, det kan jag hålla med om. Men att priset skulle stiga av mer lågkostnadsproduktion i systemet är ju inte hur NordPool funkar.

 

[Snikholt]

Ja oj, det där har jag nog redan glömt bort vad det handlade om.
Det var något som snikholt påstod väl?

Mm.. verkar ändå inte som att man kan se längre bak än 2024.

 

[bjorn.abelsson]

Eller?
Det belyser snarare ditt förakt mot sittande regering. @bjorn.abelsson
Eftersom du använder "brutet löfte" i ditt resonemang - i praktiken oppositionens ord.

vad är det för löfte du talar om?

Att återkalla permanenta uppehållstillstånd. Men nu verkar t.o.m. SD ha insett att man gått för långt i sin jakt på främlingar.

 

[bjorn.abelsson]

I södra Sverige när det inte blåser. Tillåt mig tveka.

Det handlar om totalt några hundra timmar per år, utspridda under flera månader, som vi behöver importera el. På de timmarna hinner man inte svälta ihjäl, möjligen bli litet hungrig (om man nu inte kan äta någon man som inte kräver el för tillagning). Kanske bör man dock låta bli att öppna kylskåpet under de timmar elen är borta. Vi hade strömavbrott tre dygn i julas, inte salt vi ihjäl för det.

 

[Snikholt]

Att återkalla permanenta uppehållstillstånd. Men nu verkar t.o.m. SD ha insett att man gått för långt i sin jakt på främlingar.

Fattar inte poängen med PUT öht. Antingen ska medborgarskap ges, annars ska uppehållstillstånd vara tillfälligt.

 

[Boilerplate4U]

Det handlar om totalt några hundra timmar per år

Ja, men de timmarna är inte jämnt utspridda över året. De klustra ihop sig på vintern när det är kallt, mörkt och vindstilla samtidigt. Det är just då uppvärmningen drar som mest och det är inget man bara kan välja bort. Några hundra timmar med spotpris på 3-5 kr/kWh kan lätt motsvara en stor del av årets totala elkostnad.

Det handlar alltså inte om att "svälta ihjäl" utan om att de dyraste timmarna träffar hårdast precis när förbrukningen är som högst. Det är där planerbar baskraft i SE3/SE4 gör skillnad.

 

[djac]

Några hundra timmar med spotpris på 3-5 kr/kWh kan lätt motsvara en stor del av årets totala elkostnad.

Det kan du väl inte komma fram till, låt oss använda 20.000kWh som utgångspunkt, börja med nätavgifter och lägg sen på elen, 200h x 4kW=800kWh x 5kr = 4000kr, detta är om det annars varit 0kr. Jag kan garantera att det inte är "en stor del" av årets elkostnad.

 

[Boilerplate4U]

4-5 tkr extra koncentrerat till några hundra timmar på vintern blir ju en ganska stor del extra av årets totala elkostnad, jämfört med resten av året då elen är billig och förbrukningen låg.

Det finns faktiskt ett inlägg här på BH om just det, hur förbrukningen och priset samvarierar mellan de dyraste månaderna och vad det betyder för den totala kostnaden.

Det är just på vintern man vill att det ska finnas stabil baskraft och inte behöver förlita sig på att det "blåser fel".

 

[Mikael_L]

4-5 tkr extra koncentrerat till några hundra timmar på vintern blir ju en ganska stor del extra av årets totala elkostnad, jämfört med resten av året då elen är billig och förbrukningen låg.

Det finns faktiskt ett inlägg här på BH om just det, hur förbrukningen och priset samvarierar mellan de dyraste månaderna och vad det betyder för den totala kostnaden.

Det är just på vintern man vill att det ska finnas stabil baskraft och inte behöver förlita sig på att det "blåser fel".

Hur många timmar blev det 4-5 kr extra, denna sista vinter?

 

[Boilerplate4U]

Vet inte, men när du är klar med att räkna alla petimätertimmarna kanske vi kan fortsätta med varför de dyra timmarna alltid infaller när det är som kallast och förbrukningen som högst eftersom slumpkraften "blåst bort" (pun intended).

 

[Nötegårdsgubben]

Jag ser inte politiken som största hotet, utan tekniken,

Där tycker vi olika. Det tycker jag är en bra grund för diskussion.

skulle inga alternativ någonsin komma att finnas, utan det bara finns ett sätt att lösa elförsörjningen, kärnkraft, då finns det inget realistiskt hot.

Så är det förstås, men ingen hävdar att det bara finns ett alternativ, eller ens att vi bara borde ha ett produktionsslag.

Men nu har vi förstås olika produktionsslag och vissa har fått politiskt stöd och andra har motarbetats.

Samtidigt ser vi att det finns en efterfrågan på leveranssäkerhet, vilket bland annat lett till att vissa vindkraftparker (som Markbygden ett) sålt till fast pris utan att kunna leverera konstant och därför havererat.

Så de som inte kan leverera konstant säljer på fasta kontrakt, medan de som skulle kunna göra det inte byggs. Något är ju lite snett här.

Att politiken ska ställa kärnkraften offside på bekostnaden av att elförsörjningen bryts ser jag som helt osannolikt

Tyskarna valde den vägen. Hade vi haft ett lika starkt miljöparti hade vi nog också hamnat där.

inte större än att man i framtiden kan stoppa precis vad som helst pga nya rön.

Eller dogmer. Viss politik är principiell, och långt ifrån alltid av goda skäl.

Den risken får alla företag och människor bara leva med.

Ja vi har alla politisk risk att leva med. Och att motarbeta.

 

[Mikael_L]

Vet inte, men när du är klar med att räkna alla petimätertimmarna kanske vi kan fortsätta med varför de dyra timmarna alltid infaller när det är som kallast och förbrukningen som högst eftersom slumpkraften "blåst bort" (pun intended).

Jag tycker sånt där är rätt viktigt att utreda.
För det blir en totalt värdelös diskussion ifall man baserar sin åsikt på fall som inte alls existerar, eller åtminstone är ointressanta.

Vad ska jag skriva, tänker du?
Om det högsta priset inte ens är 4-5 kronor, alltså inte 4-5 kr extra, ja tänk om det högsta priserna bara är 2 kronor, och dessutom bara infaller 9 timmar under året.

Varför ska du få mig att diskutera 4-5 kr extra, som att det skulle finnas i verkligheten?