Varför i herrans namn skulle du behöva betala 135 öre året runt för din förbruknings-el, bara för att ett kärnkraftverk behöver det priset för att gå runt? Jag tror du behöver läsa på lite om marginalprissättning. Typ det mesta.D daVinci skrev:
Plågade mig igenom dagens kavalkad av inlägg här…
WTF 🤣
WTF 🤣
Jag tänkte ifall jag åker på att betala för elens kostnad.S Snikholt skrev:
Men om du äger kärnkraftverket och betalar vad det kostar. Och jag bara betalar Nordpool-priset så går det ju bra för min del. Men hur länge kommer du vilja subventionera min el från din plånbok?
Inget vaccin. Krävs bara att du startar ett produktionsbolag och sätter igång. Ja, du behöver ju hitta fler som vill ha kärnkraft som går in med kapital. Men det borde inte vara ett problem så många som uttalar sig för det.ClasseClas skrev:
Det behöver du väl inget vaccin för. När kan du komma igång tror du?
Nej visst, men ditt påstående att du får betala 135 öre för elen bara för att kärnkraften behöver det för att gå runt är fel.D daVinci skrev:
// jag tror för övrigt många tror att den föreslagna subventionen till kärnkraften skulle innebära att elen vi köper alltid skulle kosta minst 80 öre…. Inklusive DaVinci verkar det som.
Redigerat:
Kan väl bli 136 öre. Byggnads och de andra facken har ju tvingat upp lönekostnaderna nyligen.S Snikholt skrev:
Men det är väl inte meningsfullt att hacka på att ett framräknat estimat kanske inte prickar till 100%.
Jag tänker mig dock att det skall bli billigare än Flamanville 3 som verkar kräva 200 öre.
Jag ser för övrigt att Makaronen i Frankrike talat sig varm för mer utlandskablar. Det skulle kunna leda till att man kan ta ut högre elpris i Frankrike vilket vore bra för staten.
I kärnkraftsländer där staten på något sätt sitter på en kostnad för kärnkraften så är höga elpriser något bra.
Så är det väl inte tänkt. Mer så att staten (i UK då) garanterar 80 öre. Blir det lägre så måste staten pynta mellanskillnaden. Och då blir elen dyrare. Vi betalar en del av den via skattsedeln.S Snikholt skrev:
Enligt Energiforsks rapport "El från nya anläggningar" är produktionskostnaden för ny kärnkraft 49-64 öre/kWh. Olkiluoto 3 ligger på 50-58 öre/kWh. Och våra gamla reaktorer ligger på 20-35 öre/kWh.D daVinci skrev:
Så om man ska komma upp i 135 öre/kWh får man verkligen ha otur med reaktorkonstruktion och ofördelaktiga lån.
Räknar man på det, och tänker längre än näsan räcker så kan det mycket väl vara så att det är lönsamt för landet - givet att allmänna priset går ned en aning.D daVinci skrev:
Givetvis kommer belackarna totalt glömma alternativkostnaden för om kkverket inte byggts…. Och säga ”titta va dyrt”
Du tror inte att nuvarande vattenkraften, vindkraften, solkraften & våra tidigare byggda kärnkraftverk, kan "dra ned" snittpengen, så totala snittpriser till konsument blir lägre än för enbart nyproducerad kärnkraft?D daVinci skrev:
Mja, men då är det väl bara att starta ett företag och kapitalisera det från alla enthusiasters plånböcker och köra.FG skrev:
Ett tips är nuscales idaho projekt av godkänd SMR som ger 462 MW för 9,3 mdr USD. (Efter senaste prishöjningen på 75% när dom räknat lite noggrannare).
Go for it.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 921 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 921 inlägg
Nåja, vare sig kol eller olja är särskilt bra för djur och natur.S S0L0 skrev:
Ironi var det mera, jag gillar inte vindkraft pga vad det faktiskt förstör. Hade gärna sett mer av energislag som vatten/sol och kärnkraft än vindkraft. Ingenting emot de men de är fula, dödar fåglar och kräver skövlad mark.
Iaf med vatten kan man bygga fisk trappor vid sidan.
Kärnkraft är inte bra men där kan man faktiskt gräva ner det i bergen så hittar ingen de på ett par tusen år. Vindkraftsbladen blir ful konst på något parkeringshus.
Så Sydkoreas Shin Hanul 1 & 2 är ointressant tycker du? (Dem är 1 340 MW APR-1400 tryckvattenreaktor & 100% inhemsk teknik)D daVinci skrev:
Dessa reaktorer stod klara för drift under 2020-talet & projektet för båda enheterna kostade omkring ca 7,5 miljarder USD.
Dem som ligger i pipeline nu Shin Hanul 3 & 4 beräknas kosta 9 miljarder usd, & Shin Hanul 5 & 6 ca 7,6 miljarder usd.
Sydkoreas byggkostnader har enligt data från 2021 legat på cirka 3 571 dollar per kW.
Samtliga av egenutvecklad APR-1400-teknik
Reaktorn New Gori 1 på 1 GW byggdes till en kostnad av cirka 2,17 miljarder dollar 2011 b.la
En svensk analysgrupp kom 2016 fram till att konsumentprisindex mellan 1980 och 2016 är enligt SCB 316 % vilket medför att kostnaden för Oskarshamn 3 i 2016 penningvärde skulle bli 47 miljarder.
Sverige bör samarbeta med just Sydkorea i detta med ny kärnkraft.
Jag har inte uttalat mig om dom. Men det blir fel att titta på priserna där.J jawen skrev:
Det där är i ett mer liberalt effektiv samhälle.
Om nu detta görs i Sverige så blir det med ineffektiv arbetskraft som har skyhögt högre lönekostnadet per arbetad timme.
(Märk väl att byggnadsarbetare i Sverige kostar ca dubbelt så mycket per arbetad timme som i Finland. Källa Boverket).
Hade den kunnat byggas i SK och skickas med DHL hade priserna där varit av mer relevans. Men nu ska åbäket byggas i Sverige med mycket högre lönekostnader.
Du är ju vänstertomte, nog måste du ha bra koll på vad arbetsmarknadslagar och fackföreningar orsakar för kostnader. Du står ju och hejar på det.