Det är väl inga problem. Då har vi ju massor med solkraft!E Egen åsikt skrev:
Kärkraften behövs ju inte!
Varför är ni upprörda av att den står still ibland?
Mitt intryck är att du har svårt att förstå skriven text, vilket du visar om och om igen genom att fortsätta tjata om saker som du borde fattat inte har någon effekt. Jag kommer inte att svara på ditt tjat om att du missuppfattat något i någon annan tråd. Det har noll intresse för någon.Z Zodde skrev:
Jag har svårt att förstå DIN text (emellanåt) Du klarar inte å ta åt dig att det även är andra som också har svårt å förstå vad du menar?L lbgu skrev:
Var det inte så sent som igår du fick frågan om ”alarmistisk”var ordet du egentligen menade, då ordet i sig var malplacerat…
Klimatfrågan är alarmerande men å skriva att den är alarmistisk visar igen att du inte riktigt förstår vad du skriver, ,
Alarmerande = ”
- Betydelse: Oroande, skrämmande, upprörande, brådskande.
- Alarmistisk .
- Betydelse: Överdriven, panikartad, onödigt räddhågsen.
- Användning: Beskriver en person eller en framställning som överdriver faror, ofta för att "ropa varg".
Redigerat:
Jag är inte upprörd men gilla fakta och kärnkraftverk och inte hitta på tyckande. men fakta är att den är för dyr att producera per kWh. Bor själv nära ett kärn kraftverk, och det skapar många arbetstillfällen till alla serviceföretag. Du arbetar kanske på ett service företag och är rädd att missa arbetstillfälle.Majgårdarna skrev:
Du känner kanske inte till att för privatpersoner är det på vintern som behövs mest el, när det är kallt ute. Även då står reaktorerna stilla. Reaktorerna står inte stilla ibland utan ca 50% av året, är det lite ibland för dig? Då behöver du ju inte gnälla de dagar vindkraftverken står stilla när det är vindstilla.
Fakta är att i Sverige har vi färre soltimmar på vintern än under de ljusa timmarna på våren , sommaren.däremot produceras det inte lika mycket på vintern pga. solen är uppe färre timmar.
Jag menade just alarmistisk. Jag förklarade det i ett senare inlägg. Så jag fattar inte riktigt ditt problem. Jag skrev exakt det jag menade. Detta då jag inte håller med klimatforskningen till vissa delar. Därför anser jag att den är alarmistisk då jag tycker den skrämmer upp folk i onödan, är det svårt att förstå?Z Zodde skrev:
Så återigen är det du som har svårt att ta till dig text. Men vi vet var vi står i detta, så ingen mening att du fortsätter leta efter inlägg där du inte förstår vad jag menar. Jag tror väldigt få är intresserade av det.
Poängen var att visa att det är fler än jag som ifrågasätter din terminologi.L lbgu skrev:
Klimatfrågan kan vara alarmerande.
Tyckare (typ forskare) i klimatfrågan kan vara alarmistiska. (Ropa varg etc)
Men klimatfrågan i sig kan inte vara alarmistisk…
Men ser, likt ditt påstående att det exportören som betalar importtullar, att du istf å ta till dig kritik om terminologi, återigen slingrar dig.
Du menar korruption.J jawen skrev:
Men försöker komma bort från det genom att ha regler som måste följas.
Men ni vill vänster vill ju gärna ha korruption så att ni kan mygla till er fördelar på andra bekostnad. Så jag är inte förvånad.
Jag tror att vi alla i vårt lilla Svea rike ska vara ytterst jävla glada att ”man” faktiskt följer förordningarna gällande strålsäkerhet för våra reaktorer. Dvs att man faktiskt utför de revisioner som behövs / planeras, gör de återkommande besiktningarna av anläggningen, provar säkerhetssystem mm mm.E Egen åsikt skrev:
Det sista man behöver är någon svensk variant av mr Burns och Homer Simpson som kör efter eget huvud.
Med planerbar elproduktion brukar de allra flesta avse : ”ett kraftverk man startat och låter vara driftsatt till dess att det behöver stoppas - antingen att driftsäsongen är över eller att något akut behöver åtgärdas”.
Nu får ni fanimej ta och ignorera varandra istf att pissa i alla trådar.L lbgu skrev:
Har ni inga nära och kära ni kan skänka lite uppmärksamhet en dag som denna?
Hint, det är alla hjärtans dag idag.
