Tar vi tillbaks åderlåtningen samtidigt, det funkade ju mot de flesta besvär?Suvi5700 skrev:
Coachar fotbollslag med de klassiska uppställningarna 1-1-8, alternativt den mer defensiva 1-2-7, funkade det förr funkar det såklart nu!D daVinci skrev:
Idag är det vanliga att auktoriteter når ut till vanligt folk på massor av sätt. Det personliga samtalet är oftast inte ens ett alternativ. Visst det kan gå någon politiker och knacka dörr innan valet.Fairlane skrev:
Så när de auktoritetstroende får sin instruktioner så är det i princip aldrig i situationer där de kan diskutera med avsändaren. De ser på t.ex. nyheterna att en auktoritet säger att nu måste du göra si eller så annars går världen under eller något annat skäl. Eller så kommer det en informationsfolder i brevlådan.
Vilken då inställning?L lbgu skrev:
Jag förklarar ju bara verkligheten för dig.
Ja visst kan man prioritera det. Men vad ska man prioriter bort då?
Den fråga fick du. Men det är tomt på svar. Liksom för alla andra frågor du fått.
Och på samma sätt ska vi då göra för trafiklagstiftningen. Lägga in undantag för högertrafik på en rad gator där det skall vara vänstertrafik därför att någon tycker det.L lbgu skrev:
Ser måste ut som att du inte förstår att man måste följa principer i lagstiftningen. Annars har man kolliderandel lagstiftning. Och oöverskådlig lagstiftning som det är hopplöst för folk att lära sig.
Redan nu är det så för att lagstiftarna ägnat sig för mycket åt den typ av godtycke som du förordar.
Om det inte finns några liberala pariter och partiledare så kommer det inte gå att avreglera.L lbgu skrev:
Och det är där vi befinner oss. Riksdagen är full med folk som vill reglera mer. Inte avlägsna statens styrning.
Och med det borde du väl förstå hur naiva och verklighetsfrånvända dina fantasier om avreglering är.
Nej Nato föregicks inte av en socialdemokratisk partikongress. Här såg man läget så akut (ville söka ihop med Finland) att man frångick den linjen, självklart inte utan kritik från delar av rörelsen.L lbgu skrev:
Partikongresbeslut är sällan extremt detaljerade utan rör övergripande mål, så får sen partistyrelsen i mandat å konkretisera.L lbgu skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 921 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 921 inlägg
Det gäller alla former av auktoriteter, både de som faktiskt har kunskap och de som inte har det.L lbgu skrev:
Jag skulle väl tro att den som är välutbildad mer lyssnar på den första sorten och den som inte är det mer lyssnar på den andra sorten. Skillnaden är väl då att den som lyssnar på förvillaren tror sig ha tänkt ut allt själv och bara får det bekräftat av en expert.
Det personliga samtalet kan absolut vara ett alternativ. Jag går till läkaren och pratar om eventuella fysiska problem. Då jag själv inte är kunnig inom medicin, mer än folk i allmänhet, så är det nog korrekt att jag litar på det mesta som sägs av läkaren, men känns det fel så söker jag såklart mer information. Så tror jag de flesta välutbildade gör och även de flesta med lägre utbildning.
Kvar blir väl då en drös som inte litar på myndigheter etc. Exempelvis när myndigheter vill evakuera ett område för att det rasar stora bränder eller för att man tror att en tornado, eller en tsunami kan ödelägga området. Myndigheterna garanterar såklart inte att branden kommer att nå en viss plats, men man har kanske 80% sannolikhet. Inträffar det så hör vi aldrig mer av den som inte litade på myndigheter (såvida inte denne ringer ett nödsamtal och vill bli räddad). Inträffar det inte så "vet" personen ännu mer att man inte kan lita på myndigheterna så nästa gång kommer samma sak upprepas.L lbgu skrev:
Det var ditt påstående jag vände mig mot ”L lbgu skrev:Därför jag skrev det med rörmokare någon rad under det du citerade. Du som brukar vara så petig med att man måste läsa hela inlägget innan man citerar
Jag tror INGEN medlem i Svenska Akademien anser sig vara i toppen när det gäller kunskap..L lbgu skrev:
Du har så mycket generaliseringar å förutfattade meningar i din argumentation,
De blir svårt att argumentera mot åsikter när man ständigt först måste rätta narrativet som underbygger dessa åsikter…
En vettig person gör ju en bedömning. Bedömer man det som trovärdigt så gör man det annars inte. En varning om att evakuera för en skogsbrand är nog betydligt trovärdigare än att myndigheten säger att det är ofarligt att dricka det kommunala vattnet trots att det är missfärgat och luktar skit. Eller om staten säger att det är ofarligt att en kinesisk fabrik i Eskilstuna släpper ut en massa gifter.
Snälla, av det jag skrev om rörmokaren efteråt så borde du ju fattat att jag menade att de kände sig på toppen av kunskap inom sitt gebit. Inte undra på att det blir så mycket missförstånd när just du svarar på mina inlägg. Måste tydligen vara övertydlig med allt man skriver, men det orkar jag inte vara.Z Zodde skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 921 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 921 inlägg
Givetvis gör ett vettig person en bedömning. Det har inget med vare sig auktoritetstro eller utbildning att göra.L lbgu skrev:
Tror du verkligen att välutbildade dricker missfärgat vatten som luktar skit bara för att myndigheten säger att det är ok?
Tror du det bara är personer med låg utbildning som klagar på fabriken i Eskilstuna?
Hur vet vi ens att ämnet är giftigt? Är det för att någon forskat på det och vi har en auktoritetstro och litar på det? Är det isåfall dumt att lita på auktoriteten, man kanske ska gå på sin egen känsla istället och om det känns som ett ofarligt ämne så har man varit en duktig egentänkare?
Verkar på det jag läser att flera andra också missförstår dig…L lbgu skrev:
Så då är frågan vem som är otydlig?
Oftast ligger det (dessvärre för dig) på den som ska förmedla sin åsikt/narrativ…
Du har ett minst sagt underligt sätt att argumentera
Du påstår att svenska exportörer betalar amerikanska tullar (genom mindre vinst för att de ska kunna behålla samma pris i USA)
Parallellt gäller då
Vem betalar arbetsgivaravgifter ? Jo, svenska löntagare som avstår löneökning så att arbetsgivaren ska ha utrymme å betala sina arbetsgivaravgifter…
Många fullt friska var extremt auktoritetstroende under Covidpandemin och lydde myndigheternas maning om att vaccinera sig med ett vaccin som skyndats fram och där säkerhetsprövningarna hastats igenom. Det var även så att de som avstod fick kraftfulla påtryckningar från de regimtrogna som hängde på låset för att få sina sprutor.