Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[paralun]

Kanske nöja oss med att inse att solkraft är nog helt klart ett "hot" mot kärnkraft, ja mot alla andra kraftslag, särskilt på sikt.

Jag vet inte hur du ser hotet mot kärnkraft? snarare är det väl hotet mot det fossila användandet.
Kina diskuterades och de satsar då hårt på en mix av kärnkraft/sol/vind och kan minska användningen av kol/olja,

Sen det stora hotet för Europa är att vi inte gör någonting eller bränner alla pengar på dyr lagring i form av batterier eller vätgas. Tack säger USA och Kina!

Sen startade då soldebatten med den här artikeln om kärnkraftens renässans
https://www.energinyheter.se/20251107/33968/wne-karnkraftens-renassans-rekordproduktion-vantas-2025

 

[krfsm]

Med lite högre upplösning på kartan så ser man att det är rätt bra förutsättningar ändå.

Ja, då blev det tydligare att framför allt i norr är det bättre förutsättningar även i bebodda trakter.

 

[djac]

Du missförstår.
2020 är (det perfekta) exemplet på att detta enkla orsak-verkan-samband som bl.a. Ebba Busch trummar ut inte stämmer.
Sen hade de ju tur att gaspriset stack iväg året efter, vilket gav dem inträdesbiljetten till regeringsställning.

Sen att många fortfarande spinner runt detta är ju bara rätt sorgligt.
Alla som är någorlunda kunniga vet ju att de höga elpriserna inte berodde det minsta på de två nedlagda reaktorerna.

Regeringens lögnmatta i energifrågan har förmodligen skadat Sverige mer än nedläggningen av någon reaktor 😢

 

[djac]

Den viktigaste egenskapen som solkraft vid ekvatorn och närmare ekvatorn får är att lagringsbehovet minskar till dygnslagring, medan långt norrut och söderut, så kan man ha stor årlig produktion, men ett enormt behov av årstidslagring, och vad det betyder i omfattning av problemet vet nog alla.

Och den tanken ska man ha med sig när man kikar på den där bilden över årligt solenergiexponering i hela världen.
Även om Australien ser mycket bättre ut än södra mexico, så blir det generellt större problem med solenergi i Australien ändå, då de får rätt lite energi under maj, juni, juli, och skulle behöva årstidslagra en hel del.

Fast man pratar väl alltid om kombination där vind finns med och då bör ju bilden förändras rätt mycket?

 

[paralun]

Förmodligen ett stort steg framåt när industrin nu tecknat avtal med Vattenfall/Videberg kraft om ny kärnkraft i Ringhals. Troligen har man sneglat på Finland och deras Industrins Kraft som driver TVO, OL3 reaktorerna,

"Vattenfalls nya bolag för ny kärnkraft vid Ringhals tar nu nästa steg. Industrisamarbetet Industrikraft, med bolag som ABB och SSAB, tecknar avtal om delägarskap.

Industrikraft kommer att investera 400 miljoner kronor i projektet och bli delägare till 20 procent i det av Vattenfall startade kärnkraftbolaget Videberg Kraft AB.

Bland Industrikrafts ägare finns storbolag som ABB, Alfa Laval, Boliden, Hitachi Energy, Höganäs AB, SSAB, Saab, Stora Enso och Volvokoncernen."

https://www.tn.se/article/45380/industrin-satsar-pa-ny-karnkraft/

Mer om
https://www.energinyheter.se/20251110/33973/svensk-industri-gar-igang-pa-karnkraften

 

[Nötegårdsgubben]

Troligen har man sneglat på Finland och deras Industrins Kraft

Kanske, men det här är ett steg längre. I Finland finns en skattemässig fördel i att man slipper skatt på den egenägda produktionsvolymen om man konsumerar den själv, Mankalamodellen.

Något motsvarande finns inte i Sverige, så här krävs andra skäl för att investera i kraftproduktionen.

Det kan då vara som exempelvis @Mikael_L och @djac är inne på att det just inte finns någon uppsida, utan de är lurade av Ebba Busch, eller så har vi inte nått fram hela vägen i analysarbetet här på forumet.

 

[Mikael_L]

De inblandade bolagen är ju beroende av energi, och med den cfd som verkar vara tänkt nu så kanske det helt enkelt verkar tillräckligt riskfritt och attraktivt.
Som delägare så har man väl troligen ett visst inflytande.

Men framförallt är det som satsas på detta just nu peanuts, det är pengar de lätt har råd att förlora.
Jag antar att de knappast i detta skede har bundit sig vid masten, utan att de kan hoppa av senare om affären börjar se sämre ut - innan det har börjat kosta miljarder istället för miljoner.

 

[Mikael_L]

Fast man pratar väl alltid om kombination där vind finns med och då bör ju bilden förändras rätt mycket?

Ja så kan det förstås vara.
Men jag tänkte faktiskt bara på ett rent solcellscase, som nog antagligen kan fungera med batterilagring över nätterna, typ max 2 dygn.

Finns det med lite annan produktion i elmixen så blir det väl ännu lättare att få ihop det.

 

[Nötegårdsgubben]

framförallt är det som satsas på detta just nu peanuts, det är pengar de lätt har råd att förlora.

Tja, även en lång resa börjar med ett enda steg som Lau Tzu lär ha sagt. Nu var det det här steget som skulle tas och det togs.

Och även om 400 miljoner bara är någon halv procent av vad en full investering för 20 % kommer vara så är det väl fortfarande det som krävdes nu kan man tänka.

 

[Snikholt]

Läser att EIB har ändrat i sin policy och kan nu även ge stöd/lån till kärnkraft.

Är det en game-changer månne?

 

[Mikael_L]

Tja, även en lång resa börjar med ett enda steg som Lau Tzu lär ha sagt. Nu var det det här steget som skulle tas och det togs.

Och även om 400 miljoner bara är någon halv procent av vad en full investering för 20 % kommer vara så är det väl fortfarande det som krävdes nu kan man tänka.

Ja, jag tror inte att det finns annat än ett riktigt intresse i botten, det är inte bara någon kostnadsfri intresseanmälan.

Och jag tror inte att det går att komma igång på annat vis än såhär, ingen part, inte heller den största investeraren (eller enda om det skulle så vara) lägger upp upp allt på bordet innan korten har börjat synas.
Man börjar självklart i en mindre skala innan beslut att gå vidare tas.
Det är förövrigt garanterat en ganska lång resa även till detta första steg, för det är ju som sagt inte gratis detta heller, så de som är med nu, de är genuint intresserade.

 

[Mikael_L]

Läser att EIB har ändrat i sin policy och kan nu även ge stöd/lån till kärnkraft.

Är det en game-changer månne?

Till alla företag/länder? Alla EU-länder?

Blir man erbjuden statliga lånegarantier så är det kanske ungefär likvärdigt och kan kvitta ...
Jag säger inte att det ÄR så, jag är alltför okunnig om alla sådana här finansiella instrument, risker, hur det påverkar osv.

 

[Nötegårdsgubben]

Blir man erbjuden statliga lånegarantier så är det kanske ungefär likvärdigt och kan kvitta

Det är ju inte så att alla lån till all form av verksamhet garanteras, så naturligtvis är det en fördel gentemot de delar av industrin (och världen), där motsvarande garantier inte ges.

Fördelen att få låna till den riskfria räntan kontra att behöva ta egen risk är sådär 5–6 procentenheter (förväntad börsavkastning minus statslåneräntan).

 

[krfsm]

Och den tanken ska man ha med sig när man kikar på den där bilden över årligt solenergiexponering i hela världen.
Även om Australien ser mycket bättre ut än södra mexico, så blir det generellt större problem med solenergi i Australien ändå, då de får rätt lite energi under maj, juni, juli, och skulle behöva årstidslagra en hel del.

Fast sol är väl rätt okej även maj-juni-juli i många områden i Australien?

Här är lägsta månadsvärdet för soltimmar i några storstadsområden:

• Melbourne - 120 soltimmar i juni (det är ju lite småkasst)
• Adelaide - 135 timmar
• Canberra - 156 timmar
• Sydney - 171 timmar
• Perth - 177 timmar
• Brisbane - 198 timmar

Och uppvärmningsbehovet är väl inte gigantiskt, samtidigt som de behöver köra rätt mycket AC stora delar av året.

 

[qvirre]

Fördelen att få låna till den riskfria räntan kontra att behöva ta egen risk är sådär 5–6 procentenheter (förväntad börsavkastning minus statslåneräntan).

Och för kärnkraft är den "rabbatten" helt avgörande då det är enormt kapital som ska till.

Vid normala avkastningskrav om typ 7% så blir LCOE mer än dubbelt så hög. Vid 10% som är riktmärke för många investerare så blir det 3 gånger dyrare el och hopplöst att få nån eknomi i det hela.

Man ser att avståndet till andra kraftslag ökar snabbt vid högre avkastningskrav så därav att solkraft växer snabbast globalt skulle jag tro.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Grafen är från:
https://world-nuclear.org/information-library/economic-aspects/economics-of-nuclear-power

Som för övrigt går igenom ganska bra varför det är svårt att bygga ny kärnkraft rent ekonomiskt.