O skrev:
- Du behöver inte spendera lika mycket pengar för att få något för det jämfört med stora reaktorer. Dvs om en reaktor blev ohyggligt dyr så kan du lägga ner, och kanske bara vaska kostnader för t.ex. delar av en ofärdig andra reaktor. Du slipper hamna i situationen att du spenderat 130 miljarder, kostnaderna skenar och du fortfarande inte har en reaktor.
- Du får generellt sett besparingar på efterföljande reaktorer när du bygger flera likadana på samma plats (eftersom samma personer redan har gjort det innan). Du får inte samma besparingar när du flyttar till en ny byggplats.
- Tiden tills anläggningen genererar inkomster minskar generellt sett.
- Nertid påverkar enbart en mindre del av kapaciteten.
Innebär det här att SMR blir billigare? Nej, det gör det inte nödvändigtvis. T.ex. så blir personalkostnader ett problem om man måste ha fem gånger så mycket personal. Vilket delvis styrs av regleringar.
Ja vi har gått genom detta.K krfsm skrev:
Och svaret blir som vanligt samma, dvs verkligheten, elpriserna berodde inte på att det stängdes ner kärnreaktorer i Sverige, utan det berodde på omvärlden, dvs i ett fall mycket av Covid, och i båda fallen av gaspriset i Europa.
Nu hade jag ju tänkt att Lars_stefan_axelsson skulle ha lyckats klämma ut sig detta svaret istället, så jag kunnat säga, JA, där ser du själv, det berodde inte på att två reaktorer i Sverige stängdes ner.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 297 inlägg
Men eftersom verkligheten är föränderlig så blir inte svaret alltid detsamma. Du extrapolerar extremt mycket ur den verklighet du såg 2020.Mikael_L skrev:
Du har rätt, jag överförenklade. Min poäng om den tid på dygnet som solen är uppe står sig sig dock: Ju längre bort man kommer från ekvatorn, desto kortare blir vinterdagarna. Så länge solen lyser slipper man använda lagrad el.
Du missförstår.
2020 är (det perfekta) exemplet på att detta enkla orsak-verkan-samband som bl.a. Ebba Busch trummar ut inte stämmer.
Sen hade de ju tur att gaspriset stack iväg året efter, vilket gav dem inträdesbiljetten till regeringsställning.
Sen att många fortfarande spinner runt detta är ju bara rätt sorgligt.
Alla som är någorlunda kunniga vet ju att de höga elpriserna inte berodde det minsta på de två nedlagda reaktorerna.
2020 är (det perfekta) exemplet på att detta enkla orsak-verkan-samband som bl.a. Ebba Busch trummar ut inte stämmer.
Sen hade de ju tur att gaspriset stack iväg året efter, vilket gav dem inträdesbiljetten till regeringsställning.
Sen att många fortfarande spinner runt detta är ju bara rätt sorgligt.
Alla som är någorlunda kunniga vet ju att de höga elpriserna inte berodde det minsta på de två nedlagda reaktorerna.
Imponerande inlägg med fakta. Att de flesta bor 25N där man också kan få massor med sol visar det jag bara hade på känsla. Tack!harka skrev:
Nej, stora reaktorer är mer komplexa. OL3 har mycket längre driftstopp än OL1 och OL2. En del är förstås inkörning och barnsjukdomar, men det är en mycket mer komplex maskin och den kommer alltid ha längre driftstopp än OL1 och OL2. (Över en treårsperiod är det ca 110 dagar nertid för OL3 mot ca 85 dagar för OL1 och OL2.)M Mellanbarn skrev:
Det kräver också extremt många personer samtidigt om man vill kunna hålla ett någorlunda kort stopp, med allt vad det innebär av logistik.
Om du har ett mer kontinuerligt behov kan du förmodligen också ha en större andel av personalbehovet som lokalt anställda snarare än inhyrda eller ambulerande.
Ja, jag var inte på det minsta vis ute efter att vederlägga det du skrev. Det får nog sägas ha tillräcklig sanning för att inte behöva skärskådas mer än så, det är helt enkelt ett bra solläge runt ekvatorn och en hygglig bit norr och söder, så att man i princip endast behöver lösa dygnslagring av energi.H HenrikHuslöse skrev:
Men jag blev lite nyfiken och tänkte att det borde ju vara rätt ordentligt undersökt och finnas kartor över detta, vilket inte var svårt att hitta massor av olika av.
Och jag blev själv en aning förvånad, då jag insåg att det hela inte bara påverkas av breddgraden, utan även väldigt mycket av typiskt klimat för platsen/breddgraden.
Det var bara en rätt spännande insikt, sådär.
5 gånger mer personal? för själva driften har det ju diskuterats gemensamma kontrollrum för flera SMR reaktorer, sen för underhållet så kan man säkert få till en serviceorganisation för det tunga underhållet gemensamt med andra länder, BWRX-300 eller Rolls-Royce user group.K krfsm skrev:
För det dagliga underhållet så finns ju redan en underhållsorganisation i Ringhals och den behöver nog inte utökas särskilt mycket med två till SMR reaktorer.
Den viktigaste egenskapen som solkraft vid ekvatorn och närmare ekvatorn får är att lagringsbehovet minskar till dygnslagring, medan långt norrut och söderut, så kan man ha stor årlig produktion, men ett enormt behov av årstidslagring, och vad det betyder i omfattning av problemet vet nog alla.
Och den tanken ska man ha med sig när man kikar på den där bilden över årligt solenergiexponering i hela världen.
Även om Australien ser mycket bättre ut än södra mexico, så blir det generellt större problem med solenergi i Australien ändå, då de får rätt lite energi under maj, juni, juli, och skulle behöva årstidslagra en hel del.
Och den tanken ska man ha med sig när man kikar på den där bilden över årligt solenergiexponering i hela världen.
Även om Australien ser mycket bättre ut än södra mexico, så blir det generellt större problem med solenergi i Australien ändå, då de får rätt lite energi under maj, juni, juli, och skulle behöva årstidslagra en hel del.
Det är trångbott där, de har nog inte ens plats för stora solcellsparker där.K krfsm skrev:
Kina bygger nog sina solcellsparker norr om det där området.
Och ärligt talat, det är ungefär samma transportavstånd för el som mellan Luleå älv och Stockholm.
Med lite högre upplösning på kartan så ser man att det är rätt bra förutsättningar ändå.K krfsm skrev:
Ska vi kanske släppa solkraft nu, i denna tråden?
Kanske nöja oss med att inse att solkraft är nog helt klart ett "hot" mot kärnkraft, ja mot alla andra kraftslag, särskilt på sikt.
Så den kraft som ska klara sig i konkurrensen måste ha någon egenskap, något åtråvärt som inte solkraft har, eller kan lösa.
Och detta något är ju självklart inget universalrecept som är lika på alla platser på planeten, och alternativen är nog inte heller exakt lika överallt.
Men jag tänkte själv runda av med en site där lite mer bilder över detta finns på denna site
https://solargis.com/resources/free-maps-and-gis-data
Fler bilder över fler parametrar, och lite mer högupplösta (samt inte exakt lika den jag tidigare lade upp, men dragen är lika)
Det finns även interaktiva kartor, typ denna:
https://globalsolaratlas.info/map
Kanske nöja oss med att inse att solkraft är nog helt klart ett "hot" mot kärnkraft, ja mot alla andra kraftslag, särskilt på sikt.
Så den kraft som ska klara sig i konkurrensen måste ha någon egenskap, något åtråvärt som inte solkraft har, eller kan lösa.
Och detta något är ju självklart inget universalrecept som är lika på alla platser på planeten, och alternativen är nog inte heller exakt lika överallt.
Men jag tänkte själv runda av med en site där lite mer bilder över detta finns på denna site
https://solargis.com/resources/free-maps-and-gis-data
Fler bilder över fler parametrar, och lite mer högupplösta (samt inte exakt lika den jag tidigare lade upp, men dragen är lika)
Det finns även interaktiva kartor, typ denna:
https://globalsolaratlas.info/map
Vad menar du? Centrala Kina ligger ungefär 30 grader norr och södra Kina 25 grader norr. Det är väl exakt det område vi pratar om?K krfsm skrev: