Jag ser energipolitiken som ett bonus/malus system där elkunderna fått betala de gröna bonusarna (certifikaten) och Malus i form av skatt som kunde fasas ut då vindkraften volym blev såpass stor att den pressade och skulle fortsätta att pressa elpriserna och lönsamheten för kärnkraften.Krilleman skrev:
Nu har vi så mycket vindkraft att inte ens vindkraften är lönsam.
Vad betyder hållbar?
Grön?
Lönsam?
Ekonomiskt hållbar?
Det är mer "politisk verklighet och realitet" än MP som påverkar, skulle jag tro.
S tävlar ju nästan med SD nu om att vara för de hårdaste tagen mot allt (som SD varit ensamma om förut).
Ebba har storljugit om elsystemet, elpriser och kärnkraft i över 4 år nu.
Generellt har jag nog ett delvis stukat förtroende för politiker, men väljarna är ju ännu värre dock.
S tävlar ju nästan med SD nu om att vara för de hårdaste tagen mot allt (som SD varit ensamma om förut).
Ebba har storljugit om elsystemet, elpriser och kärnkraft i över 4 år nu.
Generellt har jag nog ett delvis stukat förtroende för politiker, men väljarna är ju ännu värre dock.
Summeringen är ju att vi har brist på planerbar baskraft som stabiliserar hela elnätet.blackarrow skrev:
Vattenkraften räcker inte till i vårt avlånga land för det planerbara.
Inte ens Karlshamnsverket fixar detta trots dess aktivering med eldningsolja.
Precis det som drabbade Spanien för ett tag sedan. Där krånglade mängder med elutrustning dagen innan kraschen då frekvensen svajade innan det slutade i katastrof. Total blackout som följd.
Kalifornien har även provat detta med löpande blackouts efter nedläggning av kärnkraften till förmån för enkom "grön" el.
Tyskland köper all el (mängder med svensk vindkraft) för att klara sitt behov efter Putin strypt gastillförseln. Inhemska elpriser sköt i höjden för privatpersoner & industri när tyskarna köpte elen till vilket pris som helst för att klara sitt eget skinn efter den fullständiga nedläggningen av kärnkraften i landet.
Vi i Swea Rike måste komma till sans med detta.
Eller som Magda sa med viss eftertänksam ironi, Sverige Först.
Raljerande kommentar.Mikael_L skrev:
Men alla är vi olika.
Men varför ska det då vara så svårt att uppbringa stabil baskraft (alltså inte intermittent) som håller frekvensen stabil?
Spanien har ju provat...
Tyskland har ju provat...
Kalifornien har ju provat...
Ingen har lyckats utan import & kärnkraft ska tilläggas.
Nåja, när kärnkraftsskatten avvecklades så var inte vindkraft någon stor andel av vår energiförsörjning, så ifall du skulle ha rätt så är det något års glapp där ...
Men oavsett så var elpriserna mycket lägre år 2020 (hela året efter stängningen av R2) än vad de någonsin varit senare, så om kärnkraften funkade år 2015-2020 (alla dessa år hade lägre elpriser än vi sett senare) så borde kärnkraften ekonomiskt fungera än idag.
Funkar inte kärnkraften idag, med färdigbetalda reaktorer, så är det totalt vansinne att bygga ny kärnkraft.
Ja det blev inga nya turbiner beställda under Q1 och Q2 2025 (jag väntar med spänning på data för Q3), även 2024 blev det två kvartal utan sådana beställningar, så helt uppenbart har investerarna dragit i handbromsen.
Men jag ser inte att de har börjat beställa reaktorer heller, så det är nog ännu sämre investeringsklimat.
Men det är ju klart, då Sverige exporterar typ 30TWh årligen, så är kanske marknaden för mer energiproduktion något mättad just nu.
Du får välja själv, ... vad olika människor menar med "hållbar" är nog vad de själva menar att det betyder.
2009-2012 höll Industrikraft på tillsammans med Vattenfall att projektera för ny kärnkraft, men Vattenfall stoppade det när de bytte VD 2012.
2014 tittade återigen Vattenfall på bygga nytt efter de än en gång bytt VD, men då stoppades det av regeringen (genom byta ut delar av Vattenfalls styrelse och ge nya direktiv).
Det finns inget som säger att något av dessa initiativ hade lett till ny kärnkraft, det var bara preliminärt arbete, men ivarjefall tillräckligt seriöst för det skulle skickas in ansökningar för bygga nytt om jag minns rätt.
2014 tittade återigen Vattenfall på bygga nytt efter de än en gång bytt VD, men då stoppades det av regeringen (genom byta ut delar av Vattenfalls styrelse och ge nya direktiv).
Det finns inget som säger att något av dessa initiativ hade lett till ny kärnkraft, det var bara preliminärt arbete, men ivarjefall tillräckligt seriöst för det skulle skickas in ansökningar för bygga nytt om jag minns rätt.
Tycker iofs att det är vuxet att våga ändra sig om omständigheterna och förutsättningar ändrar sig och därmed kräver det.
Till skillnad mot de nuvarande som är ryggradslösa och bara fjantar efter SD..
(Ledare som av princip aldrig kan ändra sig trots överbevisning blir lätt diktatorer.)
Skitsnack. Det nordiska synkrona elnätet är stabilt.
Det har klarat av ett flertal snabbstopp i en världens största reaktorer (och andra snabbstopp), det har klarat av fel i likströmsförbindelser som plötsligt på en sekund stoppar eller vänder energiflöden i GW-klassen, jag har några av dessa händelser i mina mätloggar, frekvensen har klarat sig bra.
Inga loggar jag har visar något oroväckande.
Det finns andra tekniska aspekter som man kan adressera som har lite mer relevans, men inte det du skriver.
Pfft, Karlshamnsverket har inte startat för att stötta elnätet på många år nu.
Precis vadå?
Förklara nu, när inte ens de som kan detta 100ggr bättre än dig, och 10ggr bättre än mig, har presenterat någon orsak, så skulle det vara lite spännande att få svaret av dig.
Hur många kärnreaktorer i Kalifornien har lagts ner, och när.
Kolla upp det, och du kommer nog sluta använda det där som exempel.
Särskilt om du även kollar upp lite mer av de verkliga orsakerna till effektbristen (Kina lyckades med samma konststycke många år senare, trots att de inte lägger ner kk, utan tvärtom bara bygger mer)
Nejdu, här har du fel.
Tyskland köper el för att den är billigare att köpa (inte alltid) än att producera själv i deras kol och gaskraftverk.
Tyskland har absolut tillräckliga egna produktionsresurser, men de gör som alla andra, de köper elen där den är billigast, så gör både Sverige och Norge också.
Det du har rätt i är att gaspriset sköt i höjden tack vare Putin, och som följd av detta så blev fossil elproduktion dyr. Men Tyskland har (idag i alla fall) inga brister i effekt.
Tyskland har förövrigt i massor med år varit nettoexportör, ett av de länder i Europa med högsta elexporten, det skulle de kunna vara i år också, om tillräckligt många var intresserade av att köpa deras dyra el.
Tja, komma till sans med vad.
Då inget du skrev var rätt eller sant, så är det väl något annat vi måste komma till sans med ...
Jag orkar inte bemöta detta snömos, lite har jag redan skrivit i förra inlägget, det adresserar i viss mån överlappande.
Ja, det är din extremt förenklade världsbild som ställer till det.
Du är allra troligen inte det minsta intresserad av att ta reda på hur det egentligen är och funkar, för det kräver ju lite ansträngning.
Ja det som hände från 2014 och som abrupt avbröts 2015 (eller var det 2016) med den nya styrelsen som MP/S satte in - är väl känt och belagt.B Byggmarodören skrev:
Men som du skriver, det var ju inte skrivet i sten att det ändå hade blivit några nya reaktorer, men då övervägdes i alla fall alternativen helt seriöst, men hade ändå kunnat stupa på ekonomi eller något annat verkligt problem.
Där är vi tydligen oense.
Karlshamsverket som eldar diesel var senast aktivt sommaren 2024.
Fast om orsaken var publik, varför meddelar du den inte?
Vad vet jag? Tydligen ingenting.
https://www.epochtimes.se/roterande-nedslackning-av-el-i-kalifornien-
Vad hände med deras planerbara kärnkraftverk då?
Är dom fortfarande aktiva?
https://www.tn.se/naringsliv/27765/tyskland-stanger-sina-sista-karnkraftverk-ersatter-med-brunkol/
Komma med sans är ett annat ord för att Sverige först.
Precis som Magda sa!
Hur ska det gå till??
För att frekvensen skall vara stabil måste produktion och förbrukning matcha. Och förbrukningen varierar friskt.
Så vad är det för stabil baskraft som fladdrar lika mycket som förbrukningen? Och hur kan den då kallas stabil?
Säg det när du jämför solel/vindkraft med vattenkraft eller kärnkraft.D daVinci skrev:
Vilken variant kan du "skruva upp" omgående och med vilken variant kan du inte gör det?
Ja, men jag är överens med experter inom området, du med högerradikala grupper på internet.
Karlshamnsverket eldar inte alls diesel (ja kanske någon nöddiesel för verkets egen strömförsörjning då, är det det du menar?)
Men sommaren 2024 har Karlshamnsverket absolut inte stöttat det Svenska elnätet, det är en saga du har hittat på eller hittat någonstans.
Varför tror du att Sverige skulle behöva köra effektreserv under sommarhalvåret, lite om årstiden, klimat och temperaturer kan du väl?
Det är inget annat än spekulationer publikt, de som kan analysera sånt här håller fortfarande på med analysen.
Men att du vet, det är ganska imponerande.
Jag ser gärna att du istället först besvara det jag faktiskt frågade om.
Hur många kärnreaktorer i Kalifornien har lagts ner, och när.
Kolla upp det, och du kommer nog sluta använda det där som exempel.
Särskilt om du även kollar upp lite mer av de verkliga orsakerna till effektbristen (Kina lyckades med samma konststycke många år senare, trots att de inte lägger ner kk, utan tvärtom bara bygger mer)
Nä, de är nedstängda, men det påverkar inte gaspriset, så vad är din poäng?
?
"Enligt Svenska kraftnät har Karlshamnsverket inom effektreserven inte behövt aktiveras för Sveriges räkning sedan 2013. Däremot kallas det allt oftare in i beredskapsläge, det vill säga två timmars beredskap samt minimidrift vilket innebär att kraftverket gör sig redo att agera, och värmer utrustningen."
https://www.tn.se/naringsliv/40661/...arlshamnsverket-i-beredskap-inget-bra-tecken/