Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[Nötegårdsgubben]

[Nord stream 1] var nog inte speciellt kontroversiellt.

Å jo. Mikael Odenberg varnade från försvarsdepartementet och det var mycket snack om korruption runt Gerhard Schröder osv.

Men visst, samhällsandan var en annan och många valde att se mellan fingrarna i frågan.

 

[lars_stefan_axelsson]

Du skrev att kolpriset var mindre volatilt pga att förekomsten fanns innanför landets gränser.
Jag menar det inte spelar nån roll för volatiliteten.

Det är ju ett underligt uttalande i ljuset av hur Putin använde gaspris och framförallt, tillgång, som påtryckningsmedel på Tyskland.

Du menar alltså att Tyskarna skulle lagt krokben för sig själva när Putin invaderade om han bara hade beställt kol?

 

[Zodde]

Du menar alltså att Tyskarna skulle lagt krokben för sig själva när Putin invaderade om han bara hade beställt kol?

Jag förstår noll av vad du claimar att jag ska mena…?
Du krånglar till det nåt ofantligt.

Olja/gas/petroleumsprodukter är varken billigare eller mindre volatilt i Norge jmf med Sverige.

Samma gäller priset på alla råvaror som handlad på fria marknader.

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag förstår noll av vad du claimar att jag ska mena…?
Du krånglar till det nåt ofantligt.

Nej. Jag försöker belysa enkla samband.

Olja/gas/petroleumsprodukter är varken billigare eller mindre volatilt i Norge jmf med Sverige.

Vi pratar brunkol. Inte gas och olja. Av skäl jag talat om tidgare.

Samma gäller priset på alla råvaror som handlad på fria marknader.

Och redan kapitel två i ekonomiboken handlar om market failure. Det är inte så enkelt som du förespeglar. Särskilt inte när vi lägger till den strategiska dimensionen.

Eller spelar volatiliteten på uran stor betydelse när det kommer till kostnaden på kärnkraft? Varför inte? Den handlas väl också på en fri marknad?

Om Tyskland som del av sin Energiwende valt kärnkraft istället för rysk gas så hade vi inte hamnat i den här situationen.

 

[Zodde]

Nej. Jag försöker belysa enkla samband.

Genom å tillskriva mig åsikter jag öht aldrig yppat…? Nej, det är sandlådenivå…

Vi pratar brunkol. Inte gas och olja. Av skäl jag talat om tidgare.

Spelar ingen roll. Ägs resurserna av privata intressen säljer man där man får bäst betalt, enkel marknadsekonomi.


Det du missar e ju att elpriset började skena mens Tyskland fortfarande var nettoexportör av el.

Orsak/verkan…

 

[STB]

Det du missar e ju att elpriset började skena mens Tyskland fortfarande var nettoexportör av el.

Det är här skillnaden mellan effekt och energi är viktig. Med intermittent elproduktion blir man beroende av fossila bränslen så fort det blåser dåligt och solen inte skiner. Då rusar elpriset iväg och vi får en stor miljöbelastning. Att ett land är nettoexportör på årsbasis ändrar inte det.

Som jag skrivit tidigare så tycker jag det är viktigare att belysa miljöbelastningen av att använda fossila bränslen snarare än priset som det för tillfället råkar vara på det fossila bränslena. Sol och vind kräver i praktiken fossila bränslen och det är därför jag tycker det är bättre att basera ett lands elproduktion på kärnkraft.

 

[Mikael_L]

”En gång för alla” // Sverige har inte brist på el!
Vi har brist på EFFEKT i Sydsverige !!!
Det gör att man inte kan ansluta industrier med effektutag i MW klassen man kan inte skapa större laddstationer vid hyreshus och köpcentra.

Folk har svårt att skilja mellan energi och effekt.
Vår mest energirika älv är Götaälv när den rinner ut i Göteborg men den ger nästan ingen effekt några tiotals MW i Lilla Edet (36 MWe)
Vindkraften är som ett lungt stilla föde i en större å den genererar ingen EFFEKT, man har ingen nytt av den, kan bara exportera den men inte använda den till en ny industri eller bygga ett nytt bostadsområde.

Detta kan inte vara sant, inte en endaste mm sanning.
Exportledningarnas kapacitet från SE4 är bortåt 4000MW, och SE4 exporterar i princip jämt via dessa.
Och skulle SE4 någon enstaka timme per år inte exportera så har man alltså via dessa ledningar tillgång till nästan 400MW effekt (förutom det som man kan få från norr) - det kan omöjligt bli någon effektbrist, SE4 kan vid varje enskilt ögonblick få el motsvarande 50% av HELA sveriges effektbehov vid topplasttimmen.

Och vidare så kan du försöka förklara varför SE4 exporterar mest när elpriset är som högst, hur rimmar det med att skulle finnas en effektbrist i SE4?

Att man inte kan ansluta vad som helst precis var som helst, ja det är ett faktum i precis hela världen, finns det inte ledningar och tillräckligt kapacitet i området så är det helt enkelt så.
Det är precis lika beklämmande dålig möjlighet att smälla upp en industri eller serverhall på 500MW i Kälen, mitt i SE2. Trots det enorma energi och effektöverskott som de har i SE2.

 

[Zodde]

Det är här skillnaden mellan effekt och energi är viktig. Med intermittent elproduktion blir man beroende av fossila bränslen så fort det blåser dåligt och solen inte skiner. Då rusar elpriset iväg och vi får en stor miljöbelastning. Att ett land är nettoexportör på årsbasis ändrar inte det

Det du beskriver om prisförändringar pga sol/vind gäller idag.

I 2021 , då priserna började rusa pga Ukraina påverkades Tyskland å deras grannländer inte alls i samma utsträckning av sol/vind.
2021 å tidigare såg du nästan aldrig kraftiga dip (å t.o.m. minus) i elpriset pga sol/vind.
Det e nåt som kommit sista 4 åren.

 

[djac]

Detta kan inte vara sant, inte en endaste mm sanning.
Exportledningarnas kapacitet från SE4 är bortåt 4000MW, och SE4 exporterar i princip jämt via dessa.
Och skulle SE4 någon enstaka timme per år inte exportera så har man alltså via dessa ledningar tillgång till nästan 400MW effekt (förutom det som man kan få från norr) - det kan omöjligt bli någon effektbrist, SE4 kan vid varje enskilt ögonblick få el motsvarande 50% av HELA sveriges effektbehov vid topplasttimmen.

Och vidare så kan du försöka förklara varför SE4 exporterar mest när elpriset är som högst, hur rimmar det med att skulle finnas en effektbrist i SE4?

Att man inte kan ansluta vad som helst precis var som helst, ja det är ett faktum i precis hela världen, finns det inte ledningar och tillräckligt kapacitet i området så är det helt enkelt så.
Det är precis lika beklämmande dålig möjlighet att smälla upp en industri eller serverhall på 500MW i Kälen, mitt i SE2. Trots det enorma energi och effektöverskott som de har i SE2.

Det är den vanliga sammanblandningen av effekt och elnät, lex Pågen, den har satt sig djupt i desinformationskretsar.

 

[lars_stefan_axelsson]

Genom å tillskriva mig åsikter jag öht aldrig yppat…? Nej, det är sandlådenivå…

Vilka då?

Spelar ingen roll. Ägs resurserna av privata intressen säljer man där man får bäst betalt, enkel marknadsekonomi.

Nej. Det finns inget "enkelt" när det gäller marknadsekonomi.

Du ignorerar fullständigt ens de enklaste påverkande faktorerna. Du tror att eftersom man handlar norsk olja och norsk gas på en fri och öppen marknad, så gäller samma när det kommer till Tysk brunkol och att någon "marknadsekonomi" därför skulle råda.

Som man brukar säga; innan du frågar varför, fråga först om.

Det finns ingen brunkolsmarknad eftersom den, av enkelt insedda marknadsekonomiska skäl, inte säljs på den öppna marknaden:

"Why is there no lignite market?

Unlike for most other raw materials and commodities, there is no free-market price formation for lignite used in power generation. This is because its low calorific value makes transport uneconomic over longer distances: the cost of lignite per unit of energy, including transport, would be higher than hard coal, its main competitor. Hence, a lignite mine can rarely offer its product to far-away power plants.

Germany 2Similarly, lignite-fired power plants cannot purchase fuel from distant mines. Both producer and consumer co-exist in a captive market. Without a minimum number of suppliers and customers, no transparent formation of prices on the free market is likely to occur. In comparison, the international market for hard coal benefits from a large number of suppliers and customers.

For these reasons, it is common to build lignite-fired power plants adjacent to lignite mines. A power plant and surface mine then form a single economic entity in which lignite is most economically transported by dedicated infrastructure – typically a conveyor belt."


Något som enkelt kunde insets om man t ex sett till de priser osv jag länkade ovan.

Det är tom så att priset för att elda lignit i tyska kraftverk helt domineras av CO2-utsläppskostnaden.

Och det är också en bransch som är perfekt vertikalt integrerad. Dagbrotten ägs av elproducenterna. Så att sälja till någon annan även om man skulle få bättre pris, är inte så enkelt heller.

 

[Zodde]

Vilka då?

Nej. Det finns inget "enkelt" när det gäller marknadsekonomi.

Du ignorerar fullständigt ens de enklaste påverkande faktorerna. Du tror att eftersom man handlar norsk olja och norsk gas på en fri och öppen marknad, så gäller samma när det kommer till Tysk brunkol och att någon "marknadsekonomi" därför skulle råda.

Som man brukar säga; innan du frågar varför, fråga först om.

Det finns ingen brunkolsmarknad eftersom den, av enkelt insedda marknadsekonomiska skäl, inte säljs på den öppna marknaden:

"Why is there no lignite market?

Unlike for most other raw materials and commodities, there is no free-market price formation for lignite used in power generation. This is because its low calorific value makes transport uneconomic over longer distances: the cost of lignite per unit of energy, including transport, would be higher than hard coal, its main competitor. Hence, a lignite mine can rarely offer its product to far-away power plants.

Germany 2Similarly, lignite-fired power plants cannot purchase fuel from distant mines. Both producer and consumer co-exist in a captive market. Without a minimum number of suppliers and customers, no transparent formation of prices on the free market is likely to occur. In comparison, the international market for hard coal benefits from a large number of suppliers and customers.

For these reasons, it is common to build lignite-fired power plants adjacent to lignite mines. A power plant and surface mine then form a single economic entity in which lignite is most economically transported by dedicated infrastructure – typically a conveyor belt."


Något som enkelt kunde insets om man t ex sett till de priser osv jag länkade ovan.

Det är tom så att priset för att elda lignit i tyska kraftverk helt domineras av CO2-utsläppskostnaden.

Och det är också en bransch som är perfekt vertikalt integrerad. Dagbrotten ägs av elproducenterna. Så att sälja till någon annan även om man skulle få bättre pris, är inte så enkelt heller.

Jag pudlar härmed då jag blandar brunkol å stenkol, sorry…


Det var denna jag (felaktigt)hade i tankarna

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag pudlar härmed då jag blandar brunkol å stenkol, sorry…

Det händer den bäste.

(Fast den som tittade på mina förra priser hade sett att det måste vara någon skillnad på lignit och antracit eftersom man får den ena för $21 medan den andra kostar $155 per ton. Den ena kan man gott köra på båt till den som vill ha den. Den andra är knappt värd att gräva upp.)


Nu till något roligare istället. University of Illinois har kommit en bit på vägen för att ersätta sin "panncentral" med en modulär liten reaktor istället. Man kommer bara att ha den för uppvärmning ("fjärrvärme" det är ett stort campus) och lagra energi i saltlager tills den behövs. Eftersom man inte gör el så blir anläggningen dessutom mycket billigare och enklare.

Det blir en modern gen IV med Triso-bränsle; heliumgaskyld och grafitmodererad. Den blir då helt walk-away-safe med många trevlig inbyggda säkerhetsmekanismer - resonansabsorbering av neutronerna när reaktorn blir för varm så reaktiviteten stoppar, och bara material i fast fas långt från tempgränser för fasövergång, osv. osv.)

Man har kommit så långt i tillståndsprocessen att nästa steg är konstruktionstillstånd.

Och det är inte så långsökt som man skulle tro. Det finns trots allt 25 reaktorer redan på olika campus, så en till, som faktiskt levererar nyttig energi är inte en helt orimlig tanke.

 

[Mikael_L]

Zodde, är alltså marknadspriset idag på stenkol ca 100$/ton (mellan tummen och pekfingret)?

SSAB köper ungefär 2 miljoner ton om året, för att tillverka koks till sina masugnar.
Den kostnaden slipper dom när de går över till att tillverka fossilfritt stål.

 

[Mikael_L]

har kommit en bit på vägen för att ersätta sin "panncentral" med en modulär liten reaktor istället.

Here we go ...
Nu kickade min dröm på off-grid igång igen.

Och det är inte så långsökt som man skulle tro. Det finns trots allt 25 reaktorer redan på olika campus, så en till, som faktiskt levererar nyttig energi är inte en helt orimlig tanke.

Aha, ehe .. Är det forskningsreaktorer av olika slag då?

 

[Zodde]

Zodde, är alltså marknadspriset idag på stenkol ca 100$/ton (mellan tummen och pekfingret)?

SSAB köper ungefär 2 miljoner ton om året, för att tillverka koks till sina masugnar.
Den kostnaden slipper dom när de går över till att tillverka fossilfritt stål.

API2 index e benchmark på hard coal i Europa, leverans Holland/Belgien (på lik linje som Brent e referens för Nordsjöolja) ligger strax under 100$/ton.