Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[ajn82]

Here we go ...
Nu kickade min dröm på off-grid igång igen.


Aha, ehe .. Är det forskningsreaktorer av olika slag då?

Jag gissar att det rör sig om reaktorer som R1 på KTH, fast inte nerlagda så såklart

 

[frasen_36]

Genom politiska vågmästarroller, eller rättare, tummen på vågen såpass att man måste slänga till dem ett ben då och då, för att de inte skall sura och ta sin boll och gå hem.

Det är väl precis det de har gör? Att vara emot kärnkraft är själva MPs DNA och hjärteblod. Det är klart att vi hade haft kvar vår fungerande kärnkraft om det inte var för MP:s politiska inflytande.

Vilket utstuderat struntprat!
Vilka kärnkraftverk som skulle läggas ner togs beslut om i den sk "energiövenskommelsen" där BÅDA blocken deltog.

 

[ajn82]

Fast bara för att man hittar en överenskommelse betyder det inte att alla parter är nöjda med alla delar av den

 

[frasen_36]

Fast bara för att man hittar en överenskommelse betyder det inte att alla parter är nöjda med alla delar av den

Förvisso, men då ska man inte raljera med sånt struntprat om MP's "skuld" till besluten.
Såväl höger- som vänsterblocken var rörade eniga med ägarsidan att det inte var ekonomiskt försvarbart att driva dem vidare.

 

[Nötegårdsgubben]

Såväl höger- som vänsterblocken var rörade eniga med ägarsidan att det inte var ekonomiskt försvarbart att driva dem vidare.

Det tror jag verkligen inte. Så fort som effektskatten försvann tror jag betong-falangen inom S insåg att man hade närt en gökunge.

 

[Byggmarodören]

Förvisso, men då ska man inte raljera med sånt struntprat om MP's "skuld" till besluten.
Såväl höger- som vänsterblocken var rörade eniga med ägarsidan att det inte var ekonomiskt försvarbart att driva dem vidare.

Tvärtom, när energiöverrenskommelsen presenterades så verkar högerpartierna ha trott att den betydde kärnkraften skulle drivas vidare, ivarjefall presenterades det som att kärnkraften räddats. Inget gott betyg för M och KD direkt att de verkar ha missförstått vad det handlade om.
Penilla Gunther (KD) sa bl.a "Målet att rädda kärnkraften har vi nått i och med den här överenskommelsen, både på kort och lång sikt."

Dessutom hade Vattenfall planer på bygga ut kärnkraften i Ringhals runt 2014 men S+MP regeringen tvingade Magnus Hall (dåvarande VD) att avbryta.

"Magnus Hall kritiserade effekterna av den uppgörelse som Socialdemokraterna och Miljöpartiet gjort om kärnkraften. Den innebär bland annat att Vattenfalls förberedelser för att eventuellt bygga nya kärnkraftsreaktorer vid Ringhals måste avbrytas.

Miljöpartiets talesperson i energipolitiska frågor, Lise Nordin, till kraftigt angrepp mot Magnus Hall för hans kommentarer.
– Jag utgår från att några sådana här uttalanden inte kommer göras av Magnus Hall när regeringen har satt på pränt vad Vattenfall ska göra."
https://www.svd.se/a/76ea98eb-1e6c-...tenfall-vd-ifragasatts-efter-karnkraftskritik

Det har definitivt varit MP som varit drivande att det blivit så här, även om de flesta partierna har sin skuld i frågan.

 

[Fairlane]

Jag har aldrig röstat på MP och lär aldrig göra det heller, men tycker det är väldigt fånigt att skylla allt på MP. Alla partier som är med i ett beslut får stå för sina egna beslut. Ingen kan vara överraskad över MPs ståndpunkt så antingen accepterar man den och får ta eget ansvar för överenskommelsen eller så gör man en överenskommelse med någon annan.

 

[Nötegårdsgubben]

Naturligtvis kan politiker likt alla oss andra fatta dåliga beslut och ångra sig. Folkpartiet stod utanför, så de slipper väl bära hundhuvudet för svagheterna i uppgörelsen, men hade å andra sidan inget annat sätt att bli av med straffbeskattningen av kärnkraften, så oklart vad deras eventuella nollalternativ hade lett till istället.

De andra kärnkraftsvänliga partierna borde nog gjort mer för att genomdriva bevarandet av minst R1 med Vattenfall, på motsvarande sätt som Mp sedan hindrade utbyggnad och drev på för nedläggning i regeringsställning.

 

[frasen_36]

Jag har aldrig röstat på MP och lär aldrig göra det heller, men tycker det är väldigt fånigt att skylla allt på MP. Alla partier som är med i ett beslut får stå för sina egna beslut. Ingen kan vara överraskad över MPs ståndpunkt så antingen accepterar man den och får ta eget ansvar för överenskommelsen eller så gör man en överenskommelse med någon annan.

Jag har inte - och kommer heller inte rösta på MP.
Men anser att det är omoget att skylla alla tillkortakommanden och andra misslyckanden för nuvarande regering på dem.

 

[Mikael_L]

Det har definitivt varit MP som varit drivande att det blivit så här, även om de flesta partierna har sin skuld i frågan.

Jag gillar när folk har den insikten och avsaknad av politiska skygglappar att man klarar att skriva såhär.

För självklart är det ju inte MP som körde över precis alla andra partier i riksdagen.
Det är ju lätt att förstå att MP inte haft några problem eller synpunkter på att kärnkraft läggs ner.
Men energiöverenskommelsen innebar faktiskt att man nu fredade kärnkraften, tillät nya reaktorer byggas (hur det nu skulle hinnas med att byggas och brukas innan 2040), att kärnkraftsskatten avvecklades.
Så energiöverenskommelsen var på många sätt ett bakslag för MP.

Det kan vara bra att läsa på...
https://sv.wikipedia.org/wiki/Energiöverenskommelsen_2016

Det var bra för mig också, för jag trodde att alla utom SD var med på tåget, men det var tydligen V, FP och SD som inte ställde sig bakom.

Jag är beredd att lägga en lite större skuld på MP efter valet 2018, då det blev en synnerligen svag regering, och det finns ju bevis på hur pådrivande MP var då att man såsom ägare till vattenfall skulle se till att Vattenfall inte gjorde annat än genomdrev avvecklingsbeslutet från 2015 samt skrotade planerna på ny kärnkraft.

Men det är också viktigt att komma ihåg att Vattenfall redan 2015 tog beslutet att R2 och R1 skulle läggas ner vid denna tidpunkt, och reaktorerna, verken, personalen hade redan trimmats in sedan flera år med det beslutet i beaktande, dvs hålla nere på visst underhåll, ordna med personalförsörjningen så att man inte skulle ha för många att bli av med, att bränslet i härden skulle köras slut på till sista droppen, osv.

Så inte ens 2018-19 går det att alltför mycket skylla på MP, och man ska verkligen inte glömma att putinpriserna på gas låg i framtiden, så det var faktiskt ganska okontroversiellt att stänga två reaktorer, de producerade ju ändå el som Sverige hela tiden exporterade.

 

[Mikael_L]

Förvisso, men då ska man inte raljera med sånt struntprat om MP's "skuld" till besluten.
Såväl höger- som vänsterblocken var rörade eniga med ägarsidan att det inte var ekonomiskt försvarbart att driva dem vidare.

Så var det väl i stort (som jag skrev om i förra inlägget).

Det som dock är rätt konstigt är att om man inte ansåg det ekonomiskt att driva R1 vidare, hur kunde man då sitta och planera ny kärnkraft samtidigt?
R1, som var ekonomiskt avskriven, och bara producerade kWh för ren driftskostnad, skulle ersättas av nybyggd kärnkraft med avkastningskrav för att täcka investeringskostnden? Ja, jag får inte ihop det?

 

[blackarrow]

Vilka kärnkraftverk som skulle läggas ner togs beslut om i den sk "energiövenskommelsen" där BÅDA blocken deltog.

Vilka verk var det man bestämde sig för 2016 menar du?

Såväl höger- som vänsterblocken var rörade eniga med ägarsidan att det inte var ekonomiskt försvarbart att driva dem vidare.

Skulle politiker suttit och diskuterat olika reaktorers lönsamhet?

Snarare kom man väl fram till kärnkraften skulle bli olönsam och därmed stänga reaktorer självmant.
Staten skulle slippa betala för nedstängningar av fler reaktorer.

Politiskt beslutade stängning av Barsebäck kostade skattebetalarna 5,6 miljarder.
Man behövde inte ens göra den olönsam med extra skatter längre.

 

[Krilleman]

Man behövde inte ens göra den olönsam med extra skatter längre.

Problemet är ju att man växlade över och subventionerade påhittad "grön" intermittent kraft därefter.

 

[Mikael_L]

Vilka verk var det man bestämde sig för 2016 menar du?

Alla nedstängningar var redan bestämda innan, så det kom inget nytt då.
O1 och O2 hade OKG bestämt att lägga ner under 2015, samma med Vattenfall och R1 och R2
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halland/stangs-redan-2019

 

[Krilleman]

Alla nedstängningar var redan bestämda innan, så det kom inget nytt då.
O1 och O2 hade OKG bestämt att lägga ner under 2015, samma med Vattenfall och R1 och R2
[länk]

Det är ju här historien blir väldigt intressant.

Ena stunden står Magda och säger att kärnkraft skall vi Swea Rike inte ha längre.
Medans i nästa andetag så meddelar hon att vi måste ha kärnkraft helt plötsligt...

MP verkar ha besudlat hennes omdöme med andra ord.

Eller vad tycker du i just denna svängning...?!