Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[krfsm]

F.ö. vad är det här för reaktor?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[lars_stefan_axelsson]

F.ö. vad är det här för reaktor?
[bild]

Det är reaktor 3 och 4 hos Vogtle i Georgia (USA). De är de senaste reaktorerna som byggts i USA. Gick live bara för något år sedan. De är AP1000.

 

[krfsm]

Det är reaktor 3 och 4 hos Vogtle i Georgia (USA). De är de senaste reaktorerna som byggts i USA. Gick live bara för något år sedan. De är AP1000.

Nej, de är båda längst uppe till höger för $15 per watt. Men att någon fått ut en reaktor runt 2016 eller så till mindre än halva priset är lite udda.

Iofs, var det inte någon reaktor som hade pausat bygge i tre evigheter och sedan driftsattes? Skulle kunna vara Watt's Bar 2. Byggstart 1973 säger väl lite om reaktorkonstruktion osv.

 

[paralun]

F.ö. vad är det här för reaktor?
[bild]

Watts bar 2 är det, ett avbrutet projekt som sedan byggdes klart 2016

Kollar man i länken så är det dynamisk visning av vilken reaktor det är.

https://en.wikipedia.org/wiki/Watts_Bar_Nuclear_Plant

 

[paralun]

Och här är SMR-argumentet, fast med stora reaktorer. (Eftersom Kina bygger tillräckligt mycket för att nå volymfördelar även med stora reaktorer.)

Jo men vi kanske inte klarar stora reaktorer i väst numera och får starta om med att bygga mindre SMR reaktorer? Sen tror jag det blir gen 4 reaktorer i framtiden typ Terrapowers tidigare i tråden.

 

[daVinci]

En mer djuplodande artikel från NY Times och läget för kärnkraft i USA och Kina

Det var en ganska förskräckande derivata i USD under ca 1980-talet. Nästan lodrät.

Begripligt att dom slutade bygga.

Kineserna har ju hanterat de höga byggkostnaderna vilket inte USA (samt väst klarar)

Dom har ganska låga arbetskraftskostnad. Sedan är det väl så att dom kör samma reaktormodell om och om igen och då blir det få nya fasta kostnader.

Sedan är arbetskraftskostnaderna i sig stigande. Men man ser inte det i grafen. Vidare har råvaror stigit i pris också sedan 2009. Ändå har totalkostnaden legat konstant. Möjligen är det någon automatisering i bygget/processerna som gör att totalkostnaden inte ökar.


EDIT
Ja, det står ju i artikeln.
Kinesiska staten lånar ut till under-ränta.
Kinesiska staten tvingar nätoperatöerna att köpa kärnkraftsel till underpris.
På så sätt skyfflas kostnaderna över till någon annan.

Står också att säkerhetskraften är likartade i KIna och USA, så det går inte skylla på sådant ang prisskillnader.

 

[paralun]

Det var en ganska förskräckande derivata i USD under ca 1980-talet. Nästan lodrät.

Begripligt att dom slutade bygga.


Dom har ganska låga arbetskraftskostnad. Sedan är det väl så att dom kör samma reaktormodell om och om igen och då blir det få nya fasta kostnader.

Sedan är arbetskraftskostnaderna i sig stigande. Men man ser inte det i grafen. Vidare har råvaror stigit i pris också sedan 2009. Ändå har totalkostnaden legat konstant. Möjligen är det någon automatisering i bygget/processerna som gör att totalkostnaden inte ökar.

Jo och dito som Kina gör ju ryska Rosatom med sina VVER reaktorer

https://world-nuclear.org/informati...e-generation/plans-for-new-reactors-worldwide

 

[lars_stefan_axelsson]

Nej, de är båda längst uppe till höger för $15 per watt.

Ah, jag missade pilen... Som ju var lite svår att missa... My bad.

 

[tommib]

Kinesiska staten lånar ut till under-ränta.
Kinesiska staten tvingar nätoperatöerna att köpa kärnkraftsel till underpris.
På så sätt skyfflas kostnaderna över till någon annan.

Nja....

Räntan drivs väl till stor del av risken och den främsta risken med kärnkraft är politisk. I Kina är den politiska risken väldigt mycket mindre än i väst. Således blir slutsatsen att kärnkraft gör sig bäst i stabila diktaturer. Tyvärr.

Någon annan? I Kina? Finns det någon annan än CCP i Kina?

 

[krfsm]

Ja, det står ju i artikeln.
Kinesiska staten lånar ut till under-ränta.
Kinesiska staten tvingar nätoperatöerna att köpa kärnkraftsel till underpris.
På så sätt skyfflas kostnaderna över till någon annan.

Den solkraft- och batterirevolution du annars vurmar så mycket för fungerar på precis samma sätt...

 

[krfsm]

Räntan drivs väl till stor del av risken och den främsta risken med kärnkraft är politisk. I Kina är den politiska risken väldigt mycket mindre än i väst. Således blir slutsatsen att kärnkraft gör sig bäst i stabila diktaturer. Tyvärr.

Vattenfall skulle kunna bygga en SMR för Anna Borgs fickpengar om staten valde att ha lägre avkastningskrav. I princip blir det förstås att riksgälden lånar upp lite mer till statskassan för sisådär 2% ränta.

Men det går ju inte lika fort att bli "too big to fail" och är inte MP-säkrat. Så det kommer ju inte att hända.

 

[daVinci]

Den solkraft- och batterirevolution du annars vurmar så mycket för fungerar på precis samma sätt...

Det gör inte saken bättre. Kanske lindrigare för solpaneler kostar inte så mycket. Sedan är väl frågan hur mycket ränte"subenvion" det handlar om där. Beaktar man risken så lär inte räntan vara speciellt besvärande där.


Apropå batterier så har ett pris läkt för CATL nexuscell. $19/kWh i stora volymer. Vet inte om man ska tro på det för det finns väl inget starkt skäl att pressa priset så mycket.
Eller så vill dom knäcka konkurrenterna helt.

Nåväl ser ut som priserosionen för batterier fortsätter. Med tiden så kommer det väl till hemma batterier också.

 

[daVinci]

Någon annan? I Kina? Finns det någon annan än CCP i Kina?

Det nätoperatören förlorar på kärnkraftsel måste dom ta ut av kunderna. Hushåll och privata företag.

Från och med 1979 så etablerades det sk ekonomiska frizoner i Kina. Där rå kapitalism fick härja. Det är pga detta som tillväxten i kina har ökat så pass.

Så ja, det finns många någon annan.

 

[paralun]

Apropå USA....

"USA: regering och företagen Westinghouse, Cameco och Brookfield har ingått ett strategiskt partnerskap för att satsa 80 miljarder dollar (cirka 750 miljarder kronor) på nya kärnkraftsreaktorer i USA."

https://www.tn.se/ekonomi/45170/storsatsning-pa-karnkraft-i-usa/

 

[djac]

Medan alla i väst pillar i detaljer. Varje lands myndigheter på sitt sätt.

(Om man är miljöpartist är det här det enklaste sättet att garantera att kärnkraftsprojekt blir dyra och dåliga - genom att peta i detaljer som har låg nytta men driver stora kostnader för att allting blir speciellt.)

Spännande, berätta hur miljöpartiet styr myndigheterna i varje land i väst?

Och när de nu har denna totala makt, varför driver de då inte sina hjärtefrågor istället?