Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[HeadQuaker]

Vi har klarat en av de värsta situationerna, utan större bekymmer.
Det var när Frankrike hade 30 trasiga avstängda reaktorer, vilket skapade underskott i Europa och drog upp elpriset rejält. Samtidigt passade man på i Sverige att ha 3 trasiga reaktorer samtidigt i December. Och då fanns inte OL3 i drift. Det bör vara svårt att skapa en värre situation. Men det löste sig utan större bekymmer.

Lösningen är en kraftfull grid mellan elområdena i Europa. Något trasigt i ett elområden löses då enkelt med import.
Och om liknande händer om 100 år igen så har vi då förhoppningsvis en kraftfullare grid och mer lagring. Och störningen blir ännu mindre.

Finland kan inte leverera el till Sverige i större skala då de behöver allt själva. Idag importerar de allt som oftast. De kommer dock troligtvis bytta en ny reaktor som kommer att balansera det bra.

De värsta situationerna har inte hänt ännu, de kommer i framtiden.

 

[qvirre]

Som flera har varit inne på här så verkar inte SMR vara vägen framåt.

https://www.dagensps.se/teknik/karnkraftsbubblan-da-spricker-den/

Sammanfattning av ovan:
Industrin för SMR befinner sig i en “bubbla” som kan spricka omkring år 2029.

Det finns i dag bara tre färdigställda SMR globalt: en i Kina och två i Ryssland; en fjärde är under konstruktion i Argentina.

Kostnadsöverskridanden för dessa: i Kina cirka +300 %, i Ryssland cirka +400 %, i Argentina upp till cirka +700 % jämfört med ursprungliga planer.

"Vår gissning är att el från SMR kommer att vara minst 30 procent dyrare än de stora kärnkraftverk vi tidigare sett."

Dessa mönster visar att de optimistiska kalkylerna inte har realiserats

 

[Nötegårdsgubben]

Låt oss titta på källan istället, oilprice.com: https://oilprice.com/Alternative-Energy/Nuclear-Power/What-Ends-the-SMR-Bubble.html

Deras huvudsakliga invändning verkar vara att SMR:er inte kommer komma så fort som vi andra hoppas på. Av det kan vi väl tänka att de även menar att petroleumindustrin i och med det kan tänkas rulla på.

 

[paralun]

Låt oss titta på källan istället, oilprice.com: [länk]

Deras huvudsakliga invändning verkar vara att SMR:er inte kommer komma så fort som vi andra hoppas på. Av det kan vi väl tänka att de även menar att petroleumindustrin i och med det kan tänkas rulla på.

Jo oljeindustrin har ju all anledning att ifrågasätta.....

Sen kollar man lite djupare så är det AI-bubblan kopplat till SMR reaktorer som startat debatten i USA

What Future for SMRs if the AI Boom is a Bubble?
https://neutronbytes.com/2025/10/19/opinion-what-future-for-smrs-if-the-ai-boom-is-a-bubble/

Exempel

Google och Microsoft
https://www.nyteknik.se/energi/goog...ed-kairos-power-om-smaltsaltreaktorer/4297196

Amazon
https://www.energinyheter.se/20251017/33883/amazon-tar-nasta-steg-mot-sma-modulara-karnreaktorer

 

[qvirre]

Låt oss titta på källan istället, oilprice.com: [länk]

Deras huvudsakliga invändning verkar vara att SMR:er inte kommer komma så fort som vi andra hoppas på. Av det kan vi väl tänka att de även menar att petroleumindustrin i och med det kan tänkas rulla på.

På vilket sätt skiljer sig sammanfattning/slutsats i källan mot den artikel jag länkade till? Jag ser inte att de skiljer sig åt på någon punkt?

De säger att nedfasen i hypekurvan kommer bli episk när verkligheten kommer i kapp investerare runt 2029 när alla SMR-projekt kommer in med stora förseningar och rejäla kostnadsökningar. Tendensen är redan synlig.

Jag argumenterar därför att om det ska byggas kärnkraft bör det vara fullstora istället för SMR. Men vi kan somna om och vakna om 5 år igen och kolla verkligheten. För Sveriges del kanske om 15 år att vi har facit på hur mycket dyrare SMR blev.

 

[Mikael_L]

SMR kan aldrig bli någon ekonomisk hit så länge det inte blir någon slags massproduktion, dvs att man tillverkar många lika exemplar så kostnaden per enhet sjunker.
Det finns ju en stor projekteringskostnad, och sen en stor kostnad för typgodkännande, och sen en del kostnad att ta hand om barnsjukdomar osv.

Tanken är att allt detta ska slås ut på många enheter, och då blir konceptet kanske ekonomiskt fördelaktigt.

Sen kan jag väl även tänka att det finns andra fördelar med små reaktorer.
En motsvarande OL3 i Baltikum blir liksom för stor för det elnät som de har där. Där vore det bättre med 2-3 st på 300MW vardera. Då kan man även köra revisioner utan allt för svår påverkan på produktionen.
Man skulle kunna tänka sig en liten på Gotland, en liten bredvid ett modernt stålverk för fossilfritt stål osv.
Det finns helt klart vissa fördelar med många mindre.
Men självklart nackdelar också, annars hade ju inte trenden varit att våra reaktorer historiskt sett hela tiden vuxit.

Men som sagt, det jag ser som det möjligen vinnande konceptet är en serieproduktion som blir billigare.

 

[qvirre]

SMR kan aldrig bli någon ekonomisk hit så länge det inte blir någon slags massproduktion, dvs att man tillverkar många lika exemplar så kostnaden per enhet sjunker.
Det finns ju en stor projekteringskostnad, och sen en stor kostnad för typgodkännande, och sen en del kostnad att ta hand om barnsjukdomar osv.

Tanken är att allt detta ska slås ut på många enheter, och då blir konceptet kanske ekonomiskt fördelaktigt.

Sen kan jag väl även tänka att det finns andra fördelar med små reaktorer.
En motsvarande OL3 i Baltikum blir liksom för stor för det elnät som de har där. Där vore det bättre med 2-3 st på 300MW vardera. Då kan man även köra revisioner utan allt för svår påverkan på produktionen.
Man skulle kunna tänka sig en liten på Gotland, en liten bredvid ett modernt stålverk för fossilfritt stål osv.
Det finns helt klart vissa fördelar med många mindre.
Men självklart nackdelar också, annars hade ju inte trenden varit att våra reaktorer historiskt sett hela tiden vuxit.

Men som sagt, det jag ser som det möjligen vinnande konceptet är en serieproduktion som blir billigare.

Håller med det är serieproduktion som skulle kunna göra konceptet gångbart. Men hur ska det gå till i praktiken. Vem vill köpa de första 20-100 stycken innan det blir billigt? Det borde behövas nån sorts gemensam förhandsbeställning av en specifik SMR på 100-1000 st för att det ens ska kunna gå att starta upp?

Eller är tanken att tillverkaren ska ta förlusten av de första 100? Det känns inte som en modell som använts hittils.

 

[Leif i Skåne]

Varför är det så svårt? (Politik Politik Politik)
Sveriges första kommersiella kärnkraftverk O1 byggdes "nyckelfärdigt" till fast pris på drygt 5 år !!! Det senaste O3 i Oskarshamn byggdes också på budget på 48 månader = 4 år
Öresundsförbindelsen byggdes under budget och ett 1/2 år snabbare än beräknat, och det var ett mycket större projekt än ett kärnkraftverk.
Det var 2 länder i samarbete och imponerande inga konflikter med advokater inblandade! Blev det fel så löste man det lokalt.

 

[lars_stefan_axelsson]

Håller med det är serieproduktion som skulle kunna göra konceptet gångbart.

Och eftersom vi idag i väst gått all in på allt vad handlingsplaner, regelverk, m.m. så är tyvärr det konceptet lite dömt på förhand. (The US innovates, China copies, and the EU regulates...)

Det är svårt nog att få bygga traditionella kärnkraftverk där vi redan har godkännande för tidigare modeller och därmed en process för hur det skall göras. SMR:er är däremot ett helt nytt djur. Det tar ju, i dagsläget, tio år extra bara det.

Vi kan inte ens bygga en traditionell reaktor fyra gånger i tre Europeiska länder utan att var enda en blir ett unikum pga att de enskilda länderna skall lägga sig i och ställa olika krav. Krav som dessutom ändras under resans gång.

Så jag ser inte att det finns någon realistisk väg fram för SMR:er givet tingens nuvarande ordning. Ingen blir gladare än jag om det faktiskt blir två nya reaktorer vid Ringhals, men jag håller inte andan, och jag är villig att sätta pengar på att de kommer att bli mycket försenade och fördyrade pga liknande krångel som ovan.

Och då står man till slut med ett litet kraftverk som kostat lika mycket som ett stort...

 

[paralun]

Håller med det är serieproduktion som skulle kunna göra konceptet gångbart. Men hur ska det gå till i praktiken. Vem vill köpa de första 20-100 stycken innan det blir billigt? Det borde behövas nån sorts gemensam förhandsbeställning av en specifik SMR på 100-1000 st för att det ens ska kunna gå att starta upp?

Eller är tanken att tillverkaren ska ta förlusten av de första 100? Det känns inte som en modell som använts hittils.

Jo men för att få till en serieproduktion så är det ett digert arbete med konstruktion, licens samt leveranskedjor.

För GE-Hitachi BWRX-300 skapades en europeisk arbetsgrupp förra året
https://www.energinyheter.se/20240813/31684/ny-arbetsgrupp-fokuserar-pa-bwrx-300-reaktorer-i-europa

Sen tror jag kraftbolag i Europa avvaktar hur det går med Rolls-Royce SMR konstruktion samt prislapp eftersom det skulle ge mervärden för Europa med europeiska leverantörer. Tyska Siemens gick ju oväntat in och ska leverera turbinen till RRs bygge,

https://www.energinyheter.se/20250228/32826/siemens-energy-levererar-turbiner-till-rolls-royce-smr

Exempel Vattenfall som avvaktar det slutliga valet
https://group.vattenfall.com/se/nyh...s-royce-smr-och-bjuder-in-till-presseminarium

 

[Nötegårdsgubben]

På vilket sätt skiljer sig sammanfattning/slutsats i källan mot den artikel jag länkade till? Jag ser inte att de skiljer sig åt på någon punkt?

Jag tyckte källan var relevant samt att de beskrev sin tes utförligare i original.

Att det inte fanns då mycket mer djup i den faktiska källtexten håller jag med om, men det säger också något.

 

[Alfredo]

"Vår gissning är att el från SMR kommer att vara minst 30 procent dyrare än de stora kärnkraftverk vi tidigare sett."

Jag tycker det låter billigt.

 

[daVinci]

https://omniekonomi.se/ringhals-3-hanger-lost-kan-stoppas-i-fortid/a/alXyGa

Ringhals 3 hänger löst – kan stoppas i förtid​

Vattenfall hoppas kunna förlänga livslängden på sina fem kärnkraftsreaktorer med 20 år. Men en av reaktorerna kan behövaa stoppas i förtid, eftersom den fått en strålningsskada, rapporterar TT.

– Ringhals 3 hänger lite löst, säger Monika Adsten, forskningschef på Forsmark och Ringhals.

Vet inte hur man skall skylla detta på miljöpartister. Men det går kanske. T ex att MP's riksdagsledamöter iklätt sig ninja-utstyrsel och tagit sig in på Ringhals och ordnat en strålningsskada.
Borde väl blir något sådant.

En lösning är förstås det som framfördes av en finsk politiker? i samband med folkomröstningen i Sverige: "En riktig karl får tåla lite strålning".

 

[djac]

[länk]

Vet inte hur man skall skylla detta på miljöpartister. Men det går kanske. T ex att MP's riksdagsledamöter iklätt sig ninja-utstyrsel och tagit sig in på Ringhals och ordnat en strålningsskada.
Borde väl blir något sådant.

En lösning är förstås det som framfördes av en finsk politiker? i samband med folkomröstningen i Sverige: "En riktig karl får tåla lite strålning".

Svaret är givet, du ska bara förbinda det med frågan och enda begränsningen är att orden ska finnas i SAOL, det ska du nog klara!

 

[krfsm]

Det löser sig säkert genom att stryka lite batterifabriker och plastindustri, så klarar man sig tills Västkusten blir anslutet till resten av elnätet någon gång runt 2067.