Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[Claes Sörmland]

Eh, det där kände jag skulle gå att klistra på alla partiers ungdomsorganisationer.
Från min egen erfarenhet så tänker jag först på MUF och Ung vänster (som hette KU då jag gick i gymnasiet), det var de som märktes mest på min skola.
Men jag antar att det var ungefär samma stil i de andra ungdomsförbunden.

Nu får jag sluta med detta OT men vill du känna dig lite söndagsgubbig värderingsmässigt, ta en titt här:

https://www.mucf.se/resultat-i-skolval-2022

Ungdomen idag... Gissningsvis är de redo att gjuta bottenplattan till första reaktorn som ett Tiktok-prank.

 

[blackarrow]

TikTok behövs väl inte. Ebba tar ju första spadtaget 3 februari. 🙃

https://www.regeringen.se/pressmedd...n-elektrisk-testreaktor-vid-okg-i-oskarshamn/

 

[krfsm]

Ja det kan de faktiskt. EU har formellt godkänt Hualong One (HPR 1000) för bygge i Europa. Så det är bara att beställa.

European Utility Requirements är inte en EU-organisation, utan en sammanslutning av företag som driver kärnkraftverk i Europa. T.ex. är Fortum och EDF med där.

De sätter upp riktlinjer för vad en reaktor bör klara - t.ex. lastföljning. Eftersom de representerar de flesta (men inte alla, t.ex. inte Vattenfall) som man kan tänkas sälja en reaktor till i Europa, så blir det mycket enklare för en att få sålt om man uppfyller deras riktlinjer.

Men det hjälper dig inte som presumtiv kraftverksägare när det gäller att övertyga myndigheterna om att du ska få bygga.

 

[krfsm]

Man förstår att de svenska elproducenterna inte står i kö för att bygga i Sverige med ett CfD långt under vad ny kärnkraft kostar i de senaste Europeiska byggena.

Den franska riksrevisionen publicerade i januari 2025 en rapport om EPR-kärnkraftsprogrammet, med särskilt fokus på Flamanville 3-projektet.

Den totala kostnaden för Flamanville 3 har stigit till 23,7 miljarder euro, jämfört med den ursprungliga uppskattningen på 3,3 miljarder euro.

Projektet har drabbats av betydande förseningar, med en fördröjning på tolv år från det ursprungliga schemat.

Riksrevisionen bedömer att den förväntade avkastningen för Flamanville 3 är under 2 %, vilket anses vara "mediokert". Produktionskostnaden för el från Flamanville 3 beräknas ligga mellan 110 och 120 euro per megawattimme

Riksrevisionen rekommenderar att EDF säkerställer lönsamheten i framtida internationella projekt och undviker att dessa påverkar det inhemska kärnkraftsprogrammet negativt. Specifikt avråds EDF från att fatta slutgiltiga investeringsbeslut för projekt som Sizewell C i Storbritannien innan riskerna i andra projekt, såsom Hinkley Point C, har minskats.

De uppmanar EDF och den franska staten att noggrant överväga de ekonomiska och operativa riskerna innan de fortsätter med ytterligare kärnkraftsprojekt.

Jag skulle inte heller rekommendera någon att bygga en EPR. Den framstår som om man sa ja till alla feature requests (inklusive den extra kylslingan som finns enbart för att några tyskar ville ha den - de beställde förstås aldrig någon reaktor) och totalt ignorerar hur man förväntas bygga den.

Det finns ju en EPR2-design som inte heller verkar billig att bygga, men skillnaden är huvudsakligen att de standardiserade saker och tog bort några av del galet kostnadsdrivande delarna.

 

[krfsm]

Om staten ska äga och bygga all produktion är förvisso en politisk fråga så det kan man välja. Jag tror att det tjänar folket bäst med privat ägande av produktionen då det historiskt har visat sig mer effektivt.

Det staten är bra på är att låna pengar, åtminstone så länge man inte vill hosta upp 400 miljarder på ett bräde.

Om staten låter vattenfall bygga SMR lite stillsamt för någon miljard om året genom att acceptera lite mindre avkastning, och istället låter riksgälden låna upp de där miljarderna för 2-2,5% ränta, så är det mycket enklare att gå runt än om man ska vara högriskpionjär som privat bolag med 8-10% ränta.

Sen, när risken är minskad och det finns etablerade riktlinjer för godkännande osv, så kan det privata näringslivet göra det de är bäst på. (Eller för den delen satsa på något annat, om det visade sig inte gå så bra.)

 

[Mikael_L]

TikTok behövs väl inte. Ebba tar ju första spadtaget 3 februari. 🙃

[länk]

Jodå. en reaktor som inte producerar el, utan konsumerar el.
Framtiden är räddad 😅

Men visst, den är nog ett nödvändigt steg på vägen, för de nya materialen som ska klara av smält bly måste ju testas ordentligt.

Trist att denna eldrivna försöksreaktor inte byggdes för 20 år sedan, då skulle vi idag kanske vara nära en kommersiell Sealer.

 

[blackarrow]

Jodå. en reaktor som inte producerar el, utan konsumerar el.
Framtiden är räddad 😅

Men visst, den är nog ett nödvändigt steg på vägen, för de nya materialen som ska klara av smält bly måste ju testas ordentligt.

Trist att denna eldrivna försöksreaktor inte byggdes för 20 år sedan, då skulle vi idag kanske vara nära en kommersiell Sealer.

Ja, kan lätt missförstås, "elektrtisk reaktor".
Jag tänkte inlägget mer som ironiskt politiskt...om vallöften...vi ska börja bygga...

 

[qvirre]

Jag skulle inte heller rekommendera någon att bygga en EPR. Den framstår som om man sa ja till alla feature requests (inklusive den extra kylslingan som finns enbart för att några tyskar ville ha den - de beställde förstås aldrig någon reaktor) och totalt ignorerar hur man förväntas bygga den.

Det finns ju en EPR2-design som inte heller verkar billig att bygga, men skillnaden är huvudsakligen att de standardiserade saker och tog bort några av del galet kostnadsdrivande delarna.

Ska bli intressant att se hur EPR2s kostnadsbild blir. Kanske blir avgörande för om Europa lyckas bygga kärnkraftverk framöver.

Verkar planeras byggstart 2027 i Frankrike men tyvärr lär vi väl inte ha facit förens ca 2040 eller senare. Prognoser för ny kärnkraft verkar ju kunna slå fel med 5-10 gånger pengarna och upp mot dubbla ledtiden i EDFs fall.

Med EDFs facit kan man tycka att Sydkorea borde kunna slå sig in på marknaden. Hur de står sig kostnadsmässigt på byggen i Europa kanske vi får svar på i Polen, men även det är nog kring 2040 eller senare.

 

[paralun]

Jag skulle inte heller rekommendera någon att bygga en EPR. Den framstår som om man sa ja till alla feature requests (inklusive den extra kylslingan som finns enbart för att några tyskar ville ha den - de beställde förstås aldrig någon reaktor) och totalt ignorerar hur man förväntas bygga den.

Det finns ju en EPR2-design som inte heller verkar billig att bygga, men skillnaden är huvudsakligen att de standardiserade saker och tog bort några av del galet kostnadsdrivande delarna.

Nej usch! och Macrons EPR2 "monument" har fått hård intern kritik i Frankrike.

https://world-nuclear-news.org/articles/french-auditor-warns-of-risks-to-epr2-programme

 

[paralun]

TikTok behövs väl inte. Ebba tar ju första spadtaget 3 februari. 🙃

[länk]

Jo spännande projekt men hur den gode Wallenius tänkt sig en licensiering av reaktorn vete tusan?

Sen kanske någon kan banka in i skallen på Donna Busch att det är små snabbyggda reaktorer vi behöver i Europa.

 

[krfsm]

Ska bli intressant att se hur EPR2s kostnadsbild blir. Kanske blir avgörande för om Europa lyckas bygga kärnkraftverk framöver.

Om kärnkraften i Europa står och faller med EDFs förmåga att genomföra kostnadseffektiva projekt, då är vi nog körda redan på förhand...

 

[Boilerplate4U]

Svenska kraftnät: ”Vi har larmat i fem år – behövs mer baskraft”​

https://www.tn.se/inrikes/41157/svenska-kraftnat-vi-har-larmat-i-fem-ar-behovs-mer-baskraft/

Mårten Bergman, enhetschef på Svenska kraftnät, försvarar beslutet att införa elområden i Sverige. Han menar också att de varnade när kärnkraftsreaktorer lades ner och att myndigheten har larmat om bristen på baskraft. ”Känns som ett mantra vi nämnt i alla debatter de senaste fem åren”, säger han och påpekar att Svk inte kan ansvara för beslut som politiken tagit.

Elområdena hade aldrig behövt införas och när de väl hade införts hade de inte behövt resultera i de extrema prisskillnader som Sverige fått de senaste åren.

 

[paralun]

TikTok behövs väl inte. Ebba tar ju första spadtaget 3 februari. 🙃

[länk]

Jovisst gjorde hon det och mycket glädjande!

"Regeringen satsar totalt 720 miljoner kronor på kärnkraftsforskning de kommande tre åren. Och på måndagen tog närings- och energiminister Ebba Busch (KD) det första symboliska spadtaget för en ny elektrisk testreaktor vid OKG i Småland.
– Det här är historiskt, säger Ebba Busch (KD).
Vid OKG i Oskarshamn byggs Sveriges första elektriska testreaktor på över 40 år, SEALER-E, med blykylning. Projektet leds av företaget Blykalla i samarbete med Uniper, ABB och KTH, och har fått 99 miljoner kronor i stöd från Energimyndigheten"


https://www.svt.se/nyheter/lokalt/s...-spadtaget-for-en-ny-testreaktor-i-oskarshamn

 

[bjorn.abelsson]

Efterfrågeflexibilitet — något som tyvärr inte efterfrågas så mycket. Speciellt inte från tung elintensiv industri.

En del av de åtgärder som gjordes för att täcka risken för ett plötsligt effektbortfall från Nordens största enskilda elproducent, Olkiluoto 3 på 1600 MW, var att handla upp möjligheten till bortkoppling av ett antal större elanvändare.

 

[bjorn.abelsson]

Projektet leds av företaget Blykalla i samarbete med Uniper, ABB och KTH, och har fått 99 miljoner kronor i stöd från Energimyndigheten"

Ebba Busch i valrörelsen 2022: Kärnkraft ska byggas utan statligt stöd.
Ebba Busch vintern 2025: 99 miljoner i statligt stöd till kärnkraft.

Jag är dock inte helt negativ till att staten stödjer teknikutveckling. Men det borde gälla alla former av elproduktion.