Det är ren desinformation, varför den sprids kan man fråga sig men den elen har vi redan idag, däremot inga ellastbilar, det är för låg elförbrukning och efterfrågan.P paralun skrev:
Sen är det ett feltänk i att vi ska fortsätta tillverka meningslösa plastprylar med klimatdåliga metoder, för att sen köra jorden runt med dem, bara för att inom ganska kort slänga dem och skapa mer avfall.
Att transportera med el löser bara en mycket liten del av problemet.
En lite märklig nyhet idag och svenska Alleima fick då en stor order av ånggeneratorrör, ca 20 mil rör.
Det visar sig att beställaren är sydkoreanska Doozan som ska leverera till NuScale.
NuScale brände en beställning i USA (för dyrt) men det här ska då vara för en anläggning i Rumänien.
Det rör på sig och nu är det skarpa beställningar!
https://www.alleima.com/se/news-med...å-ånggeneratorrör-för-små-modulära-reaktorer/
https://www.world-nuclear-news.org/...smr-steam-generator-tube-contract-for-alleima
Det visar sig att beställaren är sydkoreanska Doozan som ska leverera till NuScale.
NuScale brände en beställning i USA (för dyrt) men det här ska då vara för en anläggning i Rumänien.
Det rör på sig och nu är det skarpa beställningar!
https://www.alleima.com/se/news-med...å-ånggeneratorrör-för-små-modulära-reaktorer/
https://www.world-nuclear-news.org/...smr-steam-generator-tube-contract-for-alleima
Det är dock privat sektor väldigt duktiga på att hantera. (Eller tänker du dig att det är få inblandade när t ex en mobiltelefon tillverkas eller en lastbil. I verkligheten är det ett mycket komplext varuflöde. Och det löser man.B Byggmarodören skrev:
Dom forskarna verkar ha bortsett från ganska mycket av verkligheten.B Byggmarodören skrev:
Dom tänkte sig nog någon sovjetisk kommandoekonomi där man kommenderade fram en lösning. Men i verkligheten finns en dynamik och driftighet när privat sektor är inblandad.
Några saker som är uppenbara. Kommer kraftverket som går på sparlåga byggas? Eller hittar man billigare sätt att lösa peak-lasterna på. Och kommer peaklasterna vara så höga när prissättningen är dynamisk.
Troligen bestämde sig de där "forskarna" sig för att visa att något blir dyrare, och så konstruerar man en lösning som är fullkomligt vettlös och med den så blir också det dyrare.
Tyvärr går det till på det här sättet.
Jfr när forskare skulle visa att det blev mer avgaser när man hade 30km/h i villakvarteren än 50 km/h. Och så utgick man från helt vettlösa varvtal på motorn. Det är viktigt att syna den här typen av resultat. Och inte tro blint på de.
Eller som när några forskare i Sverige fick ut ett larm ang hälsofara för ett livsmedel i media. Och hysterin ledde till rikspolitiker tilldelade större anslag till dom. Sedan blev någon murvel tipsad att fråga varför man i Finland inte bryr sig. Och från finska myndigheter fick man då svaret att det var inte aktuellt att undersöka närmare då människor inte åt de absurda mängderna som krävdes för att larmet skulle vara relevant.
Dum-media såg inte till att syna kvantiteterna. Inte dum-staten heller.
Precis, det uppenbara sättet dom löser det är ju skjuta över det på konsumenterna för det är billigast. Nätbolagen har ju full kostnadstäckning så de kan bygga ut nätet hur mycket de vill även om det bara behövs pga dålig planering (slumpkraft) och vi som konsumenter får betala för det. Vi har ju ingen möjlighet göra nåt åt det annat än gå offgrid iom det är monopolmarknad.D daVinci skrev:
Och vindkraftproducenterna är ju inte intresserade av bygga om de inte får nätanslutningen betald så där verkar inte marknaden intresserad av lösa det heller.
Det enda man kan göra är välja ett elhandelsbolag (Kärnfull i mitt fall för stödja kärnkraft), men så som det funkar är det bara symboliskt.
Vad menar du egentligen?B Byggmarodören skrev:
Att elpriset varierar är inget problem. Det intressanta är hur högt det genomsnittliga priset är. Den som vill ha ett fast pris kan teckna ett avtal om detta. Men det lär bli dyrare än att ha rörligt pris, precis som den rörliga räntan nästan alltid blir lägre än den bundna.P paralun skrev:
Ju större elprisvariationen är, desto mer lönsamt blir det med energilagring och effektreglering. Detta medför i sin tur att prisvariationerna minskar, eftersom efterfrågan på el minskar under höglast och ökar under låglast. Det finns ingen anledning att tro att inte marknaden skulle klara detta.
"Planerade för ny kärnkraft" är väl att ta i. Man hade börjat göra vissa förberedande sonderingar. Men med en ny regering var det väl klokt att skjuta upp fortsatt planering tills den energikommission som regeringen tillsatte hade kommit med förslag och behandlats av Riksdagen. Detta skedde 2016, och beslutet blev att Alliansens överenskommelse från 2009 accepterades av även MP och S, med tillägget att effektskatten skulle avskaffas. Både det politiska läget och kärnkraftens ekonomiska villkor var således bättre efter 2016 års överenskommelse än innan valet 2014. Varför återupptogs inte planeringen för ny kärnkraft då?B Byggmarodören skrev:
Dock är det kanske mer intressant att diskutera framtiden än att försöka skuldbelägga S och MP som ansvariga för dagens situation (som fortfarande är att Sverige producerar mer el än någonsin tidigare , har lägre elanvändning än sedan före 1990, exporterar el alla timmar utom 170 per år och har Europas lägsta elpriser).
I dag accepterar alla partier i Riksdagen, utom V, att kärnkraften byggs ut. Det man inte är överens om är om detta ska ske med eller utan statliga subventioner. Varför inte låta den frågan avgöras vid nästa val? De partier som vill subventionera kärnkraften går fram med det budskapet; de som inte vill se några subventioner går till val på det. Om då väljarna ger majoritet åt de partier som vill ha subventionerad kärnkraft får majoritet så får väl vi som inte vill betala för dyr kärnkraft acceptera majoritetens vilja.
Baskraft är den el vi behöver när elanvändningen är som lägst. Kärnkraften plus vattenkraftens minimiproduktion täcker detta behov. Utöver detta behöver vi reglerkraft som kan gå in när elanvändningen överstiger baslasten.AndersMalmgren skrev:
Hittills har vi klarat detta med mer vattenkraft, vindkraft, kraftvärme och under 170 timmar per år import. Om vi inte plötsligt lägger ner all vindkraft och slutar importera el så klarar vi oss ett bra tag till.
Och att elen är dyr enstaka timmar spelar ingen roll så länge genomsnittspriset är måttligt. Den som vill ha ett fast elpris kan teckna avtal om det.
Du fortsätter att tjata om grön-röd politik, när sanningen är att S, MP, C, KD och M var överens om energipolitiken i 2016 års avtal. En överenskommelse som dessutom i huvudsak är identiskt med Alliansens avtal från 2009. Sedan 2016 är alla partier i Riksdagen, utom V, överens om att det är ok att bygga ny kärnkraft. Fram till och med valrörelsen 2022 var även M och KD överens om att detta skulle ske utan statligt stöd. Nu menar dock Tidölaget att det behövs ett massivt statligt stöd samt garanterade elpriser för att ny kärnkraft ska bli möjlig.P paralun skrev:
Eftersom det sittande regeringsunderlaget vann valet 2022 till stor del på sina fantasipåståenden om el- och bränslepriser och på löften om billig kärnkraft utan statligt stöd vore det rimligt att låta väljarna få en ny chans i valet 2026. De partier som vill ha statliga pengar till kärnkraft och garanterade priser till elbolagen går till val på detta och de partier som accepterar kärnkraft, men enbart utan statligt stöd, går till val på det. Sedan lovar alla att respektera det utfall som valet ger i den frågan.
Renoverare
· Stockholm
· 20 409 inlägg
F frasen_36 skrev:
Det är ju tyvärr så att vi inte har tillräckligt med planerbar reglerkraft för vissa dagar på året. Inte bara timmar. Jag tänker mest på industrin. Utan industri ingen tillväxt.B bjorn.abelsson skrev:
Men det är ju främst Tyskland som är problemet.
Det handlar om 170 timmar utspridda under 4 månader som vi importerar el. Den längsta sammanhängande perioden är knappt 20 timmar. Men vad är det för fel på att importera vattenkraftsel från Norge? De har ändå ibland svårt att exportera all den el de producerar.
Tyskland är ett problem för Sverige när det gäller elpriserna. Tyskland är inget problem för Sverige när det gäller tillgången på el. Det finns ingenting som tvingar Sverige att exportera el till Tyskland, om det finns svenska kunder som vill betala lika mycket som tyskarna är beredda att betala.
Alleima är en avknoppning från Sandvik Steel !P paralun skrev:
Sandvik har levererat rör till över 100 kärnkraftverk över hela världen i 70år, alltså 25% av världens KKV har rör frän Sandvik Steel.
Och det blir ju i praktiken samma, bara att istället säga när "det inte blåser i Tyskland".
För då slår priset för gas och kolproduktion genom.
Och ärligt talat, det är inte Tyskland, det är i princip Danmark som sätter våra höga priser.
Kabeln till Tyskland har 600MW kapacitet, kablarna till Danmark har över 2000MW kapacitet (men det beror dock på vilken riktning vi menar).
Och visst skulle man kunna säga att Danmarks elpris sätts av Tyskland, men faktum är att just nu har vi inget grannland med elkablar till som lika mycket åker snålskjuts på andras energisystem som Danmark.
Förut tävlade Finland om denna plats med Danmark, men sedan OL3 har Finland kommit i rätt bra balans.