Utan vindkraften vore det dyrt hela tiden, oavsett om det blåser eller inte. Genomsnittspriset för året påverkas inte heller särskilt mycket även om det är extremt dyrt några timmar av årets 8760 timmar. Höga elpriser ger däremot starka incitament för att minska elanvändningen just under dessa timmar, alternativt bygga ut energilagring. Effektstyrning och energilagring är troligen betydligt billigare än att bygga ny elproduktion som endast behövs under ett begränsat antal timmar per år. Under säsongen 2022-2023 var det endast 170 timmar som hade en effektanvändning som var högre än 20,5 GW, alltså 3 GW under maxtimmen som låg på 23,5 GW.AndersMalmgren skrev:
Utan möjlighet till export vore det definitivt ekonomiskt vansinne att bygga ut 3 GW elproduktion för dessa 170 timmar. Men eftersom det förmodligen går att exportera el under de flesta av årets övriga timmar så är det kanske inte orimligt. Men om det blir billigare än att importera el under de 180 timmar som vi importerade el 2022-2023 är väl osäkert. Huvuddelen av den el vi importerar är vattenkraft från Norge och den är sällan väldigt dyr.
Notera vidare, att av de 180 timmar vi importerade el var det endast 90 timmar som hörde till de 170 timmarna mest högst energianvändning Det är inte heller så att vi importerar el enbart när det blåser dåligt. Under 50 av våra 180 importtimmar producerade vindkraften minst 4 GW, alltså lika mycket som kärnkraften. Men under 40 av importtimmarna levererade vindkraften mindre än 2 GW.
Nej det finns ju begagnade reaktorer som direkt skulle stabilisera läget i Europa och Sverige.D djac skrev:
https://www.tn.se/naringsliv/40559/...a-svenska-elpriser-nar-de-lidit-tillrackligt/
Men det behövs nog lite mer tyskt lidande innan man återstartar, minst fem reaktorer borde gå ganska snabbt.
Menar du att man slipper skatten om företaget är delägare i kraftverket? Så är det definitivt inte i Sverige.B bjorn.abelsson skrev:
Att EU inte låter Tyskland hindra andra länder att finansiera ny kärnkraft tycker jag är rimligt. Det är mindre rimligt att Tyskland får fortsätta med kol. Detta påverkar klimat och luftkvalitet för alla länder i EU och kan inte anses vara en intern tysk fråga. Gas kan möjligen vara en acceptabel lösning under en övergångsperiod till fossilfri el.P paralun skrev:
Sänkta miljöambitioner är inte heller rimligt. Konkurrenskraften för EU:s industri borde klaras av med koldioxidtullarna.
Det finns liknande möjligheter i Sverige. Om du har solceller behöver du inte betala skatt på den el du använder själv. Även inom industrin kan man producera el som används inom den egna verksamheten utan att betala skatt, så länge det sker inom den egna fastigheten.D Daniel 109 skrev:
Men Finland tillåter detta i större skala. Jämfört med subventioner till all kärnkraft tycker jag att det är betydligt vettigare att skattebefria elproduktion för egen användning, även om det sker i ett större konsortium och innebär att elen måste skickas via stamnätet. Överföringsavgifterna borde man dock behöva betala. Jag är inte helt insatt i det finska elskattesystemet, men att skattesubventioner på egen el var en viktig förutsättning för OL3 är jag tämligen säker på.
Tillägg:
"TVO:s verksamhet bygger på den så kallade Mankalaprincipen, som går ut på att delägarna köper elen till självkostnadspris. TVO strävar inte efter vinst för egen del. Elen kan ägarna sedan sälja vidare till sina egna kunder eller exempelvis på Nordpool."
https://second-opinion.se/olkiluoto-3-pa-vag-bli-en-lysande-investering/
Jo och Ebba var ju äntligen frispråkig om det här när hon officiellt kallade Tyskland för hycklare i Bryssel före jul.B bjorn.abelsson skrev:
"– Hyckleri, säger hon om tyskt motstånd mot EU-pengar till kärnkraft."
https://www.svd.se/a/Vze6oV/ingen-tysk-traff-for-busch-i-bryssel
Och som jag tidigare postade så kommer Polen som ordförandeland hårt driva det här.
"– Den traditionella kärnkraften är viktig för energiomställningen och bör inkluderas i Europas framtida energiplaner, heter det i brevet. – Kostnadseffektiv och tillförlitlig energi är avgörande för Europas konkurrenskraft."
https://www.energinyheter.se/20250123/32620/polen-foresprakar-karnkraft-i-eus-energistrategi
Sedan angående kol så är man då självförsörjande och slipper något beroende av Quatar eller Trumpens USA för fossilgasen. Men man borde ju hellre återstarta sina kärnreaktorer! Korthuset Energiewende rasade ju ihop.
Jo det här är en gemensam angelägenhet för Europa och för våran del kanske en handfull SMR reaktorer i södra Sverige.
Sen måste ju elhandelsavtalet förändras så att det blir en nackdel för "gökungar" som Tyskland och Danmark att ha för lite planerbar elproduktion.
Vi behöver inte mer baskraft. Den befintliga kärnkraften, vattenkraftens minimiproduktion och mindre mängder annan elproduktion täcker mer än väl Sveriges basbehov av el, som inte är mer än drygt 8 GW. Vad vi behöver är möjligen ökade reglermöjligheter.
Reglermöjlighete kan vara reglerbar elproduktion, effektstyrning, energilagring m.m. Kärnkraft är inte idealisk som reglerkraft, även om kärnkraftverk kan köras på lägre effekt än maximal. Effektstyrning och energilagring har stor potential, i synnerhet när elpriserna varierar mycket. Prisvariationen minskar ju dock ju mer effektanvändningen kan styras och ju mer energi som kan lagras.
Jo i södra Sverige behövs det mer planerbar elproduktion så industri i även södra Sverige kan etableras.B bjorn.abelsson skrev:
Sen behövs det för en storskalig elektrifiering av transpotfordon, långtradare, lastbilar, bussar etc inkl att bygga upp en laddinfrastruktur.
Det här saboterades ju främst genom nedläggning av R1-R2, efter det fanns det inga marginaler i södra Sverige. Grön-röd politik!
Renoverare
· Stockholm
· 20 409 inlägg
Precis utan vindkraften vore det dyrt när det blåser för att vi har för lite planerbar baskraft.B bjorn.abelsson skrev:
Eller vindkraft, framför allt till havs. Där är det väldigt sällan vindstilla, säväl sommar som vinter.
Det är väl just att man köper elen till självkostnadspris som är förtjänsten.B bjorn.abelsson skrev:
Om man använder den själv eller säljer till marknadspris väljer man själv.
Att de inte betalar skatt på el man använder själv…!
Stämmer det, å kan du länka isåfall?.
TVO har samma skatter och avgifter som alla andra Finska elproducenter. Mankala är bara en företagsform som inte har vinstsyfte och man fördelar kostnader och nytta proportionerligt mot insats.Z Zodde skrev:
Det närmsta i Sverige skulle vara ett vindkraftskooperativ eller en ekonomiskt förening.
Jo om Mankala som den gode Jan Blomgren skrivit....Q qvirre skrev:
https://second-opinion.se/mankalaprincipen-grundbult-for-finsk-karnkraft/
Samma lösning funderar då polska företag på för SMR reaktorer men det förefaller ha förvecklingar i Bryssel. (som med allt som rör kärnkraft)
Det är väl inga problem att etablera industrier där. Ja inte ur effektperspektiv iaf. Kan ju finnas andra problem förvisso. Svårigheter i att få lönsamhet med rådande skatter, lagar och regleringar.P paralun skrev:
Det är överskott på effekti Sverige. Så effekt finns.
Om det är transmission som är problemet så löses inte det med mer effekt. Om staten är dålig på att få fram transmission så ska man definitivt inte låta staten bygga mer produktion för att kompensera för att staten inte få fram transmission.
För när ska då den nya produktionen få transmission? 2052 kanske.
Dessutom är elpriset för lågt för att näringslivet skall se någon mening ni att bygga mer elproduktion. Var en artikel om det i SvD för några dagar sedan.
Vill man se mer elproduktion i Sverige måste elpriset upp.