Vattenkraft ca 5% som då kan balansera 15% vind. Sol ca 40% där det funkar med dygnslager (i ett band runt ekvatorn, till exempel UAE). Kärnkraft tar resten.lars_stefan_axelsson skrev:
Alla siffror globalt långt fram i tiden när vi ersatt allt fossilt för alla våra processer.
Detaljer kring resonemanget i ett tidigare inlägg.
I det förhatliga Tyskland finns det ca 3% vattenkraft så ca 10% vind där då. Solkraft kanske 5%? Så kärnkraft typ 80% är kanske vettigt där på lång sikt.
Kanske fusion, kanske nått helt annat mer oväntat. Men jag håller inte andan direkt.
Tekniska genombrott har hänt förut på så långa tidshorisonter som vi pratar om här. Lär ta 50-100 år att ersätta det fossila.
Vi får helt enkelt återkomma till det 2027 och se hur det gick. Att det verkar gå snabbt nedåt i kostnad för sol+lagring tycker jag det finns stöd för redan.
Du behöver inte backa ända till Olof Palme. 2012 kritiserade Stefan Löfvén Alliansens energiavtal för att det var för kärnkraftsfientligt. Men då var han förstås fortfarande ordförande för IF Metall och inte statsminister.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/overenskommelsen-om-karnkraft-ifragasatts
För övrigt finns klippet med Palme och Maclaine kvar på Youtube:
Både S och de borgerliga har kompromissat bort kärnkraften för att få regera. S med MP och M med C. Kärnkraftsmotståndet i riksdagen inleddes dock av C, långt innan MP ens hade bildats. Om M och S hade gjort upp om kärnkraften redan efter valet 1976 hade situationen varit en helt annan. Men M valde att regera tillsammans med kärnkraftens fiende nummer 1 i riksdagen, Thorbjörn Fälldin. Och Palme ville inte förlora ett val till på kärnkraftsfrågan, så S gav upp sitt stöd till kärnkraften. Nästa gång de borgerliga fick chansen att regera sålde Carl Bildt bort kärnkraften för att få med de då kärnkraftskritiska liberalerna i sin regering. Fredrik Reinfeldt lyckades 2009 dock få med C på kärnkraftslinjen, men enbart genom att lova att inget statligt stöd skulle utgå till att bygga nya reaktorer.P paralun skrev:
2016 insåg även MP att det var ofarligt att gå med på nya reaktorer utan statligt stöd och skrev på energiöverenskommelsen med M, C, KD och S. Liberalerna hade då förstått att det var nödvändigt med statligt stöd om det skulle bli någon kärnkraft och skrev inte på överenskommelsen.
M och KD hävdade fortsatt under valrörelsen 2022 att det visst skulle vara möjligt att bygga kärnkraft utan statligt stöd. Om de verkligen trodde på detta, eller om det enbart var valpropaganda, vet jag inte. Men rätt snart efter valet började man dock prata om statliga miljarder till byggandet av kärnkraft.
Så frågan gäller numera inte kärnkraft eller inte kärnkraft. Frågan gäller om staten ska subventionera kärnkraften eller inte.
Jo meningslöst historiskt ältande, imho.B bjorn.abelsson skrev:
Angående finansiering så är det mycket intressant och kalkylen för sol/vind/batterier/vätgaslager blev då totalt sågad i Tyskland, regeringskris och nyval. Jag vet inte varför kärnkraft ska ha en synlig budget inkl statsstöd men inte sol/vind/batterier/vätgas? Men de gröna projekten spricker ju nu på löpande band av sig själv!
Polen är ordförandeland i EU nu och just energi är en av huvudfrågorna de kommer att driva.
"Donald Tusk: “We need to protect our climate, but we cannot afford not to be competitive”
https://ceenergynews.com/climate/donald-tusk-eu-council-mep-debate/
Tyvärr har vi tappat en massa tid men Europa kanske kan ta sig samman?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 297 inlägg
De sakerna är uppenbarligen tätt sammanflätade. Och även om det, likt huvudscenariot i den utredning som presenterats, skulle vara kostnadsneutralt för staten att gå in och delfinansiera kärnkraften finns uppenbarligen många som är emot av ideologiska skäl.B bjorn.abelsson skrev:
Om det är ideologi att anse att man inte ska samla in skattepengar från löntagarna för att skyffla över till företagen via elräkningen so be it.
Personligen hade jag varit mer positiv till ett förslag, om det nu verkligen inte går att lösa kommersiellt, som exempelvis innebar att man löser finansieringen inom elproduktionsbusinessen, dvs att man debiterar de extra kostnaderna på elförbrukningen, då läggs de iaf ut proportionerligt mot nyttan.
Håller med. Det kan vara rimligt att stötta ny elproduktion från staten och fördela det på konsumenterna av el.D djac skrev:
Dagens förslag fördelar ut ca 30% direkt på konsumenter och 70% tas av alla. Finns inga direkta siffror i förslaget så det är en bedömning från min sida.
Jag skulle gärna se samma villkor oavsett teknik ovanpå det för att inte suboptimera på det ena eller andra kraftslaget.
Skulle det gå att få in dom extra pengarna även på exporterad el? Annars blir det svenskar som sponsrar kärnkraft till Europa i praktiken då vi redan har överskott av el.
Vore mer rimligt att bygga där det behövs trängas undan fossilt först.
Menar du på fullaste allvar att det är rätt av en stat att ösa pengar över vind/sol/batterier/vätgas men inte på kärnenergi?D djac skrev:
Sen har det ju kommit fram att AP-fonderna stöttat Northvolt utan några formella styrelsebeslut, order från Magda verkar det som.
Var öses dessa pengar menar du?
Det har östs ut enorma summor via EIB, europeiska investeringsbanken.och styrning via flera EU-avtal.D Daniel 109 skrev:
Sen blockeras då utlåning till kärnkraft av Tyskland...
Därför kallade Ebba officiellt Tyskland för hycklare.
https://www.svd.se/a/Vze6oV/ingen-tysk-traff-for-busch-i-bryssel
Mycket bra gjort av henne!
Läs igen, stryk gärna under avsnittet där jag skriver att subventionerna ska öka!P paralun skrev:
Nej öka gör de nog inte men fördelas om så att kärnkraften har en chans till fördelaktiga lån från EIB.D djac skrev:
Polen och Donald Tusk kommer garanterat att driva den här frågan nu när de är ordförandeland i EU.
Sen måste man ju rätta till det här med "minuspriser" och hur en elkraftsproducent ska garanteras en ersättning och det måste ju vara lika för alla fossilfria energislag. Annars kommer ingen att bygga ny elproduktion!
Självklart ska vi garantera företagens intäkter med skattepengar, då blir allt bra, det är en toppenmetod!P paralun skrev: