Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[pacman42]

Det tycker jag inte att man ska göra men att som idag av olika anledningar tiga, eller inte våga publicera, gynnar dem mer.

Jag var ytterst tveksam inför Tidö-samarbetet, men det har ändå fungerat rätt bra. SD har till största delen skött sig rätt bra.

 

[djac]

Jag var ytterst tveksam inför Tidö-samarbetet, men det har ändå fungerat rätt bra. SD har till största delen skött sig rätt bra.

Haha, ja du kan ju gissa om jag tycker lika

 

[videopac]

Ah, det är som det är, inget att snacka om, man kan blunda för det men det försvinner liksom inte.

Det är ju utifrån din politiska övertygelse, helt subjektivt. Det är bättre att inte trolla.

 

[djac]

Det är ju utifrån din politiska övertygelse, helt subjektivt. Det är bättre att inte trolla.

Nej, det är ju inte det, tyvärr.

 

[videopac]

Nej, det är ju inte det, tyvärr.

Ok, fortsätt trolla då.

 

[Snikholt]

Ok, fortsätt trolla då.

Det heter inte "trolla" när man sitter på den moraliska höga hästen.

.... vilket iofs också är subjektivt, vad den utgör och inte

 

[djac]

Det heter inte "trolla" när man sitter på den moraliska höga hästen.

.... vilket iofs också är subjektivt, vad den utgör och inte

Jag delar bara inte synsättet att man ska ge SD kritikrabatt, även om jag förstår principen gällande exempelvis barn som är "hopplösa", så tycker jag inte den kan sträckas till att inkludera rikspolitiken.

 

[qvirre]

Hmm, den har jag missat, går den att sammanfatta?

NEA/OECD-rapport (Mars 2026): Vad är den optimala och billigaste kapacitetsmixen för Sveriges elsystem år 2050, givet nollutsläpp och nästintill fördubblad elanvändning (135 → 264 TWh)?

Slutsats: En kombination av 13 GW kärnkraft (varav 10 GW nybyggnation) och 30 GW landbaserad vindkraft, kompletterat med befintlig vattenkraft och sol. Total systemkostnad: ~18 miljarder USD/år. Havsbaserad vind är inte kostnadskonkurrenskraftig i nuläget.

- Kärnkraft och vindkraft behövs båda, ingen teknologi räcker ensam.
- Systemkostnaden är relativt okänslig för exakt fördelning mellan de två (8–19 GW kärnkraft med 55–10 GW vind ger ungefär samma kostnad).
- Kärnkraftsbeslut måste fattas nu byggtiden är ~7 år. Försenas nybyggnationen täcks behovet istället av vindkraft (byggtid ~2 år), men med ökad variabilitet och importberoende som följd.
- Sveriges exportöverskott (28 TWh) väntas försvinna när inhemsk efterfrågan ökar.
- Grannländers energipolitik och väder påverkar Sverige lika mycket som inhemska beslut.

Länk till hela rapporten (130 sidor):
https://www.oecd-nea.org/jcms/pl_11...ity-demand-without-carbon-emissions-in-sweden

 

[videopac]

Jag delar bara inte synsättet att man ska ge SD kritikrabatt, även om jag förstår principen gällande exempelvis barn som är "hopplösa", så tycker jag inte den kan sträckas till att inkludera rikspolitiken.

Det är rent barnsligt att kalla ett parti för ”mörka krafter” och sedan svamla om kritikrabatt. Men vill man ligga på den låga nivån så är det väl så. Trist bara då det hör mer hemma på Flashback.

 

[djac]

NEA/OECD-rapport (Mars 2026): Vad är den optimala och billigaste kapacitetsmixen för Sveriges elsystem år 2050, givet nollutsläpp och nästintill fördubblad elanvändning (135 → 264 TWh)?

Slutsats: En kombination av 13 GW kärnkraft (varav 10 GW nybyggnation) och 30 GW landbaserad vindkraft, kompletterat med befintlig vattenkraft och sol. Total systemkostnad: ~18 miljarder USD/år. Havsbaserad vind är inte kostnadskonkurrenskraftig i nuläget.

- Kärnkraft och vindkraft behövs båda, ingen teknologi räcker ensam.
- Systemkostnaden är relativt okänslig för exakt fördelning mellan de två (8–19 GW kärnkraft med 55–10 GW vind ger ungefär samma kostnad).
- Kärnkraftsbeslut måste fattas nu byggtiden är ~7 år. Försenas nybyggnationen täcks behovet istället av vindkraft (byggtid ~2 år), men med ökad variabilitet och importberoende som följd.
- Sveriges exportöverskott (28 TWh) väntas försvinna när inhemsk efterfrågan ökar.
- Grannländers energipolitik och väder påverkar Sverige lika mycket som inhemska beslut.

Länk till hela rapporten (130 sidor):
[länk]

Tack, jag skummade den med snabbläsning och den är säkert rimlig och vad jag kan läsa så verkar fördelningen mellan energislagen inte vara helt kritisk.

För mig är det stora frågetecknet om elkonsumtionen kommer bli så stor, jag är långt ifrån övertygad om att den kan bli det med de priserna som förväntas, detta är såklart bara en gissning, på bägge hållen.

Så egentligen ger den kanske inte så mycket svar, mer än att vi nog bör behålla kärnkraft på dagens nivå, dvs bygga ersättningsanläggningar för att kunna pensionera de nuvarande.

Den ger väl alla här "rätt" känns det som, den berör ju inte heller den för mig springande frågan om finansieringen, vad jag kunde se snabbt.