Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[daVinci]

Många försöker koppla allt till stängda kärnkraftverk, det är väl människans inneboende behov av förklaringar, i denna populismens tidevarv är det lätt att bli tillfredsställd. In i en ekokammare så serveras en förklaring som ligger i ens smak.

Det är ju en sak som stämmer.

Att tyska utvecklare börjar skriva sämre kod och ingenjörer göra sämre konstruktioner för att tankarna på den stängda kärnkraften tynger dem så mycket, tror jag är fel. Precis som att Toyotas tillväxt inspirerades av Fukushima.

Ett litet problem med kausaliteten här är att japanska ekonomin snurrar på lite bättre efter att man stängt ned sina kärnkrafterk.

Det finns såklart miljoner delförklaringar till Tysklands motvind men i huvudsak handlar det nog om att resten av världen har jobbar hårdare, smartare och snabbare och därför gått om. Tyska industriföretag har en företagskultur och arbetssätt som de flesta lämnat bakom sig, det är helt enkelt för hierarkiskt, för långsamt och alldeles för dyrt.

Så är det. I kina har man tagit över en del produktion från Tyskland. Och de till Tyskland ditresta kineserna som skulle jobba med överlämningen sa lite ansträngt att man i Tyskland kommer behöva arbeta effektivare i framtiden. Detta är flera år sedan.

Sen är det väl självklart att stora länder med många, relativt sett, lågavlönade industriarbetare kommer ut lägre än små länder med högavkastande arbetare.

Hm, stämmer det med stora landet Kina och många lågavlönade och lilla landet Singapore med många högavlönade.
Lite oklart vad du ville uttrycka men jag är inte övertygad om "självklart".

Stor del av Tyskalnds problem utöver energin är facken.

Så är det. Man har något av upprepat britternas totala misslyckande på 1970-talet. (See Fleet Street för exempel). Facken har fått bestämma för mycket och då hindrar dom effektiviseringar (eftersom dom skall skydda allas arbetsuppgifter). Fackföreningar är som skadeinsekter för en bonde.

 

[daVinci]

"Europe has been worrying about slowing growth since the start of this century. Various strategies to raise growth rates have come and gone, but the trend has remained unchanged".

(Citat ovan från Draghi-rapporten)
Ja, desto mer man låter socialisterna beskatta och reglera desto lägre tillväxt. Går man all in blir det 0% som Nordkorea ordnat över +60 år.

"Across different metrics, a wide gap in GDP has opened up between the EU and the US, driven mainly by a more pronounced slowdown in productivity growth in Europe. Europe’s households have paid the price in foregone living standards. On a per capita basis, real disposable income has grown almost twice as much in the US as in the EU since 2000."

Ja folket betalar i relativt lägre levnadsstandard när dom väljer vänsterpolitik. Så är det. Dom får det dom väljer.

Det blir ganska svårt retarded när EU-ledningen låtsas klia sig i huvudet och fråga sig hur kommer det sig att vi får lägre tillväxt i EU än man har i USA, när dom beskattar oss hårdare och reglerar hårdare.

Dom där vet svaret. Det är bara det att deras utkomst och status och välbefinnande är kopplat till att dom kan sitta och beskatta och reglera. Dom kommer gladeligen offra levnadsstandarden i EU bara dom kan sitta kvar och hindra tillväxt.

"But the foundations on which we built are now being shaken."

Lite tramsigt påstående. Bland nationalekonomier och politiker har det varit väl känt i +80 år att en större offentlig sektor och mer regleringar är tillväxtdödande.

Men politiker blir bara arga när detta lyfts fram. Deras välbefinnande är kopplat till att dom kan sitta och styra och ställa. (En urusel tillväxt kan man skylla på borgare eller Soros eller något annat).

(Det var som på 60-talet när man sett katastrofen av hyresreglering på hotellrum och bostäder och tog bort vansinnet på hotellrum och övervägde att göra det på lägenheter också. Men då menade dåvarande finansminister Gunnar Sträng att det kunde men inte göra för då kunde dom inte skylla högre hyror på borgarna. Det är sådant som avgör för politiker. Dom offrar glatt folkets välbefinnande bara för att få sitta kvar och ha makt).

"Technological change is accelerating rapidly. Europe largely missed out on the digital revolution led by the internet and the productivity gains it brought: in fact, the productivity gap between the EU and the US is largely explained by the tech sector. The EU is weak in the emerging technologies that will drive future growth. Only four of the world’s top 50 tech companies are European."

Ja, hade någon väntat sig något annat då???

Tech är lika med innovationer och förbilliganden. Det är vad kapitalism ordnar. Och i EU reglerar man bort kapitalism.

"Yet, Europe’s need for growth is rising."

Det är snorenkelt att komma tillrätta med det. Men viljan saknas.

If Europe cannot become more productive, we will be forced to choose. We will not be able to become, at once, a leader in new technologies, a beacon of climate responsibility and an independent player on the world stage. We will not be able to finance our social model. We will have to scale back some, if not all, of our ambitions.

This is an existential challenge.

Draghi är som påläst nationalekonom är väl medveten om problemen. Man han kan inte yttra de för då åker han ned i källaren och får skriva av telefonkatalogen fram till pension.

Det han kan göra är ungefär det han göra. Bara antyda. Och säga att vi kan "tvingas" liberalisera (dvs reducera graden av socialism). Men han kan inte ens nämna orden, för då är han rökt.

Galileo gjorde misstaget att ifrågasatt överhetens trossatser. Och då blev han tystad. Draghi gör inte det misstaget.

Som du ser ovan så har det redan gått åt helvete de senaste 20 åren. Hälften av USAs reella tillväxt... (Så jag hoppas du inser vilket sorts fel du gjorde när du förlitade dig på GDP-siffror från bara ett fåtal europeiska länder.)

Och när jag nämner det så blir alla ni kommunister/socialister arga för att jag dristar mig till att yppa det och sätter mig på ignore.

Så länge ni förnekar problemet och slår dövörat till kommer ni aldrig att ta några initiativ till att lösa (ett enligt er icke existerande) problem.

Frågan är snarare om det kommer fortsätta gå åt helvete, eller om vi vaknar ur vår Törnrosasömn, spottar i nävarna, och lyckas göra något åt det. Fortsätter vi såhär, så är iaf svaret "nej"...

Det kommer att fortsätta eftersom ni inte har någon probleminsikt och inte vill veta av någon sådan heller.

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag hittar inte citatet, kan du länka…?😉

Visst! Det är här:

"Across different metrics, a wide gap in GDP has opened up between the EU and the US, driven mainly by a more pronounced slowdown in productivity growth in Europe. Europe’s households have paid the price in foregone living standards. On a per capita basis, real disposable income has grown almost twice as much in the US as in the EU since 2000."

Så hade vi varit ett privat företag så hade sådana här siffror antagligen lett till konkurs för länge sedan, mao inget mindre än en katastrof.

Men eftersom vi är ett handelsområde så inskränker jag mig till "gått åt h-vete". (Alltså en mildring av samma skäl som du anför för USAs skuld och budgetunderskott, en nations ekonomi är inte företagsekonomi eller hushållsekonomi.)

Fortsätter vi såhär så kommer vi om inte alltför många år, som Draghi påpekar, inte att ha råd, med några ambitioner inom klimatomställningen, eller andra områden heller om sanningen skall fram.

 

[paralun]

Ett litet problem med kausaliteten här är att japanska ekonomin snurrar på lite bättre efter att man stängt ned sina kärnkrafterk.

Inte alls! Har du MPs uppslagsbok för fakta?

Japan fick inte på något sätt ihop en trovärdig energiekvation för landet och återtstartar nu kärnreaktorer efter noggrann säkerhetsprövning av varje reaktor.


Källor:
https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-g-n/japan-nuclear-power

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kärnkraft_i_Japan

https://www.tn.se/ekonomi/24523/nu-satsar-japan-pa-karnkraft-igen/

 

[paralun]

Men eftersom vi är ett handelsområde så inskränker jag mig till "gått åt h-vete".

Fortsätter vi såhär så kommer vi om inte alltför många år, som Draghi påpekar, inte att ha råd, med några ambitioner inom klimatomställningen, eller andra områden heller om sanningen skall fram.

Jo det är blodigt allvar nu och med all sannolikhet Tysklands nästa kansler, Merz föreslog att man skulle backa klimatmålen.

https://www.euractiv.com/section/ee...to-freeze-co2-duty-abolish-renewable-targets/

Sen kom nyheten även idag till svensk media men bakom betalvägg
https://www.dn.se/varlden/kristerssons-eu-grupp-vill-pausa-klimatarbete/

Kristersson EU-grupp är alltså EPP där då även Tysklands CDU ingår.
Drottning von der Leyen likaså.

Men hur man får ihop den här röran är klart osäkert?.... Europa får samla sig kring lägereldarna i framtiden!

 

[lars_stefan_axelsson]

Ja, precis, det är exakt det jag menar. Vi är bara precis lite bättre än Sovjet. All data pekar i den riktningen.

Nu hittade jag också det officiella citatet från EU-kommisonen där de säger "allt har gått åt helvete i 25 år, minst". Så jag får backa där också.

Hädanefter lovar jag att lyssna på alla olyckskorpar och helt enkelt bara ge upp, det kommer aldrig att gå.

Kärnkraften är den enda sanna kraften men ingen ser det och därför är vi dömda till ett liv i misär. Här i Europa alltså, i Kina kommer det bli åka av däremot.

Jag hittar ut själv... 😊

Ja det är klart att man kan raljera i brist på argument...

Hur skulle det vara om du svarade på argumenten i rapporten istället? Draghi är trots allt ganska namnkunnig och det är EU själva som beställt rapporten eftersom de är oroliga inför framtiden givet hur illa det går, och har gått.

Vad gäller just energi så säger han som en av tre pelare att Europa måste reducera energipriserna. Han noterar att gas och elpriser som drabbar europeisk industri fortfarande är för höga.

Han skjuter dock i det kortare perspektivet in sig på gaspriser, där han noterar att EU drar dålig nytta av sin position som världens största kund inom olja och gas för att förhandla sig till bättre priser.

Han pekar också på den orimligt långa handläggningstiden för att få tillstånd för ny produktion eller transmissionledningar. Oavsett slag av energi.

Även energiskatten får sig en släng av sleven; han påpekar att den i Europa ofta används som kassako, medan det i USA inte finns någon federal skatt på el eller naturgaskonsumtion.

Vad gäller kärnkraft så skriver han:

"The decarbonisation of the energy system and the green transition could enhance EU competitiveness in two ways. First, it has the potential to radically decrease import dependency. The 2040 Climate Target Plan indicate between 190 bcm and 240 bcm of gas imports by 2030, compared to 334 bcm in 2021. Second, it could foster the massive deployment of clean energy sources with low marginal generation costs, such as renewables and nuclear."

Han skriver specifikt om kärnkraft:

"The relevance of ‘new nuclear’ for the future of the energy system

Currently, twelve Member States18 use nuclear energy to produce low-carbon electricity at 100 power reactor units (96 GW total installed net capacity). This accounted for around 23% of the EU’s total electricity production in 2023. This figure was 34% in 2004. The EU’s nuclear power plants are aging, and new construction has significantly slowed.

Nuclear energy can contribute alongside the widespread deployment of renewables and other technologies to meeting the EU’s climate goals and shoring up the security of supply. At the same time, the deployment of nuclear energy helps to ensure a reliable supply and to promote the EU’s leadership in the nuclear industry. Nuclear energy has the advantage of being a source of energy which is neutral in the output of greenhouse gases, non-intermittent and with long cycles on its supply chains limiting dependency risks. ‘New nuclear’ could further play a role in integrated energy systems with a high penetration of renewables by providing flexible generation19. Moreover, the new generation of nuclear technologies can contribute to building a competitive technological supply chain in the EU.

In analysing the role of nuclear, three different areas for action need to be distinguished:

• Extending the lifetime of the existing fleet of reactors to maintain low carbon supply, provided the safety case can be demonstrated.

• Building new nuclear reactors using established technologies. To make nuclear power a cost-efficient energy source, costs need to be kept under control (the LCOE of nuclear has increased by 46% from USD 123/MWh in 2009 to USD 180/MWh in 2023 according to data from Lazard and BNEF, above the LCOE of other most common clean power sources).

• Bringing a new generation of nuclear reactors to the market, including small modular reactors (SMRs)20. This would only have an impact on supply in the medium term as most deployment plans in Europe are expected from the next decade onwards."

Som sagt, i den här tråden så kastar vi inte in handduken och bara ger upp. Vi propagerar för kärnkraft istället!

 

[paralun]

Som sagt, i den här tråden så kastar vi inte in handduken och bara ger upp. Vi propagerar för kärnkraft istället!

On-topic

"Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli"

 

[daVinci]

Inte alls! Har du MPs uppslagsbok för fakta?

Japan fick inte på något sätt ihop en trovärdig energiekvation för landet och återtstartar nu kärnreaktorer efter noggrann säkerhetsprövning av varje reaktor.

2012 hade man stängd ned eller iaf beslutat stänga ned. Och 2012 bottnade Nikkei 225 för att därifrån till nu öka 300% (10k till 40k).

[länk]

Korrelationen enligt ovan gör detta bekymmersamt. Gör dom allvar av detta så finns anledning att undvika Japan. 😉

 

[paralun]

2012 hade man stängd ned eller iaf beslutat stänga ned. Och 2012 bottnade Nikkei 225 för att därifrån till nu öka 300% (10k till 40k).


Korrelationen enligt ovan gör detta bekymmersamt. Gör dom allvar av detta så finns anledning att undvika Japan. 😉

Jo nu kommer världen att undvika "grön-röda tomtar", främst från Europa.🤓

 

[qvirre]

Jag vill bara för protokollet redogöra att jag är för kärnkraft och jag tror på en global mix om ca 40% kärnkraft (med en överslagsberäkning långrandigt redovisat i ett tidigare inlägg). I europa troligen mycket högre. Detta på mycket lång sikt då omställningen kommer ta tid om den ska göras demokratiskt.

Vad som behöver göras för att det ska bli av är enligt mig avreglering kring nybyggnation, teknikneutralitet i alla stöd, kraftig beskattning av fossila bränslen (men det behöver förhandlas globalt). Alternativt vänta tills det fossila tar slut vilket jag tyvärr ser som ett mer sannolikt scenario.

Jag är däremot innerligt trött på den ensidiga bilden av att allt annat än kärnkraft är dömt att misslyckas och att allt är b... eller förlåt jag menade Tysklands fel. Och de gröna mupparna förstås, extra mycket deras fel.

Jag tror också att det kommer dröja innan kärnkraften är ekonomiskt lönsam i världen då de alternativa källorna är mycket billigare. Till slut kommer vi ha byggt allt billigt där det är möjligt och det fossila är slut. Då kommer kärnkraften att ta fart på riktigt. Med nuvarande ambitionsnivå i världen är det som sagt typ 200 år innan den är fullt utbyggd.

 

[daVinci]

Jag tror också att det kommer dröja innan kärnkraften är ekonomiskt lönsam i världen då de alternativa källorna är mycket billigare.

Kärnkraft kan nog vara lönsam i ekonomier med högeffektiv lågkostnadsarbetskraft. Dvs i liberala delar av asien som det nu är.

I Sverige med lågeffektiv högkostnadsarbetskraft ser jag för min del ingen möjlighet till lönsamhet.

Till slut kommer vi ha byggt allt billigt där det är möjligt och det fossila är slut. Då kommer kärnkraften att ta fart på riktigt.

Tvivlar starkt på det.
Det som tar över blir i slutändan elproduktion med låg OPEX. Aka solpaneler.
För det krävs också lagring. Men vilka varianter av lagring som kommer "vinna" är iaf för mig inte klart.
För korttidslagring (dygn) kommer nog batterier göra jobbet. Men för längre tid (vecka) är det oklart.

Eller så har man fått lönsamhet i fusion.

Notera också att t ex kol kan rulla på ganska länge, speciellt med spjälkning av koldioxid i kolpulver och syre. Det blir klimatneutralt. Iaf map koldioxid. Spjälkningen kan man göra med solel på dagen och så elda med kol på natten. (Klimataktivister som är känslostyrda får svårt med det där).

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag är däremot innerligt trött på den ensidiga bilden av att allt annat än kärnkraft är dömt att misslyckas...

Nej, det är klart att gas och kol fungerar ypperligt under alldeles för lång tid framöver.

Om kärnkraft verkligen var det enda som kunde fungera så hade vi ju inte behövt ha den här diskussionen. Då hade det ju varit klappat och klart.

och att allt är b... eller förlåt jag menade Tysklands fel.

Ja, de gick ju i helt fel riktning och nu måste även vi andra bära deras kors, det är klart att de är värda en rejäl släng av sleven. Tom Japan själva insåg ju hur verkligheten faktiskt förhåller sig och håller på att återstarta sin kärnkraft, så varför skall Tyskland behöva vara halsstarriga.

De hade istället kunnat lagt ner all sin kolkraft vid det här laget om de bara behållit sin kärnkraft. Det hade varit något det.

Och de gröna mupparna förstås, extra mycket deras fel.

Ja. Deras organisationer kommer ju ur organiserat kärnkraftsmotstånd. (Ivrigt stödda av öststaternas säkerhetstjänster eftersom de inte orkade med kärnvapenkapprustningen och därför ivrigt finansierade s.k. "nyttiga idioter" under 70- och 80-talet.)

Så det är klart att vi påpekar att deras orimliga hållning kommer ur en ideologisk övertygelse, och att rationella argument därför inte biter på dem. Särskilt som de nu hävdar att deras motstånd just är rationellt.

Jag tror också att det kommer dröja innan kärnkraften är ekonomiskt lönsam i världen då de alternativa källorna är mycket billigare.

Det återstår ju att se. Man måste räkna hela systemkostnaden, och lägger man till den lagring som måste till för de icke-planerbara källorna, då är de inte så billiga längre. Tvärtom.

Till slut kommer vi ha byggt allt billigt där det är möjligt och det fossila är slut.

Ja, eldar vi upp allt fossilt vi känner till idag då snackar vi inte om 3C längre. Då talar vi om ett jordklot som är till stora delar obeboeligt. Då pratar vi om 9,5C i medel och 15-20C i Arktis.

Då skulle vi kunna odla bananer i Sverige utan problem. Ja om någon lever för att göra det då vill säga...

Det lär knappast finnas någon kvar som kan bygga kärnkraft iaf.

 

[qvirre]

Nej, det är klart att gas och kol fungerar ypperligt under alldeles för lång tid framöver.

Jag tycker flera här har visat att det finns annat än fossilt som alternativ upp till ca 60% globalt.

Det återstår ju att se. Man måste räkna hela systemkostnaden, och lägger man till den lagring som måste till för de icke-planerbara källorna, då är de inte så billiga längre. Tvärtom.

Jag håller inte med dig baserat på de prognoserna om kostnader som finns för till exempel den i närtid planerade storskaliga anläggningen i UAE.

Ja, eldar vi upp allt fossilt vi känner till idag då snackar vi inte om 3C längre. Då talar vi om ett jordklot som är till stora delar obeboeligt. Då pratar vi om 9,5C i medel och 15-20C i Arktis.

Väldigt pessimistiskt lagd till att vi hinner bygga bort allt fossilt i tid.

Jag sätter mitt hopp till att alla icke fossila kraftslag byggs parallellt och snabbt. Sen brukar det alltid dyka upp osannolika tekniska genombrott ju mer de behövs.

Jag är helt övertygad om att bygga endast kärnkraft inte kommer bli klart i tid då de byggplaner som finns inte är särskilt imponerande.

Sen menar jag mer ekonomiskt rimligt allt fossilt och inte allt allt. Men även det är ju alldeles för mycket.

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag tycker flera här har visat att det finns annat än fossilt som alternativ upp till ca 60% globalt.

Vattenkraft? Det finns inte i närheten med tillräckligt med reglerkraft för 60% sol/vind.

Jag håller inte med dig baserat på de prognoserna om kostnader som finns för till exempel den i närtid planerade storskaliga anläggningen i UAE.

Ja, tror du på prognoser om priser från UAE då finns det inte mer att diskutera.

Sen brukar det alltid dyka upp osannolika tekniska genombrott ju mer de behövs.

Hoppas på enkel och billig fusion? Ja, det kan jag väl också göra. Men det är lite som att basera sin ekonomiska framtid på Trisslotter...

 

[Stefan.o]

Men det är lite som att basera sin ekonomiska framtid på Trisslotter...

Det kan man möjligen göra då man vunnit månadsklöver (eller vad det nu heter) på Triss…🙂

Mvh