Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Så synes inte vara fallet. Och att du på ålderns höst sitter i en villa utan bolån som byggdes när mark var billig, ränteavdragen stora och inflationen hög borde väl ändå mana till någon form av återhållsamhet när det kommer till att beskylla andra för att leva på bidrag.Intet skrev:
Ja är övertygad om att det kommer att gå bra för de om de klarar sig undan olyckor osv .
Knappast unik på något sätt, löjligt påstående. Men när man gör allt man kan för att de ska utvecklas på bästa sätt. Lägger tid på de, läser, pratar och hjälper de med skoluppgifter, lär de vikten av motion och hälsosam kost. Vikten av att göra rätt för sig och vad som är rätt och fel.
Och allt annat som får barn att utvecklas så bra som möjligt. Då slutar det ofta med välfungerande och värdefulla medborgare för ett samhälle.
Medborgare som jobbar och sköter sig.
Precis vad Sverige behöver nu när nativiteten är farligt låg, iaf om vi pratar om vår framtida välfärd. Jag vill inte gå i pension först när jag är 75år och se ett land med usel ekonomi då om ca 30år.
Ganska basala nationalekonomiska kunskaper.
Men jäklar vad en massa svammel och rappakalja du häver ur dig.
Jag växte upp i västerort och har under åren på nära håll sett vad dåligt och/eller frånvarande föräldraskap kan leda till.
Själv kom jag in på arbetsmarknaden genom studier och fullständigt utan hjälp av släkt, familj mfl.
Dvs som de flesta andra I Sverige.
Infertilitet har förekommit i alla tider och det är ju beklagligt och sorgligt för de som ändå vill ha barn.
Samtidigt kommer ju även de att bli äldre, gå i pension och då vara betjänta av ett välfungerande samhälle med goda finanser.
Redigerat:
Jag börjar om med grundfrågan.
Skit just nu i hur mycket eller lite skatt som behövs, den frågan kommer senare.
Hur ska skatten tas ut?
Grovt sett så fördelar sig statens inkomster sig så här idag:
Skulle man kunna tänka sig en aktieomsättningsskatt som öronmärktes till företagsstödet?
Idag gör ju en aktie ingen nytta för företagen annat än vid nyemission, sen är det bara spekulanterna som vinner/förlorar varje gång aktien omsätts.
Om man tog ut en "omsättningsavgift" varje gång aktien omsattes så skulle det ju kunna avlasta staten hela/delar av de c:a 100 miljarder årligen som staten ger i företagsstöd.
Vilka punktskatter kan sänkas/höjas?
Ska vi återinföra:
Skit just nu i hur mycket eller lite skatt som behövs, den frågan kommer senare.
Hur ska skatten tas ut?
Grovt sett så fördelar sig statens inkomster sig så här idag:
- Skatter på arbete: ca 50–55%
- Kommunal inkomstskatt: ca 60–65%
- Arbetsgivaravgifter: ca 30–35%
- Statlig inkomstskatt: ca 5–10% (endast för inkomster över brytpunkten, 660 400 kr/år för personer under 66 år)
- Moms : ca 20%
- 25% (standardmoms, de flesta varor och tjänster): ca 70–75%
- 12% (t.ex. restaurangtjänster, hotell): ca 15–20%
- 6% (t.ex. böcker, tidningar, persontransporter, livsmedel från 1 april 2026): ca 5–10%
- Punktskatter : ca 10%
- Energiskatter (inkl. koldioxidskatt, elskatt, drivmedelsskatt): ca 50–60%
- Alkoholskatt: ca 15–20%
- Tobaksskatt: ca 10–15%
- Övriga punktskatter (t.ex. skatt på kemikalier, avfall, lotterier): ca 5–10%
- Skatter på kapital: ca 10–15%
- Skatt på utdelningar och kapitalvinster: ca 60–70%
- Schablonbeskattning (ISK, kapitalförsäkringar): ca 30–40%
- Övriga inkomster: ca 5–10%
- Avgifter och förmåner (t.ex. myndighetsavgifter, tullavgifter): ca 40–50%
- Återbetalningar (t.ex. studielån, överskott från myndigheter): ca 20–30%
- Bidrag från EU (t.ex. återhämtningsfonden RRF): ca 15–25%
- Övrigt (t.ex. böter, utdelningar från statliga bolag, rörelseöverskott): ca 5–10%
- Skatter på arbete: ca 10%
- Moms : ca 40%
- Punktskatter : ca 10%
- Skatter på kapital: ca 30%
- Övriga inkomster: ca 5–10%
Skulle man kunna tänka sig en aktieomsättningsskatt som öronmärktes till företagsstödet?
Idag gör ju en aktie ingen nytta för företagen annat än vid nyemission, sen är det bara spekulanterna som vinner/förlorar varje gång aktien omsätts.
Om man tog ut en "omsättningsavgift" varje gång aktien omsattes så skulle det ju kunna avlasta staten hela/delar av de c:a 100 miljarder årligen som staten ger i företagsstöd.
Vilka punktskatter kan sänkas/höjas?
Ska vi återinföra:
- förmögenhetsskatt
- arvsskatt
- fastighetsskatt
- gåvoskatt
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Nej av två skäl:L LaT skrev:
- Ändamålet behövs inte, alltså blir det noll.
- Öronmärkta skatter är kassa.
Moderator
· Stockholm
· 57 598 inlägg
Jag har inte riktigt koll på vilka stödåtgärder staten ger till flöretag som kostar 100 miljarder?
Men det område där jag tror de största bidragen betalas ut är olika regionalsröd för företag. Man kan få etableringsbidrag om man ex. bygger en fabrik i glebyggd. Men är det verkligen så stora kostnader? Om det stämmer är jag lite förvånad.
Men oavsett så är ju ett regionalstöd egentligen inte ett företagsstöd. Utan just ett stöd till regionen. Skulle det inte varit för stödet så skulle företaget ha etablerat sig iallafall, men kanske inte just där.
Men det område där jag tror de största bidragen betalas ut är olika regionalsröd för företag. Man kan få etableringsbidrag om man ex. bygger en fabrik i glebyggd. Men är det verkligen så stora kostnader? Om det stämmer är jag lite förvånad.
Men oavsett så är ju ett regionalstöd egentligen inte ett företagsstöd. Utan just ett stöd till regionen. Skulle det inte varit för stödet så skulle företaget ha etablerat sig iallafall, men kanske inte just där.
Moderator
· Stockholm
· 57 598 inlägg
Men just detta att debitera skatt på annat sätt än att beskatta arbete är ju något som man har har undersökt. Det har diskuterats på allvar att avskaffa inkomstskatten och istället ha en kraftigt höjd moms.
Jag vet inte vad haken med det resonemanget är, men kunniga ekonomer har avfärdat den lösningen. Men ETT uppenbart skäl mot det är ju att det inte går att ha olka skatt då mellan indvider. Det blir en platt skatt, som dessutom troligen skulle bli lägre (i procent) ju högre lön man har. Har man hög lön så konsumerar man troligen en lägre andel av sin lön, mer sparas.
Jag vet inte vad haken med det resonemanget är, men kunniga ekonomer har avfärdat den lösningen. Men ETT uppenbart skäl mot det är ju att det inte går att ha olka skatt då mellan indvider. Det blir en platt skatt, som dessutom troligen skulle bli lägre (i procent) ju högre lön man har. Har man hög lön så konsumerar man troligen en lägre andel av sin lön, mer sparas.
Moderator
· Stockholm
· 57 598 inlägg
Fast det måste väl vara typ 70 år sedan?
Jag tog det ur minnet att kommunen hade givit Volvo precis allt de kan ge i form av mark, va- anslutning, el, tele etc.
Att det fanns en fabrik där innan visste jag inte. Började redan på sjuttånhundratalet. Skulle tro att Volvo inte bara flyttade in pressarna utan till stor del byggde egna nya lokaler.
Trots avståndet till Göteborg lönade det sig iallafall att bygga där istället för på granntomten i Torslanda.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Volvo_Olofströmsverken
Att det fanns en fabrik där innan visste jag inte. Började redan på sjuttånhundratalet. Skulle tro att Volvo inte bara flyttade in pressarna utan till stor del byggde egna nya lokaler.
Trots avståndet till Göteborg lönade det sig iallafall att bygga där istället för på granntomten i Torslanda.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Volvo_Olofströmsverken
Jag var på en gästförelösning inom reglerteknik och spelteori av en fd. socialdemokrat för ~15 år sedan där man på hög nivå diskuterade olika sorters skatt.
Spelteoretiskt kan man lätt visa att den som har mer resurser kommer att ha en överhand i alla affärstransaktioner, det vill säga alla tillgångar kommer att samlas till dem som redan är resursstarka om man inte aktivt försöker motverka det. Man kan sedan modellera olika skatter som en reglerteknisk feedback loop och analysera hur jämnvikterna i systemet påverkas.
Jag kommer inte ihåg så mycket detaljer, men slutsatsen är ganska självklar i att man vill beskatta tillgångar och inte inkomster om man är ute efter jämställdhet. Inkomstskatt är på många sätt helt idiotiskt eftersom de minskar incitament att jobba och skapa direkt värde, förmögenhets-/fastighets-skatt fungerar däremot utjämnande.
Jag hade varit för ett system där man vid samma (eller lägre) skattekvot istället tar in pengarna i form av beskattning på tillgångar, sen finns det ju praktiska problem med t.ex förmögenhetsskatt som gör det svårt i praktiken.
Spelteoretiskt kan man lätt visa att den som har mer resurser kommer att ha en överhand i alla affärstransaktioner, det vill säga alla tillgångar kommer att samlas till dem som redan är resursstarka om man inte aktivt försöker motverka det. Man kan sedan modellera olika skatter som en reglerteknisk feedback loop och analysera hur jämnvikterna i systemet påverkas.
Jag kommer inte ihåg så mycket detaljer, men slutsatsen är ganska självklar i att man vill beskatta tillgångar och inte inkomster om man är ute efter jämställdhet. Inkomstskatt är på många sätt helt idiotiskt eftersom de minskar incitament att jobba och skapa direkt värde, förmögenhets-/fastighets-skatt fungerar däremot utjämnande.
Jag hade varit för ett system där man vid samma (eller lägre) skattekvot istället tar in pengarna i form av beskattning på tillgångar, sen finns det ju praktiska problem med t.ex förmögenhetsskatt som gör det svårt i praktiken.
Lite dubbelmoral när det klagas på Kina för att de via staten staten stödjer företag. Vi kastar rätt mycket sten i glashus.L LaT skrev:
Annars är ju detta en tydlig sak där inte staten ska lägga sig i. Varför ska folk betala in pengar i skatt som sedan går till företag som kräver statsstöd för att klara sig. Helt absurt.