Gällande sidospåret cyklar och enkelriktade vägar så är det fullt möjligt att en GC-väg korsar den enkelriktade vägen "efter" skylten. Så det är inte alltid uppenbart. Dessutom för att göra det ännu roligare. Cykelbanor är -inte- enkelriktade utan en väldans massa skyltar och tillhörande LTF. Så underbart lätt att cykla på "den riktiga vägen" där man kan lita på att skyltar och markeringar berättar hur/vad man får/ska göra i varje given situation...
100% säker - nej. Men, alla mc-organisationer jobbar för att bli av med dessa räcken eftersom de bara fungerar på bilar och istället lemlästar mc förare OCH vansinnesomkörningar av den typen syns inte ens i statistiken. hälften av alla som dör gör det i kollision med bil i tätort och den andra häften kör av vägen på en 70väg. Det är inte svinfort på motorväg man dör av, eller kollision med bil på motorväg.H hapazard skrev:
….och den som verkligen vill köra om gör väl det även om det bara är en fil…
Jag ryser också av tanken på att glida in i en äggskivare, förlåt vajerräcke, men finns det statistik/kunskap om att dessa även är farliga i verkligheten. Är det vanligt att MC-förare/-passagerare skadas av vajerräcken?MathiasS skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 652 inlägg
För att förtydliga så var det väl att de vill ha räcken med ett underåkningsskydd eller liknande. (Vill jag minnas från jag var medlem i SMC för några år sedan)
de flesta dödsolyckorna sker på annat ställe (singelolycka landsväg eller bilkrock tätort) men här handlar det ju om att bygga bort garanterade amputeringar. Även om det inte representerar den vanligaste olyckan så blir konsekvensen fruktansvärd. Det går ju inte att ramla av utan att bli uppsprättad. Det är fel att ha sådana systematiska fel i vägsystemet även om det statistisk sett räddar fler (bilar) än det dödar. Man måste hitta en bättre lösning helt enkelt, som inte kanibaliserar på andra fordonsslag.Alfredo skrev:
Kommer tyvärr inte ihåg vart jag läste det, men jag vill dra mig till minnes en undersökning som visade att det inte var någon skillnad vad gäller typ av vägräcken i statistiken. MC-förare skadas lika mycket/ofta oavsett typ av räcke.
Kan kan av förklarliga skäl inte komma med källan på detta, så ta det för vad det är så länge, ska se om jag lyckas googla fram den..
Visst, men jag måste ju ändå alltid vara beredd på att ett djur hoppar ut på vägen vilket lär vara betydligt troligare än att ett fordon från en sidoväg kör ut precis framför mig på en 90-väg. Så jag ser ingen anledning att vara mer förberedd på att bromsa i det läget än i vanliga fall då risken är större.T Troberg skrev:
De som arbetar med körkortsutbildning håller inte med. Se mina "citat" i #898. Det är nog så enkelt att man måste acceptera att ingen människa klarar av att alltid ha maximal beredskap och då är det rimligt att försöka aktivera denna i speciellt riskfyllda situationer,L lbgu skrev:
det kan säkert stämma, det är ju stolparna ner i marken som är problemet. En bra väg har inga föremål i vägkanten där det kan ta stopp eller man kan bli amputerad. De glidskydd man testar syftar ju just till att man inte fastnar i något. Att bara glida ut med staketet är ju relativt sett ”ok”. Man dör inte av det och kroppsdelar faller inte av.tveksamt skrev:
Hur ofta händer det att folk kör ut precis framför andra bilar på 90-vägar.
Hur ofta händer det att djur hoppar ut framför bilar på 90-vägar.
Så när ska man vara som mest alert?
Jag skulle tro att det är betydligt mer riskfyllt att köra genom en skog än att passera små grusvägar.