Jag bor på landet så jag lever nära naturen. Här finns det plats för katter att kissa och bajsa utan att vi som bor här drabbas speciellt hårt. Katterna i grannskapet håller dessutom efter möss en del (men i höstas/vintras blev vi tvungna att ta ur Anticimex fyra gånger innan vi blev av med mössen och råttorna).J JohanLun skrev:
Tyvärr ger de sig på småfåglarna också. Framförallt fågelungarna. Häromåret var det en massaker i björktrastboet i ett träd alldeles nära vår huvudentré. Den katten tycks inte ha varit så värst hungrig …
Så visst accepterar vi katter (och andra djur) mer än de som bor i villaghetton. Vi brukar dock undvika att låta våra hundar bajsa utanför grannarnas utfarter. Det finns gott om andra toalettplatser för hundarna (t.ex. i skogen), och om det händer en olycka på fel plats så använder vi påsar.
Ni som sysslar med kattavel kan väl avla på katter som hellre jagar möss än småfåglar? Det vore en välgärning.
pmd (naturfolklig)
Näe, Nissens vill väldigt gärna lägga sig i mina bedömningar och val utifrån sina egna preferenser, då tar jag mig friheten att fråga Nissens om de val han gör.P pmd skrev:
Jag kan absolut påverkas av denna tråden, några tips är bra. Och jag ska minimera mitt kycklingätande. Men någon direkt ändring pga just Nissens påbud, nej.
Varför bör man det? Förklara gärna det utan att hänvisa till oklara begrepp som dubbelmoral.Karlia skrev:
Dubbelt så bra moral som enkelmoral.
Det kan du måhända ha rätt i, men att det förekommer värre saker än katters plågande av småfåglar är väl ingen anledning att strunta i småfåglarnas belägenhet?
Skatorna som dödade hackspett ungarna åt nog två och dödade resten...P pmd skrev:
Varför får man inte påtala dumheter om man själv ägnar sig åt dumheter?Nissens skrev:
Vad som är dumheter kan förvisso vara tämligen subjektivt, men om vi utgå från sånt som det råder en hyfsat stor konsensus om är dumheter så blir frågan snävare.
Att dem får mat förändrar ju inget i deras naturliga beteende och instinkter. Ett rovdjur är ett rovdjurP pmd skrev:
Nu sysslar jag inte med kattavel, men sibirisk katt, iallafall vårt exemplar, verkar mer kuvat och hundlikt än bonnakatter. Troligen för att de levt under kommunistisk diktatur. Och usla jägare verkar de vara. Så det kan vara ett tips för de som funderar på katt. Tyvärr för de som vill skrämmas med vatten så gillar de att duscha, om bara vatten är lagom varmt. När han var liten ville han alltid in i duschen när man duschar men blöt katt är inte så kul så vi duschar honom bara vid behov...P pmd skrev:
Tänk på att för varje kläckhöna som producerar ägg till din frukost har en tuppkyckling gasats ihjäl.J JohanLun skrev:
Så om man äter ägg så har man förverkat all rätt att påtala några som helst dåligheter överhuvudtaget här i världen.
Ge dig, Nissens ska få gnälla på mig men inte tvärtom? Vi är isåfall lika stora kålsupare båda två. Tråden handlar inte om fåglar från början. Möjligen om fåglarna skulle vara tama och föremål för ersättning.P pmd skrev:
Det är ett jävla gnäll och tjat från Nissens på andra men han själv ska minsann inte behöva ta ansvar för det han gör. Hans dödande av fåglar är oviktigt.
OK. Vi gör så här. Om Nissens sätter upp rovfågelsilhuetter på sina fönster (helt i onödan förstås eftersom alla fåglar som kraschar in i hans fönster dör på fläcken) så håller du din katt inomhus (helt i onödan förstås eftersom din katt inte jagar småfåglar).J JohanLun skrev:
Deal?
Jag tycker att särskrivning är det värsta. Innan vi har kommit tillrätta med det får allt annat vänta.G gaidin skrev:Jag tycker folkmord är det värsta, innan vi kommit tillrätta med det tycker jag katterna får ha sin jakt.
För att hårdra diskussionen lite
Nä, nu orkar jag inte skriva på mobilen, blir datorn...P pmd skrev:
Jag vet inte varför du försvarar Nissens?
13 miljoner fåglar dör av katter
20 miljoner fåglar dör av "onödiga" byggnader
100 miljoner kycklingar slaktas varje år i sverige
Min katt har mest sannolikt dödat EN fågel TOTALT.
Nissens hus har förorsakat 3 fåglars död TOTALT
I snitt dödas 10 kycklingar plågsamt per person i sverige.
Läs två nedan meningar om dubbelmoral. Varför ska JAG inte få ondgöra mig över 20 miljoner fåglars död men Nissens ska få skuldbelägga mig för 13 miljoner fåglars död. De 20 miljonerna är tydligen oviktiga?
Det är Nissens som argumenterar för att man förverkar sin rätt att klaga. Men bara enkelsidigt tydligen?
När Nissens är upprörd över att katter dödar och torterar fåglar är det tokigt att hen inte protesterar mot de som missköter och torterar andra fåglar.P pmd skrev:Varför bör man det? Förklara gärna det utan att hänvisa till oklara begrepp som dubbelmoral.
Dubbelt så bra moral som enkelmoral.
Det kan du måhända ha rätt i, men att det förekommer värre saker än katters plågande av småfåglar är väl ingen anledning att strunta i småfåglarnas belägenhet?
Är det så att hen hatar katter, stå för det. Eller om det är kattägarna som hen hatar. Men skyll inte hatet på det faktum att fåglarna råkar illa ut.
Eller är det så att kycklingarna är mindre värda? Är det isåfall dags att uppfostra katterna till att enbart plåga kycklingar vars väl och ve inte spelar någon roll?
Min behållning av tråden är att jag aldrig mer ska köpa vare sig kyckling eller ägg i butik.
Spelar det roll vem som kommer med en uppmaning? Jag tycker inte det. Det är argumentationen som är det viktiga.J JohanLun skrev:
Fan, jag tycker kyckling är gott, men jag lutar åt samma sak, pga denna tråd. Iofs har jag ju varit vegetarian tidigare...
Ägg vill jag ogärna ge upp, har levt i nån slags föreställning de har de bättre än kycklingar... Tidigare ägaren av vårt hus hade höns. Men jag har rensat ut "hönshuset" och använder det som förråd.. Annars är det ett alternativ att skaffa egna värphöns.
Nissens; Kan du reda ut - Vem betalar för höns-vandalism om man skaffar höns???