Vem äger ett träd

[useless]

En domstol kommer nog inte lägga så mycket vikt vid vad Huddinge kommun skriver i sina informationsbroschyrer vid en eventuell tvist om ett träd.

 

[Plupp 433451]

Det mesta blir nog bättre om folk planterar sina stora träd en bit in på tomten så på det sättet kan man anse att råden från Täby/Huddinge är vettiga.

Dock tycker jag det är tämligen tveksamt att det framställer sina råd som någon slags tvingande regler. Man kan verkligen fundera kring om det ingår i en kommuns uppgift att vilseleda medborgarna när det gäller gällande rätt, även om intentionerna i någon mening är goda.

Det är nog med tanke på MÖD 2017:55.
sedan har kommuner ofta ganska mystiska formuleringar för sig när tjänstemän är ute och granskar.. Eller svarar på frågor..

Jag kan dock se att kommuner är sämre på att sköta sin växtlighet än vi privata..


Här är en länk som äntligen beskriver lite mer i denna sak...
Regler om plantering nära tomtgräns - Fastighetsrätt - Lawline
https://lawline.se/answers/regler-om-plantering-nara-tomtgrans

Och där just hänsynen inte är att glömma bort då den är inskriven i lagen... Och brister man med den så bryter man emot lagen...
Och då är det mer skadegörelse man utövar än ett grävprojekt...

 

[Alfredo]

En domstol kommer nog inte lägga så mycket vikt vid vad Huddinge kommun skriver i sina informationsbroschyrer vid en eventuell tvist om ett träd.

Nej precis. Och då bör inte kommunerna försöka lura i medborgarna det heller.

 

[Plupp 433451]

En domstol kommer nog inte lägga så mycket vikt vid vad Huddinge kommun skriver i sina informationsbroschyrer vid en eventuell tvist om ett träd.

Nä men detta ger fel bild och det vore bättre att alla kommuner samt fastighetsägare hade en tvingande regel där antingen man får söka tillstånd för att kapa rötter, grenar kan man få kapa ändå... Men det skall göras utan att skada trädet, så kanske kunskaps krav borde införas... eller att utövare måste anlitas..

Eller att träd mm måste stå minst 2 m från tomtgräns och att rötter mm då får kapas oavsett..

 

[mojjen]

Du har missat en del..

Vad kan jag göra om min granne olovligen tar bort träd och buskar på min tomt? - Skadeståndsrätt - Lawline
[länk]

Reglerna kring grenar och rötter som växer över tomtgränser finns i 3 kap. 2 § jordabalken. Där stadgas att om en gren eller rot tränger in på grannfastigheten, och därmed orsakar olägenhet, får fastighetsägaren ta bort dessa.

För att betraktas som en olägenhet ska missförhållandet vara av betydelse. Så kan vara fallet om en gren eller rot medför skada på fastigheten eller försvårar nyttjandet av denna. Att en gren skymmer solen på verandan, tappar sina löv på en välvårdad gräsmatta eller att en rot kryper in under plattor och därigenom ändrar läget på dessa anses utgöra olägenheter.

Om gren eller en rot istället sticker in på en mer vildvuxen del av tomten är detta knappast att betrakta som en olägenhet för fastighetsägaren. Tilläggas bör att det i lagen enbart talas om gren och rot. En stam som tränger in över tomtgränsen får inte avlägsnas. Man får som granne inte heller ta bort rötter eller grenar på ett sådant sätt att trädet dör av ingreppet. Detta är då att likställa med att trädet tagits bort helt.

Ägaren till den tomt där trädet står ska dock förts själv ges möjlighet att vidta åtgärder om ett borttagande kan väntas ge betydande skada för denne. Görs dock inte detta står det grannen fritt att kapa överhängande grenar och rötter på egen bekostnad. Innan detta görs bör trädets ägare få meddelande om den åtgärd man tänker vidta.

Ingreppet måste dock göras med stor försiktighet. Skulle trädet dö som ett resultat av grannens agerande kan denne bli ersättningsskyldig. Att som granne på eget initiativ vidta åtgärder kan dessutom innebära en brottslig handling i form av egenmäktigt förfarande eller skadegörelse, som både kan innebära skadestånd samt även böter eller fängelse.
FRÅGA JURISTEN: Grannen kapar grenar på mitt träd!
[länk]

springer du på utan försiktighet och med hänsyn så har du utövat skadegörelse...
Så jo ta det lugnt och följ lagarna över detta så slipper det bli tråkigt och dyrt..

TS granne har kapat rötter, trädet håller på att dö... ta ansvar och betala, för detta.

Vi tolkar lagen annorlunda här. Den tar inte höjd på om trädet dör, som många med mig hävdar. Dessutom har inte TS sagt att det dött, utan att det inte mår bra.

Jag håller med många om att du har en förmåga att väga in egna moraliska värderingar i dina tolkningar. En del kan vara vettiga, men det hjälper inte en frågeställare utifrån hens rättigheter. Då är det lagutrymmet som skall tolkas. Då kan jag tycka kommentar som "TS granne har kapat rötter, trädet håller på att dö... ta ansvar och betala, för detta" är att övertolka TS rättighet rätt ordentligt. Jag har extremt svårt att se att Grannen kommer behöva betala TS något. Detta då det kommer vara mycket svårt att påvisa en skada som uppkommit pga den felaktiga ordningen grannen tagit.

Grannen har gjort ett stort fel, han har inte underrättat TS, det är alla överens om. Det i sig skulle kunna vara straffbart, men sannolikt inte medföra skadestånd. (Och troligen ingen annan åtgärd heller.). TS hade bara ställts inför 2 val. Själv avlägsna rötterna utifrån Grannens önskemål (Dock inget sagt om metod, så länge denne inte förstör mer av grannens tomt). Eller rycka på axlarna, och då skulle grannen ha grönt ljus att göra det han gjort.

Jag ser scenariet,, grannen gräver för pool. Stöter på en rot. Som det värsta asbets fallet, drar i nödbromsen, ringer grannen och säger akut, du har ju rötter på min tomt. Titta här, du måste ner i gropen och avlägsna dom så jag kan gräva vidare. Självklart går grannen hem och hämtar handspade och gren såg, och börjar beskära rötterna, tills tillräckligt är undanschaktat. ner till nedre pooldjup.

Nej i rimlighetens namn hade nog de allra flesta av oss med handen på hjärtat agerat exakt likadant och grävt på när roten stack fram. Och om nu grannen varit så fantastiskt paragraftrogen och följt ovan protokoll. Hur sannolikt är det att en granne hade agerat enligt scenariot.
Kanske om det handlade om någon väldigt sällsynt värdefull växt etc. Jag vågar påstå att här finns det i praktiken två typer.

En hade kommit och titta i gropen och sagt, behöver du kapa så får du göra det själv.
Den andra typen, förhoppningsvis en rätt liten andel, skulle slå bakut och gorma att rör inte mina rötter, det kan skada trädet , jag vägrar osv. med det har grannen uppfyllt sitt krav på underrättelse och kan lugnt börja kapa rötterna.
Utöver det finns ju då den statistiska avvikelsen med hen som hämtar sin egen spade och såg. Tror dock det är en ren utopi.

 

[Alfredo]

Eller att träd mm måste stå minst 2 m från tomtgräns

Blir det inte lite ineffektivt markutnyttjande med fyra meter breda kalhuggna rågångar?

 

[Plupp 433451]

Vi tolkar lagen annorlunda här. Den tar inte höjd på om trädet dör, som många med mig hävdar. Dessutom har inte TS sagt att det dött, utan att det inte mår bra.

Jag håller med många om att du har en förmåga att väga in egna moraliska värderingar i dina tolkningar. En del kan vara vettiga, men det hjälper inte en frågeställare utifrån hens rättigheter. Då är det lagutrymmet som skall tolkas. Då kan jag tycka kommentar som "TS granne har kapat rötter, trädet håller på att dö... ta ansvar och betala, för detta" är att övertolka TS rättighet rätt ordentligt. Jag har extremt svårt att se att Grannen kommer behöva betala TS något. Detta då det kommer vara mycket svårt att påvisa en skada som uppkommit pga den felaktiga ordningen grannen tagit.

Grannen har gjort ett stort fel, han har inte underrättat TS, det är alla överens om. Det i sig skulle kunna vara straffbart, men sannolikt inte medföra skadestånd. (Och troligen ingen annan åtgärd heller.). TS hade bara ställts inför 2 val. Själv avlägsna rötterna utifrån Grannens önskemål (Dock inget sagt om metod, så länge denne inte förstör mer av grannens tomt). Eller rycka på axlarna, och då skulle grannen ha grönt ljus att göra det han gjort.

Jag ser scenariet,, grannen gräver för pool. Stöter på en rot. Som det värsta asbets fallet, drar i nödbromsen, ringer grannen och säger akut, du har ju rötter på min tomt. Titta här, du måste ner i gropen och avlägsna dom så jag kan gräva vidare. Självklart går grannen hem och hämtar handspade och gren såg, och börjar beskära rötterna, tills tillräckligt är undanschaktat. ner till nedre pooldjup.

Nej i rimlighetens namn hade nog de allra flesta av oss med handen på hjärtat agerat exakt likadant och grävt på när roten stack fram. Och om nu grannen varit så fantastiskt paragraftrogen och följt ovan protokoll. Hur sannolikt är det att en granne hade agerat enligt scenariot.
Kanske om det handlade om någon väldigt sällsynt värdefull växt etc. Jag vågar påstå att här finns det i praktiken två typer.

En hade kommit och titta i gropen och sagt, behöver du kapa så får du göra det själv.
Den andra typen, förhoppningsvis en rätt liten andel, skulle slå bakut och gorma att rör inte mina rötter, det kan skada trädet , jag vägrar osv. med det har grannen uppfyllt sitt krav på underrättelse och kan lugnt börja kapa rötterna.
Utöver det finns ju då den statistiska avvikelsen med hen som hämtar sin egen spade och såg. Tror dock det är en ren utopi.

Jo men då är det ägaren som aktivt tar beslutet..
Sedan stämmer det inte att de flesta tycker att TS granne bara missat i hänsynen.. de anser att det är skitsamma... Vilket det inte är.. jo om det inte hade varit just ett av de största kraven i JB... hela balken bygger på just hänsynen...

Så det kan mycket väl prövas av någon som vårdslöst och därmed skadegörelse.
samt att bara köra på utan att beakta konsekvenserna är likgiltighet... Och då har vi likgiltighetsuppsåt..

Så det är inte alls att bara vifta bort hänsynen..
Har jag gjort en grop och stött på rötter så har jag stannat och avvaktat ägarens svar och funderingar... Det handlar om respekt för andras egendom och hänsyn att andra har äganderätten samt bestämmanderätt i frågan..

 

[Plupp 433451]

Blir det inte lite ineffektivt markutnyttjande med fyra meter breda kalhuggna rågångar?

Nä det tycker jag inte..
rätt skönt egentligen..
samt att frågor om avlopp kan lättare anläggas inom detta område och då lösa en del på vissa fastigheter..
Eller att grannsamverkan kan fungera på andra sätt än med bråk...

 

[Plupp 433451]

Vi tolkar lagen annorlunda här. Den tar inte höjd på om trädet dör, som många med mig hävdar. Dessutom har inte TS sagt att det dött, utan att det inte mår bra.

Jag håller med många om att du har en förmåga att väga in egna moraliska värderingar i dina tolkningar. En del kan vara vettiga, men det hjälper inte en frågeställare utifrån hens rättigheter. Då är det lagutrymmet som skall tolkas. Då kan jag tycka kommentar som "TS granne har kapat rötter, trädet håller på att dö... ta ansvar och betala, för detta" är att övertolka TS rättighet rätt ordentligt. Jag har extremt svårt att se att Grannen kommer behöva betala TS något. Detta då det kommer vara mycket svårt att påvisa en skada som uppkommit pga den felaktiga ordningen grannen tagit.

Grannen har gjort ett stort fel, han har inte underrättat TS, det är alla överens om. Det i sig skulle kunna vara straffbart, men sannolikt inte medföra skadestånd. (Och troligen ingen annan åtgärd heller.). TS hade bara ställts inför 2 val. Själv avlägsna rötterna utifrån Grannens önskemål (Dock inget sagt om metod, så länge denne inte förstör mer av grannens tomt). Eller rycka på axlarna, och då skulle grannen ha grönt ljus att göra det han gjort.

Jag ser scenariet,, grannen gräver för pool. Stöter på en rot. Som det värsta asbets fallet, drar i nödbromsen, ringer grannen och säger akut, du har ju rötter på min tomt. Titta här, du måste ner i gropen och avlägsna dom så jag kan gräva vidare. Självklart går grannen hem och hämtar handspade och gren såg, och börjar beskära rötterna, tills tillräckligt är undanschaktat. ner till nedre pooldjup.

Nej i rimlighetens namn hade nog de allra flesta av oss med handen på hjärtat agerat exakt likadant och grävt på när roten stack fram. Och om nu grannen varit så fantastiskt paragraftrogen och följt ovan protokoll. Hur sannolikt är det att en granne hade agerat enligt scenariot.
Kanske om det handlade om någon väldigt sällsynt värdefull växt etc. Jag vågar påstå att här finns det i praktiken två typer.

En hade kommit och titta i gropen och sagt, behöver du kapa så får du göra det själv.
Den andra typen, förhoppningsvis en rätt liten andel, skulle slå bakut och gorma att rör inte mina rötter, det kan skada trädet , jag vägrar osv. med det har grannen uppfyllt sitt krav på underrättelse och kan lugnt börja kapa rötterna.
Utöver det finns ju då den statistiska avvikelsen med hen som hämtar sin egen spade och såg. Tror dock det är en ren utopi.

har du haft med många fastighetsägare att göra?
För isåfall skulle du veta att varje är en individ och agerar på helt olika sätt..

Det är det första en bonde får lära sig..
Och det betyder inte att bonden är den elaka i den sagan... tvärtom...

möjligtvis i städerna med radhusvillor så kan dessa 2 typer existera men inte på landsbygden och speciellt inte när det kommer till sommarstugeägare...

 

[Alfredo]

Nä det tycker jag inte.. rätt skönt egentligen..

Fast nu tänkte jag mer på väldigt långsmala skogsskiften där en betydande del av marken skulle bli improduktiv med fyra meter ingenmansland emellan varje brukbart skifte.

 

[RoAd]

Fast nu tänkte jag mer på väldigt långsmala skogsskiften där en betydande del av marken skulle bli improduktiv med fyra meter ingenmansland emellan varje brukbart skifte.

Fast de kommer maskintok att tycka ska vara undantagna för det skulle drabba honom. Det är bara stadsbor med pool som ska klämmas åt fattar du väl

 

[Plupp 433451]

Fast nu tänkte jag mer på väldigt långsmala skogsskiften där en betydande del av marken skulle bli improduktiv med fyra meter ingenmansland emellan varje brukbart skifte.

Nu är du inne på annat..
skogsskiften har inte samma regler som tomtgränser..

och jag har inte hört skogsägare kapa av någons rötter för att anlägga en pool ..
Det som är under jord i skogen är det få som bryr sig om... Där gäller det som står ovanpå jorden...

 

[Plupp 433451]

Fast de kommer maskintok att tycka ska vara undantagna för det skulle drabba honom. Det är bara stadsbor med pool som ska klämmas åt fattar du väl

inte alls
Jag kan se fördelar även med gator på ca 3-4 m..

basvägar för maskin mm och då kunna slippa en massa vägar i onödan eller markavtal med skogsbolag som sedan hugger väg bara för att..
Eller sönderkörningar mm i nyplanteringar..

lättare för skidspår, skoterleder, vandringsleder, skogsvägsbygge..
Ja listan kan göras lång...

 

[Alfredo]

Nu är du inne på annat.. skogsskiften har inte samma regler som tomtgränser..

Jasså? Har vi två olika jordabalkar?

 

[fribygg]

Blir det inte lite ineffektivt markutnyttjande med fyra meter breda kalhuggna rågångar?

Jo fruktansvärt, speciellt i trakter där skogsfastigheter är långsmala och normalt bara är några tiotal meter breda.