Vem äger ett träd

[useless]

Och jag är inte lika övertygad om att det är så lätt för grannen att komma undan en stämning med domslut lutande åt TS håll...

Kan du inte leta upp några sådana domar? Det måste finnas massor om det är så självklart som du säger.

 

[Claes Sörmland]

Nä nu går du händelserna i förväg.. detta är vad som skulle behöva bevisas i domstol.

Nej, det är detta som krävs för skadeståndsansvar. Det är den lista grannen rationellt prickar av om TS skulle skicka ett krav. Uppfylls inte listan så har grannen inte skadeståndsansvar. Det har inget med domstol att göra, samma rätt gäller i en prövning i domstol som när ett krav ställs utanför domstolen. Man har alltså inte ett större skadeståndsansvar innan domstolen kommer in i processen än när ärendet väl formellt prövas där.

Det som skall ske är en anmälan.

Också ett missförstånd, det ska inte ske några anmälningar. Det TS har att överväga är om TS vill ställa ett krav på grannen eller inte för rotskadorna.

Och jag är inte lika övertygad om att det är så lätt för grannen att komma undan en stämning med domslut lutande åt TS håll...

Grannen blir stämd om TS stämmer. Men TS kommer med all sannolikhet att förlora och få betala många sköna hundratusentals kronor.

Jag kan verkligen inte rekommendera den här vägen.

 

[Plupp 433451]

Kan du inte leta upp några sådana domar? Det måste finnas massor om det är så självklart som du säger.

Vart står det självklart?
Jag skrev övertygad...
lika illa kan det gå för denna granne som för viss politiker.. det beror på..
juridiska vägen är inte självklar.

 

[Plupp 433451]

Nej, det är detta som krävs för skadeståndsansvar. Det är den lista grannen rationellt prickar av om TS skulle skicka ett krav. Uppfylls inte listan så har grannen inte skadeståndsansvar. Det har inget med domstol att göra, samma rätt gäller i en prövning i domstol som när ett krav ställs utanför domstolen. Man har alltså inte ett större skadeståndsansvar innan domstolen kommer in i processen än när ärendet väl formellt prövas där.



Också ett missförstånd, det ska inte ske några anmälningar. Det TS har att överväga är om TS vill ställa ett krav på grannen eller inte för rotskadorna.



Grannen blir stämd om TS stämmer. Men TS kommer med all sannolikhet att förlora och få betala många sköna hundratusentals kronor.

Jag kan verkligen inte rekommendera den här vägen.

rekommendera?
Det beror på.
Vi vet inte allt om detta från TS..

 

[Plupp 433451]

Nej, det är detta som krävs för skadeståndsansvar. Det är den lista grannen rationellt prickar av om TS skulle skicka ett krav. Uppfylls inte listan så har grannen inte skadeståndsansvar. Det har inget med domstol att göra, samma rätt gäller i en prövning i domstol som när ett krav ställs utanför domstolen. Man har alltså inte ett större skadeståndsansvar innan domstolen kommer in i processen än när ärendet väl formellt prövas där.



Också ett missförstånd, det ska inte ske några anmälningar. Det TS har att överväga är om TS vill ställa ett krav på grannen eller inte för rotskadorna.



Grannen blir stämd om TS stämmer. Men TS kommer med all sannolikhet att förlora och få betala många sköna hundratusentals kronor.

Jag kan verkligen inte rekommendera den här vägen.

klart att man ska anmäla skadegörelsen.
Det ger dessutom TS ytterligare ett vägval.

om inte anmälan ger något så kan TS lägga ner... Men om det ger något så kan TS gå vidare.

 

[Plupp 433451]

jag hoppas att TS kollar med sin kommun över bygget grannen ska göra eller har börjat göra... Och att det inte är riktigt som det ska.. Då kan TS anmäla detta till kommunen..
vore rätt åt grannen för att inte respektera sina grannars egendom och visa hänsyn.

 

[TypRätt]

Jag tror TS gjorde det smarta valet å lämnade oss och vårt käbblande och står i detta att plantera 100 plantor Brabant längs gränsen mot grannens pool.

 

[rasse123]

Jag börjar förstå hur Putin tänker när jag läser denna tråd

 

[VidarH]

Spännande hur mycket inlägg det blev här där alla hänvisar till samma lagtext. Hur vore det om det hänvisas till prejudikat istället? (fastslaget domslut från domstol för oinsatta) Jag vet att det är krångligt att hitta bra fall men det hjälper förståelsen hur lagen bör tolkas som privatperson.

Byråkratisvenska och basal juridik bör finnas som obligatorisk kurs varje år på gymnasiet för att hjälpa folk att få en grundförståelse för saker som de oundvikligt kommer att stöta på när de börjar sitt liv som juridiskt ansvariga individer...

 

[Plupp 433451]

Spännande hur mycket inlägg det blev här där alla hänvisar till samma lagtext. Hur vore det om det hänvisas till prejudikat istället? (fastslaget domslut från domstol för oinsatta) Jag vet att det är krångligt att hitta bra fall men det hjälper förståelsen hur lagen bör tolkas som privatperson.

Byråkratisvenska och basal juridik bör finnas som obligatorisk kurs varje år på gymnasiet för att hjälpa folk att få en grundförståelse för saker som de oundvikligt kommer att stöta på när de börjar sitt liv som juridiskt ansvariga individer...

Är inte så lätt att finna.
Har du annan väg?

 

[Claes Sörmland]

Spännande hur mycket inlägg det blev här där alla hänvisar till samma lagtext. Hur vore det om det hänvisas till prejudikat istället? (fastslaget domslut från domstol för oinsatta) Jag vet att det är krångligt att hitta bra fall men det hjälper förståelsen hur lagen bör tolkas som privatperson.

Byråkratisvenska och basal juridik bör finnas som obligatorisk kurs varje år på gymnasiet för att hjälpa folk att få en grundförståelse för saker som de oundvikligt kommer att stöta på när de börjar sitt liv som juridiskt ansvariga individer...

Du är välkommen att bidra med rättsfall!

 

[Plupp 433451]

Du är välkommen att bidra med rättsfall!

enda jag funnit relativt lätt är MÖD 2017:55..
men det vete tusan om det är relaterat i detta..

Men här är den iallafall..
MÖD 2017:55 | lagen.nu
https://lagen.nu/dom/mod/2017:55

 

[Claes Sörmland]

Det har vi haft uppe några gånger när en TS vill anmäla grannen till kommunen för att grannen har träd på sin tomt. Men det har ju absolut inget att göra med tråden. Det är en tolkning av PBL.

Frågan här är en civilrättslig fråga.

 

[Plupp 433451]

Det har vi haft uppe några gånger när en TS vill anmäla grannen till kommunen för att grannen har träd på sin tomt. Men det har ju absolut inget att göra med tråden. Det är en tolkning av PBL.

Frågan här är en civilrättslig fråga.

Ja jag skrev ju det.
Det finns inget prejudikat att bara finna om någon tror det.. Då får man leta länge... isåfall..

 

[Alfredo]

Det som fanns där när grannen flyttade in får den leva med.. enkelt.

Var hittar du lagstöd för att det är relevant om exempelvis ett träd finns när någon flyttar in eller är planterat långt senare?

Jag hävdar att du har fel och att det är fullkomligt irrelevant för rättsläget om något "fanns vid inflytt".