111 882 läst ·
1 322 svar
112k läst
1,3k svar
Vedrök dödar ca 700 personer om året!
så var hittade du 24% eller vad det var? 24% av de som svarade och alltså tror att vedrök är farligt, luktar illa eller inte gillar grannarna?D djungelkatt skrev:
De som blev störda dagligen kanske bodde bredvid Think Pink i Kassmyra.D djungelkatt skrev:Jag kan hålla med om att den här undersökningen är dålig. Det är väldigt breda urvalsgrupper. Att bli störd dagligen, dvs varje dag även på sommaren är ju verkligen extremt. (Ändå har mer än 80 st svarat det angående stoft och sot).
Blir man dagligen störd förutom lite på sommaren så är det gruppen ”varje vecka vissa delar av året” man hamnar i, tillsammans med motsatt extrem som är ett kort tillfälle en ggn per vecka nån kall månad varje år.
Lägesbilden är inte detaljerad helt klart. MEN tydligt är att många störs, tex över 200 svaranden som störs varje vecka året runt av lukt. Jag tycker en rimlig målsättning är noll.
Vedrök kan kännas på lukten långt ifrån källan. Så rn pyreldare i ett radhusområde kan få hundratals "grannar" att skrynkla på näsan.
Här, norr om Göteborg känner vi sulfatlukten från Värö bruk när vindrikningen är den rätta trots att det är närmare tio mils avstånd.
Här, norr om Göteborg känner vi sulfatlukten från Värö bruk när vindrikningen är den rätta trots att det är närmare tio mils avstånd.
Det är ca 10% av männen och ca 12 % av kvinnorna som uppger att det händer att de har problem att fönstervädra pga sot eller stoft.Claes Sörmland skrev:
Detta handlar om en unik luftförorening skulle jag säga - det finns inget annat som förorenar på detta sätt idag.
Jag förstår inte varför du tar upp kön i detta överhuvudtaget? Var hittar du de stora skillnaderna och vad har det med saken att göra om det är en man eller kvinna som störs. Ditt resonemang känns förlegat.
Hur var det ramsan gick nu?Intet skrev:
Tror det var
"Sulfat luktar mat och sulfit luktar skit, fast tvärt om"
(hörde den i Sundsvall med tanke på lukten från pappersbruket)
Vedröken är inte enbart en störning utan även en hälsorisk. Hälsorisken finns även för de som inte blir störda. Ingen av störningarna du nämner är lika omfattande skulle jag påstå. En gräsklippning är över efter någon timme. Eldröken kan ligga över ett område mer eller mindre konstant över flera månader.Satsuki skrev:
Exakt! Det handlar om ett upplevt problem.
På samma sätt som x % av befolkningen blir så störda av grannarnas studsmattor att de inte kan sitta ute. Eller y% som stör sig så mycket på att grannarna inte skottar/klipper häcken/inte klipper gräs etc. Subjektivt tyckande…. Ska vi förbjuda studsmattor, gräsklippning efter 18, att inte klippa häcken eller skotta snö?
De siffror jag såg låg kring procenten. Vad läser du för siffor?D djungelkatt skrev:
Eller så sitter det mest i huvudet på en liten grupp människor som är särskilt luktkänsliga och är rädda för att förgiftas av olika saker.D djungelkatt skrev:
Ja skillnaden fanns där i datan.D djungelkatt skrev:
Det är märkligt att det finns skillnader mellan könen om man har mätt något relevant tänker jag. Vi vet ju att kvinnor och män skiljer sig åt gällande t ex stressjukdomar och liknande psykiskt/socialt betingade diagnoser och känsligheter. Vi vet också att kvinnor och män skiljer sig åt i hur de bedömer risker och hur de värderar upplevda "gifter" och "föroreningar". Är detta orsaken till vad man svarar i enkäten och varför resultatet blir olika mellan män och kvinnor? Eller bor kvinnor och män på olika platser? Många frågor väcks med en sådant utfall i datan.
Var hittar du den stora skillnaden mellan könen i svaren?Claes Sörmland skrev:
De siffror jag såg låg kring procenten. Vad läser du för siffor?
Eller så sitter det mest i huvudet på en liten grupp människor som är särskilt luktkänsliga och är rädda för att förgiftas av olika saker.
Ja skillnaden fanns där i datan.
Det är märkligt att det finns skillnader mellan könen om man har mätt något relevant tänker jag. Vi vet ju att kvinnor och män skiljer sig åt gällande t ex stressjukdomar och liknande psykiskt/socialt betingade diagnoser och känsligheter. Vi vet också att kvinnor och män skiljer sig åt i hur de bedömer risker och hur de värderar upplevda "gifter" och "föroreningar". Är detta orsaken till vad man svarar i enkäten och varför resultatet blir olika mellan män och kvinnor? Eller bor kvinnor och män på olika platser? Många frågor väcks med en sådant utfall i datan.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 648 inlägg
TS tycker inte om lukten av vedeldning - andra älskar det. Många retar sig på motorcyklar - andra lever för det. En del avskyr katter, religion, buller, tatueringar... Ja, poängen har jag gjort klar. Alla dessa ting är onödiga. "Onödiga."
Då tar man fram olika skäl till varför man har avskyn eller att det är skadligt ur någon synpunkt och tar/försöker ta diskussionen därifrån. Förespråkarna går snabbt i fällan och hamnar i träsket av vetenskaplig analys eller pro et contra.
Engelsmännen säger live, and let live vilket passar bra på många företeelser och även det här vi diskuterar med TS. När ungdomarna glider förbi med epadunk i kvarteret här och stör min lugna kaffetår i trädgården, så tänker jag så.
Då tar man fram olika skäl till varför man har avskyn eller att det är skadligt ur någon synpunkt och tar/försöker ta diskussionen därifrån. Förespråkarna går snabbt i fällan och hamnar i träsket av vetenskaplig analys eller pro et contra.
Engelsmännen säger live, and let live vilket passar bra på många företeelser och även det här vi diskuterar med TS. När ungdomarna glider förbi med epadunk i kvarteret här och stör min lugna kaffetår i trädgården, så tänker jag så.
Att röken skulle “ligga kvar i månader” har jag väldigt svårt att se.D djungelkatt skrev:Vedröken är inte enbart en störning utan även en hälsorisk. Hälsorisken finns även för de som inte blir störda. Ingen av störningarna du nämner är lika omfattande skulle jag påstå. En gräsklippning är över efter någon timme. Eldröken kan ligga över ett område mer eller mindre konstant över flera månader.
Jag håller helt med om att luftföroreningar orsakar förtida dödsfall men det finns fler källor än vedeldning trafik, industri, långväga partiklar från kontinenten osv...
Och den där siffran på 700 dödsfall/år är rejält tilltagen.
Mer rimligt är 40–120 dödsfall per år, eftersom vedeldning uppskattas stå för ungefär 10–15 % av den totala hälsobelastningen från partiklar i Sverige.
Om vi ska göra en “farlighetslista” över allt som tar livet av svenskar, så hamnar vedrök någonstans i nivå med att ramla i trappan, äta gammal räksallad eller gå lite för fort på en ishal gata i Skellefteå.
Tobak tar död på 12.000 personer om året, alkohol 3.000 och tex fallolyckor i hemmen 1.600....övervikt 3.500....
Att lyfta fram vedeldning som en av Sveriges stora dödsorsaker är att tappa proportionerna rätt rejält tycker jag.
Hade en diskussion med en från Frankrike för något år sedan där de också skyller på vår vedeldning här i norden som orsak till deras luftföroreningar.
Tror nog att de klarar av helt på egen hand att orsaka sina egna luftföroreningar.
HaHa!D Danne824 skrev:
Med tanke på hur mycket större befolkning de har i Frankrike så bränner de antagligen upp mer ved än vad vi gör. Jag kommer ihåg de ständiga annonserna om ved till försäljning när jag bodde där. Det var alltid ek- och kastanjeved det handlade om.
Redigerat: