Det är enormt mycket svårare.M Mathias Sigtuna skrev:
För rökning så är det betydligt lättare att ta reda på hur mycket folk röker och hur länge dom rökt och man drar i sig röken direkt från cigaretten så det är lätt att räkna på hur mycket rök deltagarna i studien utsatts för.
Det finns fortfarande en mängd andra faktorer som är svåra att ta hänsyn till eller modellera bort men just mängden rök man utsätts för är betydligt lättare att uppskatta.
För eldning så har det ju påverkan hur ofta grannarna eldar. Hur vinden råkar ligga just när dom eldar. Om man är hemma när dom eldar eller om man är på jobbet.
Så för uppskattning av påverkan från eldningsrök så finns det inga faktorer som går att uppskatta lika tydligt som för cigarettrökning. Allt innehåller okända variationer som är mer eller mindre komplicerade att ta hänsyn till.
Om grannarna eldar några brasor i veckan på kvällarna och du jobbar de tiderna så kommer du inte att utsättas för någon rök alls. Om dom eldar när du är hemma så utsätts du för rök. Har du filter i tilluften till huset så påverkas du mindre än om du inte har det. Om den förhärskande vindriktningen är mot norr och grannarna norr om dig eldar så påverkas du inte eller mycket lite.
Osv.
Det är helt enkelt ohyggligt svårt att modellera sådana studier så att du får tillförlitliga resultat där inte en massa andra okända variabler stör resultatet.
Det snygga med rökning är ju att det också finns en kontrollgrupp, de som inte röker. (Även om när det begav sig så var den gruppen rätt liten.)
Om du har läst rapporten du länkar till så ser du att den också säger att man inte såg några effekter av rökning, utbildningsnivå, socioekonomisk status, BMI eller alkohol.M Mathias Sigtuna skrev:
Samtliga dessa är rätt välkänt att dom har påverkan på hälsa och risk att utveckla demenssjukdomar.
Eller menar du på fullt allvar att rökning faktiskt är ofarligt som tobaksbolagen försökte hävda för ett antal år sedan?
Med tanke på att dom inte hittade några samband mellan faktorer som sedan tidigare är bevisade att öka risken för demens så är jag ytterst tveksam till värdet i studien.
Det är betydligt mer sannolikt att det är reesultatet av Bias.
Dvs att dom önskat sig ett resultat och därför mer eller mindre omedvetet kommer till den slutsatsen pga att dom inte använder datat på riktigt rätt sätt.
Nä. Det är mer en fråga om livsstil. Det är behagligt med vedeldning.O [old rusty] skrev:
Tala för dig själv.O [old rusty] skrev:
Numera köper jag min ved färdigkluven och med min egenhopsvetsade ackumulatortank räcker det att jag eldar var tredje dag. Det är alltså inte det minsta "asjobbigt" utan mer av en hobby.
Jag känner ett antat mycket välbärgade med lika mycket driv som pengar som aldrig lämnar in sina bilar på reparation. Istället går de från sina mycket välbetalda jobb rakt in i sina Garage för att det är ett stort välbefinnande att göra saker själv. Likadant är det med vedeldningen som
två av dom även sysslar med. Allihopa är antingen pensionärer eller skrivbordskramare som finner en njutning i att ta i och jobba med händerna. Det är deras "driv".
Den ende jag hört talas om som i alla fall i viss mån stämmer överens med din analys är vår man i österbotten som ständigt brottas med dålig ekonomi och som är vedeldade av nöd.
Statestik blir ofta, eller alltid vad uppdragsgivaren vill att den skall bli. Det gäller bara för "forskningen" att ta in en liten smula här och ta bort lite där, så blir resultatet det önskade.O [old rusty] skrev:
Här är du nog något på spåret. Det kan ju vara så att även en vältränad hjärna åldras långsammare. Till exempel skulle ivriga korsordslösande gamlingar klara sig bättre än TV-tittande diton.O [old rusty] skrev:
O [old rusty] skrev:
Kränktheten beror på att du inte ser vilken fin kvinna jag är. 😊Alfredo skrev:
En väldigt hårig en?😉Nissens skrev:
Ingen rök utan eld! 🔥SågspånPappspikEternit skrev:
Too much information… 😳
Du har aldrig haft katt va?Intet skrev: